Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловцова С.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании 25.10.2007 года дело по заявлению Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области; третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», Федеральное агентство по культуре и кинематографии, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом при участии Прокуратуры Свердловской области о признании недействительным ненормативного правового акта органа государственной власти и управления.

В судебном заседании приняли участие:

от ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»: ФИО1 представитель по доверенности от 15.12.2006;

от ТУ ФАУФИ по Свердловской области: ФИО2 представитель по доверенности от 27.08.2007;

от ФГУП «ФТ-Центр»: ФИО3 представитель по доверенности от 12.08.2007, ФИО4 представитель по доверенности от 24.09.07 года;

от Федерального агентства по культуре и кинематографии: ФИО5, представитель по доверенности от 15.02.2007;

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом о времени и месте судебного заседания уведомлено, явку представителя не обеспечило.

от Прокуратуры Свердловской области: прокурор Мирошниченко М.И. по доверенности от 24.01.2005.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № 98 от 28.04.2007 года об изъятии из оперативного управления ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» и закреплении за ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» федерального имущества.

В обоснование требований приведены доводы о возникновении права оперативного управления на здание, расположенное по адресу <...>, литер «Ж», что подтверждается содержанием свидетельства о государственной регистрации права № 66 АВ 259187 от 16.05.2006 года. Объект используется в соответствии с целевой правоспособностью учреждения, предусматривающей возможность его предоставления в аренду. Полномочиями собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным Федеральному агентству по культуре и кинематографии обладает агентство непосредственно. У Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, а также Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области право на распоряжение объектом недвижимого имущества путем его изъятия без согласования с представителем собственника отсутствует. Изъятие имущества произведено без предоставления учреждению возможности направить документы, подтверждающие использование имущества в соответствии с целями его уставной деятельности. Поскольку спорный объект зарегистрирован за организацией, прошедшей государственную регистрацию на территории города Москвы, а не Свердловской области у Территориального управления отсутствовали полномочия на принятие решений об изъятии имущества. Правомерность позиции заявителя подтверждена судебной практикой Федерального арбитражного суда Московского округа.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области с заявленными требованиями не согласно, изложив свои возражения в отзыве и дополнении к отзыву по делу. Обращает внимание суда, что поручениями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.04.2007 года № СС-08/9732 территориальному управлению делегированы полномочия по изъятию спорного объекта. Полномочиями по изъятию имущества из оперативного управления подведомственных учреждений Федеральное агентство по культуре и кинематографии не наделено. Факт использования ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» спорного объекта не по назначению подтвержден содержанием акта проверки от 03.11.2006 года, материалами прокуратуры. Правом на осуществление контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранности федерального имущества, а также изъятию у учреждений излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению федерального недвижимого имущества независимо от ведомственной подчиненности наделено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Учреждение не уполномочено самостоятельно сдавать в аренду объекты. Поскольку акт приема-передачи имущества не составлялся, право оперативного управления учреждения на имущество не возникло. Ответчиком приведена ссылка на судебную практику Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» с заявленными требованиями не согласно по основаниям аналогичным доводам ответчика по делу. Кроме того, обращает внимание суда на неудовлетворительное техническое состояние объекта, необходимость проведения капитального ремонта, что подтверждается составленным с участием Управления по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия актом обследования от 12.09.2007 года.

Представитель Федерального агентства по культуре и кинематографии с требованиями согласен по основаниям аналогичным доводам заявителя – у ответчика отсутствовали полномочия по распоряжению спорным объектом. Обращает внимание суда на вынесение Высшим арбитражным судом Российской Федерации определений об отказе в пересмотре судебных актов, принятых в пользу агентства Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Определением от 28.08.2007 года дело признано готовым для рассмотрения по существу.

Определениями от 25 и 27.09.2007 года судебное заседание откладывалось. К участию в деле в процессуальном статусе третьего лица на стороне ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В судебном заседании 25.10.2007 года агентство представило письменные пояснения, в которых обращает внимание на отсутствие в нормах действующего законодательства обязанности по получению согласия Федерального агентства по культуре и кинематографии на изъятие федеральным собственником неиспользуемого, излишнего или используемого не по назначению имущества. Поручением от 20.04.2007 № СС-08/9732 полномочия по изъятию спорного объекта из оперативного управления заявителя и закреплению за ФГУП «ФТ-Центр» были делегированы территориальному управлению. Доказательства нарушения при издании оспариваемого распоряжения норм права не представлены.

При рассмотрении дела поступило заявление Прокуратуры Свердловской области от 04.10.2007 года о привлечении для участия в деле в целях обеспечения законности.

Из содержания пункта 1 части 1, части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) следует право прокурора вступать в дела, в целях обеспечения законности, по заявлению об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, к участию в деле в целях обеспечения законности судом допущена Прокуратура Свердловской области.

По завершению стадии исследования доказательств, судебных прений представителем прокуратуры дано заключение о законности оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1164-р от 17.04.2003 года «О закреплении объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, расположенных в Свердловской области, за государственным учреждением «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» Министерства культуры Российской Федерации за заявителем на праве оперативного управления закреплено здание в <...>.

Регистрация права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16.05.2006 года.

Приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии № 147 от 14.04.2006 года утверждена новая редакция устава Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

С целью проведения проверки эффективности использования по назначению и сохранности федерального имущества Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом проведена проверка использования объекта исторического и культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу <...>.

Комиссией зафиксирован факт размещения на площадях объекта при отсутствии договоров аренды следующих организаций: ООО «Бельсу», ООО «Класс-Е», ИАА УрФО, департамент по обеспечению деятельности мировых судей, МОО «Областной студенческий отряд», Кировское отделение Сбербанка, ООО «Доргун», Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры в Свердловской области. Кроме того, установлено отсутствие документов, подтверждающих согласование с собственником размещения сторонних организаций. Сведения об уплате арендных платежей в федеральный бюджет не представлены. Охранные обязательства на здание памятника не оформлены.

Результаты проверки отражены в акте от 03.11.2006 года, утвержденным руководителем ТУ ФАУФИ 26.04.2007 года.

Поручением ФАУФИ от 20.04.2007 года № СС-08/9732 территориальному подразделению предложено доработать акт проверки и закрепить на праве хозяйственного ведения данное имущество за ФГУП «ФТ-Центр».

Во исполнение указанного поручения Территориальным управлением ФАУФИ 28.04.2007 года вынесено распоряжение № 98 «Об изъятии из оперативного управления Федерального государственного учреждения «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» и закреплении на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» федерального имущества.

Согласно пункту 1 и 2 распоряжения из оперативного управления ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» изъято и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» отдельно-стоящее здание с пристроями литер (Ж) площадью 3075,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>. На правообладателя возложена обязанность совершить действия по внесению изменений в реестр федерального имущества, оформить права на земельный участок и зарегистрировать возникшее право хозяйственного ведения.

Приказом ТУ ФАУФИ от 28.05.2007 года № 666 создана комиссия по изъятию федерального имущества, имущество изъято по акту № 02 от 30.05.2007 года. В то же день составлено уведомление об изъятии спорного объекта как используемого не по назначению, полученное заявителем 04.07.2007 года.

По акту о приеме-передаче здания (сооружения) 04.07.2007 года имущество передано ФГУП «ФТ-Центр». Право хозяйственного ведения зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2007 года.

Предприятием совместно с Управлением по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 12.09.2007 года проведено обследование здания, в ходе которого установлена ограниченная возможность текущей эксплуатации. Для дальнейшего сохранения конструкции, в том числе элементов архитектурного стиля, требуется проведение капитального ремонта.

Полагая, что распоряжение № 98 от 28.04.2007 года является незаконным, принято при отсутствии полномочий, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Проанализировав фактические и иные обстоятельства, доказательства по делу, законы и иные нормативные акты суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

1. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При этом порядок обращения в арбитражный суд при наличии споров, касающихся признания недействительными ненормативных правовых актов государственного органа, а также порядок разрешения таких споров регламентированы положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 199 АПК РФ указано, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должна быть ссылка на права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта государственного органа или его должностных лиц недействительным необходимо установить его несоответствие закону, в том числе отсутствие полномочий на его принятие, а также факт нарушения этим актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. В силу пункта 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 названного Кодекса.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации) государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, для которых они созданы, и соответствующую этим целям. Согласно статье 298 Кодекса учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность только в том случае, если такое право ему предоставлено учредительными документами.

В соответствии с уставом ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» основными видами деятельности учреждения являются управление и использование объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, изготовление и распространение всех видов рекламных, информационных, полиграфических материалов, печатной продукции, включая продукцию и товары с символикой Агентства и его партнеров, связанных с осуществлением основной деятельности Агентства, проведение исследований в области истории объектов культурного наследия, осуществление функций заказчика-застройщика реставрационных и ремонтно-строительных работ, проведение технического надзора при производстве строительных работ.

Ссылка заявителя на закрепление подпунктом «л» пункта 14 устава права сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование, находящееся в оперативном управлении Агентства недвижимое имущество в установленном законодательством порядке, судом отклоняется.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» передача имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, в аренду должна обеспечивать более эффективную организацию основной деятельности учреждения, для которой оно создано. Таким образом, в данном случае важен вид использования арендуемого помещения, а не порядок распределения получаемых в виде арендной платы денежных средств.

Как следует из акта проверки, восемь помещений в спорном здании сдавались в аренду без заключения договоров. Меры, направленные на освобождение помещений, либо оформлению договорных отношений агентством не предпринимались.

Суд учитывает, что заявитель, эксплуатируя здание с апреля 2003 года, арендные правоотношения в соответствие с действующим законодательством не привел, а также не предпринял мер по обеспечению сохранности и поддержанию в нормальном состоянии находящегося в центральной части города памятника истории и культуры федерального значения. Поскольку в рассматриваемом случае нарушение заключается в отсутствии документов, опровержение обратного является обязанностью заявителя. Соответствующие документы до утверждения материалов проверки в апреле 2007 года, а также в материалы судебного дела не представлены.

При таких обстоятельствах, у ответчика по делу имелись все фактические основания для оценки имущества как излишнего или используемого не по назначению.

3. Изъятие имущества произведено заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Подпунктом «б» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 года № 200 «Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом» ( в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2006 № 767) основными функциями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в пределах установленных полномочий являются:

- осуществление полномочий собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные агентства), акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, составляющего казну Российской Федерации,

- а также полномочий по изъятию у учреждений и казенных предприятий излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению федерального недвижимого имущества, передаче федерального имущества физическим и юридическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 года № 691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2006 N 767) установлено, что агентство:

- осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности (пункт 5.2. Положения);

- осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности и в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю), а также иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или в оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (пункт 5.5. Положения);

- проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решение о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц по эффективному использованию и сохранности федерального имущества (пункт 5.6. Положения);

- закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества (пункт 5.18. Положения).

В то же время, согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 года № 191 «Вопросы федерального агентства по культуре и кинематографии» агентство в пределах и порядке, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника в отношении необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

Аналогичное положение закреплено в пункте 5.2. Положения о федеральном агентстве по культуре и кинематографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 года № 291.

Таким образом, в ходе осуществления административной реформы произведено разграничение государственных функций. Пределы полномочий собственника по вопросам, связанным с использованием, владением и распоряжением федеральным имуществом, закрепленным за государственными учреждениями, определяются и, соответственно, ограничиваются необходимостью использования такого имущества федеральным органом власти только при осуществлении управленческих функций в сфере культуры и кинематографии (пункт 1 Положения № 291 от 17.06.2004 года).

При этом полномочиями собственника по проведению проверок, осуществлению контроля за эффективным использованием и сохранностью федерального имущества, принятию мер реагирования на правонарушения, вплоть до изъятия имущества, наделено исключительно Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Довод заявителя о необходимости согласования распоряжения об изъятии имущества с Федеральным агентством по культуре и кинематографии судом отклоняется.

Изъятие предполагает прекращение прав на имущество при наличии фактических оснований вне зависимости от воли заинтересованных лиц, в том числе самого учреждения и его учредителя. Являясь предусмотренной законодательством мерой реагирования на выявленное правонарушение в виде прекращения права, решение об изъятии принимается без учета мнения собственника имущества о его сохранении в своем владении. Соответственно получение от указанных лиц согласия на изъятие имущества, в случае установления факта его использования не по назначению, не требуется.

Полномочия на утверждение акта проверки с последующим закреплением объекта в хозяйственном ведении за ФГУП «ФТ-Центр» территориальному управлению делегированы Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом поручением от 20.04.2007 года № СС-08/9732, что подтверждено в судебном заседании письменными пояснениями агентства.

Ссылка заявителя на практику Федерального арбитражного суда Московского округа судом не принимается.

Из положений абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ следует, что в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. В рассматриваемом случае лица, участвующие в деле, в обоснование своей правовой позиции по вопросу получения согласия представителя собственника на изъятие имущества на официальные обязательные для применения судом судебные разъяснения не ссылаются.

Более того, на уровне судов, относящихся к Уральскому федеральному округу, единообразие судебной практики обеспечивается Федеральным арбитражным судом Уральского округа, занимающего позицию о наличии у Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом права самостоятельного изъятия закрепленного за ведомственными учреждениями излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества (Постановления по делам № Ф09-7078/06-С3 от 06.09.2006 года, № Ф09-812/04-ГК от 01.04.2004 года).

Таким образом, ненормативный правовой акт государственного органа является законным, принят при наличии полномочий, в связи с чем, не может нарушать прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина отнесению на ответчика по делу не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Н. Соловцов