Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14961/2016

по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬЯНС-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 345479 руб. 13 коп.

по встречному иску

федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬЯНС-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1572363 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО ЧОП "АЛЬЯНС-Н": ФИО1, представитель по доверенности б/н от 25.03.2016; ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2016;

от ФГУП "ПОЧТА РОССИИ": ФИО3, представитель по доверенности №1.5.6.2.17.4-18/563 от 25.02.2016; ФИО4, представитель по доверенности от 07.04.2016 №1.5.6.2.17.4-18/605.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

30.03.2016 ООО ЧОП "АЛЬЯНС-Н" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по охране перевозимых ценностей от 23.12.2014 № 8089/ОПБ в размере 345479 руб. 13 коп. за период ноябрь и декабрь 2015 года (два месяца).

Кроме того, в качестве судебных расходов помимо расходов по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика сумму понесённых истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании (18.05.2016) представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, указал, что за весь период оказания услуг истцом завышались часы охраны, что привело к его (истца) необоснованному обогащению. Выявилось завышение часов охраны только в конце 2015 года, в связи с чем оплата услуг за ноябрь и декабрь 2015 года ответчиком не произведена.

Определением от 23.05.2016 по итогам предварительного судебного заседания суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.06.2016.

От ответчика поступил встречный иск о взыскании с истца 1572363 руб. 86 коп., из которых: 1358787 руб. 47 коп. – неосновательное обогащение, в связи с несоответствием объёмов оплаченных услуг фактически оказанным за период с января по декабрь 2015 года, 105079 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.02.2015 по 27.05.2016, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 108496 руб. 64 коп. – проценты по денежному обязательству, начисленные за период с 01.06.2015 по 27.05.2016, в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчик просил взыскать с истца проценты, начисленные с 28.05.2016 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 28.06.2016 встречное исковое заявление принято судом к производству (ст. 132 АПК РФ).

В судебное заседание (27.06.2016) ответчик представил отзыв, в котором указал, что счета к оплате за ноябрь и декабрь 2015 года не соответствуют фактическим объёмам оказанных услуг, в связи с чем ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" отказалось подписывать акты об оказанных услугах за этот период (за предыдущие месяцы все акты подписаны сторонами без возражений по объему и качеству оказанных услуг), поскольку они не соответствуют действительности. Таким образом, оснований для оплаты услуг за ноябрь и декабрь 2015 года не имеется

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

13.12.2014 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Свердловской области-филиала ФГУП «Почта России» (далее - ответчик) разместило информацию о проведении тендера - открытого редукциона в электронной форме: охрана материальных ценностей и денежных средств заказчика от преступных и иных противоправных посягательств при их перевозке на автомобиле заказчика по маршрутам Новоуральского почтамта, начальная цена договора – 2127403 руб. 20 коп.

ООО ЧОП «Альянс-Н» (далее - истец) участвовало в тендере с коммерческим предложением, в котором указывалась стоимость каждого маршрута с учетом времени доставки охранника, времени охраны, аренды автомобиля.

По результатам проведенного тендера истец был признан победителем и получил уведомление о подписании договора.

23.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 8089/ОПБ на оказание услуг по охране перевозимых ценностей.

Согласно п. 9.1 договор был заключен на один календарный год с 01.01.2015 года.

В соответствии с п. 6.2 договора общая сумма договора составляла 2127403 руб. 20 коп.

Согласно п. 6.1 договора оплата за услуги по охране перевозимых ценностей производится на основании представленного счета на оплату, акта оказанных услуг и маршрутного листа подписанного сторонами путем перечисления денежных средств по безналичному расчету в течение 15-ти банковских дней.

За период с января по октябрь 2015 года ответчик на основании представленных истцом счетов на оплату, актов оказанных услуг и маршрутных листов оплачивал истцу денежные средства за оказанные услуги по договору от 23.12.2014 года № 8089/ОПБ.

Согласно условиям данного договора от 23.12.2014 года № 8089/ОПБ истец оказал ответчику аналогичные услуги в ноябре и декабре 2015 года.

За оказанные услуги в ноябре 2015 года ответчику заказным письмом с уведомлением направлены счет от 30.11.2015 № 71Ф и акт от 30.11.2015 №71Ф на выполнение работ-услуг на сумму 170707 руб. 30 коп.

Указанные документы получены ответчиком 11.01.2016 года.

За оказанные услуги в декабре 2015 года ответчику заказным письмом с уведомлением направлены счет от 30.11.2015 № 80Ф и акт от 30.11.2015 № 80Ф на выполнение работ-услуг на сумму 174771 руб. 83 коп.

Указанные документы получены ответчиком 13.01.2016 года.

Несмотря на оказанные услуги в ноябре и декабре 2015 года ответчик не оплатил истцу сумму в размере 345479 руб. 13 коп.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 345479 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

Суд рассмотрел возражения ответчика и контррасчёты объема оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2015 года, составленные на основании журналов учета и подтверждения сопровождения.

Из возражений ответчика следует, что он считает, что фактический объем оказанных услуг был меньше, ссылаясь на сведения из журнала подтверждения доставки ценностей, в котором подпись ставил охранник о том, какое время у него находились ценности под охраной. Из расчёта часов ответчик исключил время ожидания для получения ценностей, время доставки самого охранника к месту получения ценностей.

Так ответчик считает, что истец оказал ему услуги в ноябре 2015 года в объёме 178,28 чел.час. на общую сумму 35809 руб. 83 коп., а не 866,45 чел.час. на общую сумму 170707 руб. 30 коп.

Объем оказанных услуг в декабре 2015 года составил 186,08 чел.час. на общую сумму 36913 руб. 33 коп., а не 800,7 чел.час. на общую сумму 174771 руб. 83 коп.

Однако при составлении контррасчёта ответчик не учитывает условия договора от 23.12.2014 года № 8089/ОПБ.

Так 13.12.2014 ответчик разместил информацию о проведении тендера - открытого редукциона в электронной форме: охрана материальных ценностей и денежных средств заказчика от преступных и иных противоправных посягательств, при их перевозке на автомобиле заказчика по маршрутам Новоуральского почтамта, начальная цена договора – 2127403 руб. 20 коп.

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Приказом от 30.03.2012 № 72-п утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГПУП «Почта России».

В соответствии с п. 3.11 Положения ООО ЧОП «Альянс-Н» предоставило обоснование цены оказываемых услуг.

При этом в соответствии с п. 9.12 Положения в коммерческом предложении указывалась стоимость каждого маршрута с учетом времени доставки охранника, времени охраны, аренды автомобиля.

23.12.2014 года между истцом и ответчиком подписан договор № 8089/ОПБ на оказание услуг по охране перевозимых ценностей, в который в соответствии с п. 15.1 Положения были включены условия, предложенные претендентом.

В п. 1.3. Положения указано, что Положение является неотъемлемой частью информации о закупке, размещаемой в соответствии с Федеральным законом от 01.01.2001 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно п. 3.11. Положения претенденты на участие в закупке вправе, а по запросу заказчика - обязаны, представить обоснование цены предлагаемых товаров, работ, услуг.

Согласно п. 9.12. Положения предлагаемые цены должны включать в себя транспортные и иные накладные расходы, связанные с закупкой.

Согласно 15.1. Положения договор с претендентом заключается на условиях, предусмотренных в проекте договора и извещении и/или документации о закупке, путем включения в проект договора условий его исполнения, предложенных претендентом.

Согласно п. 15.2. Положения любые изменения количества товара, объема работ, услуг и иных условий исполнения договора оформляются дополнительными соглашениями.

Согласно п. 15.5. Положения договор с претендентом исполняется в соответствии с действующим законодательством РФ и документацией о закупке.

Согласно п. 15.6. Положения договор с претендентом может быть изменен в порядке, установленном законодательством РФ и документацией о закупке.

Истец оказывал ответчику аналогичные услуги по охране перевозимых ценностей и на аналогичных условиях в 2011, 2012, 2013, 2014 годах (договоры № 8/2246/ОПП от 30.03.2011 года, № 20-Ф от 01.09.2012 года, № 21-Ф от 01.10.2013 года). При этом ответчик всегда соглашался с актами выполненных работ и оплачивал оказанные услуги.

Ответчик не доказал, что истец завысил объём предъявленных к оплате услуг (ст. 65 АПК РФ).

ФГУП «Почта России» в период с января по октябрь 2015 года при приемке услуг не заявляло об отступлениях от договора № 8089/ОПБ, акты подписаны без каких-либо возражений по объёму и качеству оказанных услуг, более того, эти услуги оплачены, доказательств обоснованности не подписания актов за ноябрь и декабрь 2015 года не представлено, суд на основании ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования ООО ЧОП «Альянс-Н» о взыскании с ФГУП «Почта России» долга в размере 345479 руб. 13 коп. за период ноябрь и декабрь 2015 года (два месяца) оказанных услуг по договору на оказание услуг по охране перевозимых ценностей от 23.12.2014 № 8089/ОПБ.

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки в сумме 20000 руб. 00 коп., понесенные по оплате услуг представителя за подготовку документов, составление искового заявления и представительство в суде.

Факт несения этих расходов ФГУП «Почта России» не оспаривалось.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 9910 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов (в том числе их разумность) и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 и п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82).

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А60-14961/2016 и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом полном объеме, учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, для сбора и представления суду документов и материалов, подтверждающих доводы истца, а также с учетом того, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п.3,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82), тогда какие-либо ходатайства относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, и доказательства, подтверждающие чрезмерность спорных судебных расходов, ответчиком не представлялись, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 20000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГУП «Почта России» подано встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 1358787 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФГУП «Почта России» во встречном исковом заявлении указывает, что в период с января по октябрь 2015 года на основании представленных ООО ЧОП «Альянс-Н» счетов на оплату, актов оказанных услуг и маршрутных листов оплачивало денежные средства за оказанные услуги по договору от 23.12.2014 № 8089/ОПБ в большем размере, чем фактически оказанный объём услуг.

Рассмотрев встречные требования ФГУП «Почта России» суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФГУП «Почта России» не доказало, что ООО ЧОП «Альянс-Н» неосновательно получило сумму 1358787 руб. 47 коп., соответственно не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов.

На основании изложенного, прошу в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказать в полном объеме.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 132, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬЯНС-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 345479 руб. 13 коп., а также в возмещение судебных расходов сумму 29910 руб. 00 коп.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова