Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания судьей С.Ю. Григорьевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Маяк Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 16 622 364 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.05.2010г.,

ответчик не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 16622364 руб. 19 коп. задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг №184-кп от 22.03.2007г., в том числе 7949480 руб. 72 коп. основного долга и 8672883 руб. 47 коп. пени за просрочку платежа за период с 27.04.2007г. по 22.04.2010г.

Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании 17.06.2010г. заявили о неполучении корреспонденции, об отсутствии документов, представленных истцом в обоснование требований, о своем несогласии с иском.

Довод ответчика о неполучении корреспонденции и не извещении судом не принимаются, поскольку ответчик надлежащим образом уведомлен по его месту нахождения (месту его государственной регистрации), правильность которого подтверждена выпиской из ЕГРЮЛ и самим ответчиком в процессе – 620107, <...>. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения и наличие договорных отношений с почтовым отделением связи о переадресации почты не являются обстоятельствами, исключающими надлежащее уведомление стороны в споре (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители ответчика, участвовавшие в судебном заседании по делу №А60-12994/2010-С2, непосредственно перед судебным заседанием по настоящему делу, от участия в заседании отказались, отзыв в материалы дела не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

22.032007г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Роза ветров Б» (продавец) и Закрытым акционерным обществом «Маяк Урала» (покупатель) заключен договор № 184-кп купли-продажи ценных бумаг, согласно которому продавец обязался передать в собственность ЗАО «Маяк Урала» - паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ДЕМИДОFF - РЕНТНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» в количестве 10 штук, управляющая компания: ООО «Маяк Эссет Менеджмент», а покупатель - принять их и уплатить стоимость ценных бумаг 7 949 480 руб. 72 коп. в течение 25 рабочих дней с момента заключения договора (п. 1.3. договора).

ООО «Роза ветров Б» исполнило свою обязанность по передаче ценных бумаг путем направления держателю реестра фонда – Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная финансовая компания» передаточного распоряжения № 070330/00148 от 30.03.2007г., в котором имеется ссылка на договор купли-продажи № 184-кп от 22.03.2007г. (п. 9.3 Положения о ведении реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов (утверждено Приказом ФСФР от 15.04.2008г. № 08-17/цз-н)).

02.04.2007г. запись о переходе права собственности на паи была совершена регистратором, что подтверждается справкой об операциях по лицевому счету.

Таким образом, договор купли-продажи № 184-кп от 22.03.2007г. продавцом исполнен, право собственности на паи перешли к ответчику, который свои обязательства по оплате ценных бумаг в предусмотренный договором срок - до 26 апреля 2007г. не исполнил.

На момент рассмотрения спора по существу покупатель свои обязательства не исполнил, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 7949480 руб. 72 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, п. 2 ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание нарушение ответчиком установленного договором срока оплаты ценных бумаг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора № 184-кп в размере 0,1% от суммы сделки за каждый день просрочки, за период с 27.04.2007г. (исходя из срока оплаты – 26.04.2007г. по п. 2.1. договора) по 22.04.2010г. заявлено правомерно.

Вместе с тем, размер подлежащей ко взысканию неустойки за 1091 день - 8672883 руб. 47 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате ценных бумаг, несмотря на длительный период просрочки, и подлежит на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 уменьшению до 2000000 руб. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче иска истцу представлена отсрочка в оплате госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в полном объеме независимо от уменьшения неустойки по инициативе суда в размере 106111 руб. 82 коп. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Маяк Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9949480 (девять миллионов девятьсот сорок девять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 72 коп., в том числе 7949480 (семь миллионов девятьсот сорок девять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 72 коп. долга, 2000000 (два миллиона) руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Маяк Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 106111 (сто шесть тысяч сто одиннадцать) руб. 82 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Ю.Григорьева