Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Лабзиным (до перерыва), помощником судьи К.В. Зуевой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14976/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов в размере 2 838 руб. 76 коп.

Судебное заседание 05.07.2022 г. с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) не состоялось по техническим причинам. В судебном заседании 05.07.2022 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.07.2022 г.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.07.2022 г.

При участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №1 от 21.12.2022 г.

от ответчика:

до перерыва: не явились;

после перерыва: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 11.01.2022 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 819 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 1494,70 руб. за период с 21.12.2021 по 17.03.2022 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, также истец просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2272,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

21.06.2022 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» ООО "Перспектива" представлен контррасчет задолженности.

27.06.2022 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» ООО "Перспектива" представлен встречный иск с ходатайством о зачете государственной пошлины: просит взыскать с ИП ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 838,76 руб. за период с 22.10.2021 г. по 04.02.2022 г.

Определением суда от 28.06.2022 г. встречное исковое заявление ООО "Перспектива" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

27.06.2022 г. ИП ФИО1 представлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2 838 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 158 руб. 68 коп.

27.06.2022 г. ООО "Перспектива" представлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований: просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 829,96 руб. за период с 22.10.2021 г. по 04.02.2022 г., излишне уплаченные проценты в размере 519 руб. 70 коп.

Уточнения требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ООО «Перспектива» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки, согласно которому предприниматель обязался поставить пиломатериалы (древесину).

Ввиду несвоевременного исполнения обязательств поставщиком ООО «Перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании уплаченных денежных средств. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021 по делу №А60-54523/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано всего 141 747,32 руб. (из них: 140 814 руб.00 коп.- задолженность по оплате поставленного товара; 933 руб. 32 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2021 по 21.10.2021), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 5252 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что 04.02.2022 с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО1 платежным поручением № 42052 списана сумма в размере 129548,60 руб. и сумма 16 980,72 руб. заблокирована. 21.02.2022 г. платежным поручением № 106 ООО «Перспектива» возвращена денежная сумма в размер 30 180,52 руб. как излишне уплаченна по платежному поручению №42052 от 04.02.2022 и этим же платежным поручением списывается заблокированная сумма в размере 16 980,72 руб. по исполнительному листу серии ФС №035995621 от 31.01.2022 по делу № А60-54523/2021 от 21.12.2021 г.

Однако, ранее в добровольном порядке индивидуальным предпринимателем ФИО1 на расчетный счет ООО «Перспектива», были возвращенные денежные средства в счет погашения долга за неосуществленную поставку в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями; 20 000 рублей (платежное поручение №36 от 08.10.2021); 10 000 рублей (платежное поручение №38 от 02.11.2021); 10 000 рублей (платежное поручение №43 от 05.12.2021); 10 000 рублей (платежное поручение №50 от 31.12.2021); 20 000 рублей (платежное поручение №2 от 02.02.2022).

Поскольку при расчете суммы, подлежащей взысканию по делу №А60-54523/2021, была учтена сумма возврата денежных средств в размере 20 000 рублей по платежному поручению №36 от 08.10.2021, то сумма в размере 20000 руб. не должна учитываться при расчете суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, сумма переплат истца ответчику согласно платежным поручениям № 38 от 02.11.2021 на 10 000 руб., № 43 от 05.12.2021 на 10 000 руб., № 50 от 31.12.2021 на 10 000 руб. и № 2 от 02.02.2022 от 20 000 руб. составляет 50 000 руб.

Также следует отметить, что всего банком со счета, принадлежащего истцу, в счет погашения суммы долга по исполнительному листу ФС №035995621 в адрес ООО «Перспектива» было перечислено 146 529,32 руб. (04.02.2022 - 129 548,60 руб. и 21.02.2022 - 16 980,72 руб.).

Таким образом, первоначально банк со счета истца по платежному поручению №42052 от 04.02.2022 перевел денежную сумму 129 548,60 руб., на счету денежных средств не осталось, поэтому остаток суммы задолженности по исполнительному листу в размере 16 980,72 руб. заблокировал, таким образом, любое поступление денежных средств на счет арестовывается в пределах суммы 16 980,72 руб. и переводится на счет ООО «Перспектива».

Как было указано ранее, 21.02.2022 ООО «Перспектива» возвращает на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму в размере 30 180,52 руб., взятую из выплаченных им в добровольном порядке суммы в размере 50 000 руб., из которых 16 980,72 руб. арестовывается и по факту возвращается ООО «Перспектива» обратно как исполнение требований исполнительного листа.

Требования по исполнительному листу исполнены в полном объеме, взыскатель ООО «Перспектива» получил денежные средства в размере 146998,88 руб. с учетом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и государственной пошлины в размере 5 252 руб. Таким образом, фактически ООО «Перспектива» 21.02.2022 вернуло ИП ФИО1 не полные 30 180,52 руб., а 13 199 руб. 80 коп. (30 180,52 руб. - 16 980,72 руб.).

Полная сумма задолженности по исполнительному листу ФС №035995621 составляет 146 999,32 руб. (140 814,00 + 933,32 + 5 252 руб.). Разница между 146 529,32 руб. и 146999,32 руб. составляет 470 руб., при этом ответчик ООО «Перспектива», согласно своим подсчетам, признает эту сумму полученной, что отдельно отражает в представленном акте сверки. Также разница между суммой денежных требований по исполнительному листу в размере 146 999,32 руб. и суммой фактически переведенных банком денежных средств в размере 146 999,32 руб. составляет 0,44 руб. Эту разницу в размере 0,44 руб. истец вычитает из добровольно возвращенной суммы в адрес ООО «Перспектива» денежных средств. Таким образом, ответчик получил полную сумму согласно исполнительному листу в размере 146 999,32 руб.

На момент подачи искового заявления в суд сумма неосновательного обогащения составляла 19 819,04 руб. (50 000- 16 980,72 - 13 199,80 - 0,44 руб.).

11.04.2022 ответчик ООО «Перспектива» по платежному поручению №304 возвратил истцу индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 16980,72 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 2 838, 32 руб. (19819,04 - 16 980,72 руб.), которые подлежат взысканию с ООО «Перспектива» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата или встречного предоставления на спорную сумму, доказательства обратного в материалам дела не предоставлено, требование истца о взыскании 2 838 руб. 32 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158, 68 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.02.2022 по 27.06.2022 года.

Согласно расчету истца по первоначальному иску, размер процентов составляет 721, 79 руб.

При этом 17.05.2022 по платежному поручению №384 ответчиком ООО «Перспектива» была выплачена индивидуальному предпринимателю ФИО1 сумма в размере 563,11 руб. По мнению истца, данная сумма должна быть вычтена из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом.

Таким образом, по мнению истца, сумма процентов будет составлять 721,79 руб. - 563,11 руб. = 157,68 руб.

При этом, заявленный истцом период процентов составляет с 04.02.2022 по 27.06.2022 года.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты не подлежат взысканию.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску произведен возврат суммы процентов, который включает сумму правомерно рассчитанных процентов по 31.03.2022г. в размере 555, 18 руб., в связи с чем требование истца по встречному иску о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

Сумма переплаты процентов в размере 7, 93 руб. (563,11-555,18) подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Также ответчиком в рамках встречного иска заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 829 руб. 96 коп. за период с 22.10.2022г. по 04.02.2022г.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» в своих дополнениях от 27.06.2022 ссылается на положения п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, п. 2 ст. 314 ГК РФ, указывая, что обязанность по возврату излишне полученных денежных средств Общества возникла только после направления предпринимателю в его адрес претензии от 27.02.2022, а затем начисление процентов возможно от суммы задолженности на момент обязанности дать положительный ответ на претензию. Тем самым представитель ООО «Перспектива» считает, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 возникает право требовать уплату процентов в порядке ст. 395 ГК РФ лишь после даты истребования возврата основного долга, а не по самому факту образования неосновательного обогащения.

Представитель ООО «Перспектива» при определении сроков, с которых может быть начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указывает невозможность вернуть задолженность, связанную с переплатой, поскольку Общество не смогло установить переплату по причине отсутствия со стороны ИП ФИО1 требования вернуть сумму переплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат расчету, начиная с 04.02.2022, поскольку в данный момент ООО «Перспектива» имело реальную возможность произвести сверку поступивших от ИП ФИО1 денежных средств, выявить переплату.

Общество ведет бухгалтерский учет постоянно, не лишено возможности установить наличие переплаты и решить вопрос о возврате денежных средств. Стоит заметить, что денежные средства от ИП ФИО1 в адрес ООО «Перспектива» поступали в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) с указанием плательщика и назначения платежа, в связи с чем получатель должен был узнать об их получении.

Кроме того, Обществом указывается, что на протяжении длительного времени до момента предъявления исполнительного листа ко взысканию в банк Общество не отслеживало денежные поступления от предпринимателя, хотя перед подачей искового заявления в суд обнаружило уплату в свой адрес денежной суммы в размере 20 000 руб. от 08.10.2021 (дело №А60-54523/2021).

Непроведение своевременной самостоятельной сверки расчетов с ИП ФИО1 не является для ООО «Перспектива» непреодолимой силой, в следствие чего Общество не могло бы не узнать о возникновении на своей стороне неосновательного обогащения и необходимости вернуть денежную сумму.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании процентов в размере 2 829, 96 руб. за период с 22.10.2021г. по 04.02.2022г. не подлежит удовлетворению.

ООО «Перспектива» во встречном исковом заявлении требует взыскать с ИП ФИО1 519,70 руб. как излишне уплаченные проценты. Представителем Общества был произведен расчет данной денежной суммы.

Представитель истца по встречному иску указывает на оплату в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 536,11 руб. по платежному поручению № 384 от 17.05.2022, поясняя, что ООО «Перспектива» ошиблось в своих расчетах, и тем самым, выплатило по первоначальному иску сумму больше, чем требуется, поскольку ООО «Перспектива» в настоящее время не согласно с периодом начисления процентов, предложенным предпринимателем, считает, что из этого периода следует вычитать период времени с 09.03.2022 по 30.03.2022. Тем самым, по мнению истца по встречному иску, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет не 536,11 руб., как считал представитель ООО «Перспектива» изначально, а на 519,7 руб. меньше, и, следовательно, сумма в размере 519,7 руб. подлежим взысканию с ИП ФИО1

17.05.2022 по платежному поручению №384 вернуло предпринимателю 563,11 руб. в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами, в настоящий момент требует вернуть из этой суммы 519,7 руб. в связи с ошибочным установлением представителем Общества периода, в течение которого должна рассчитываться взыскиваемая ИП ФИО1 сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Между тем, как было указано ранее, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 555, 18 руб., в связи с чем требование истца по встречному иску подлежит удовлетворению частично в размере 7, 93 руб.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

В обоснование своего требования истец представил договор №0406/1 оказания юридических услуг от 22.12.2021г., квитанция к приходному кассовому ордеру №2973 от 28.12.2021г., акт об оказании юридических услуг от 05.07.2022г.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца по первоначальному иску действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что разумными расходами по оплате услуг представителя являются расходы в сумме 18 000 руб. (наличие арифметических ошибок в расчете заявленных требований, неотнесения расходов по устному консультированию к судебным расходам), в связи с чем требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 17046 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из разумного размера расходов в 18 000 руб.

Расходы истца по первоначальному иску по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 151, 58 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в размере 60 руб. подлежит взысканию с ООО «Перспектива» в доход федерального бюджета.

Поскольку при подаче встречного иска истцом заявлено о зачете уплаты государственной пошлины на сумму 600 руб., государственная пошлина в размере 1400 руб. подлежит взысканию с истца по встречному иску в доход федерального бюджета.

Расходы истца по встречному иску по оплате государственной пошлины в размере 1, 44 руб. подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 838 рублей 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 58 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 17 046 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб.

4. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 руб. 44 коп.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

7. В порядке процессуального зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2 830 руб. 39 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 14 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 17 046 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1460 руб.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Лукина