Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 22 – 23 июля 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КЕДРОФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадрин Строй Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 709 423 руб. 62 коп., расторжении договора, обязании вывезти товар,

при участии в судебном заседании:

22.07.2020г

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2020г, ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2020г,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2019г.

23.07.2020г

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2020г, ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2020г,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КЕДРОФ" (истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадрин Строй Комплект" (ответчик) и просит:

1. Расторгнуть договор поставки № 23 от 08.10.2018 г., заключенный между ООО "КЕДРОФ" и ООО "Кадрин Строй Комплект", с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

2. Взыскать с ООО " Кадрин Строй Комплект" в пользу ООО "КЕДРОФ" сумму неосновательного обогащения в размере 1 940 021 руб. 60 коп.

3. Взыскать с ООО "Кадрин Строй Комплект" в пользу ООО "КЕДРОФ" убытки в размере 291 161 руб. 29 коп.

4. Взыскать с ООО "Кадрин Строй Комплект" в пользу ООО "КЕДРОФ" штраф, предусмотренный п. 8.3. договора поставки № 23 от 08.10.2018 г., за период с 22.01.2020 г. по 26.06.2020 г. в размере 815 002 руб. 70 копеек.

5. Взыскать с ООО "Кадрин Строй Комплект" в пользу ООО "КЕДРОФ" неустойку, предусмотренную п. 11.1. договора поставки № 23 от 08.10.2018 г., за период с 20.12.2019 г. по 26.06.2020 г. в размере 293 422,50 (двести девяносто три тысячи четыреста двадцать два рубля) рублей 50 копеек. С продолжением начисления на сумму 1 552 500,00 рублей за период с 27.06.2020 г. до момента вступления судебного акта по настоящему делу о расторжении договора поставки № 23 от 08.10.2018 г. в законную силу. Максимальный размер штрафа ограничен 10 % от окончательной суммы договора поставки № 23 от 08.10.2018 г., что составляет 815 002 рубля 70 копеек.

6. Обязать ООО "Кадрин Строй Комплект" в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, осуществить вывоз некачественного товара (балки 90*280 (лиственница) в количестве 1,030 м3; балки 90*200 (лиственница) в количестве 1,510 м3; клееный брус из кедра 270*245(h) мм. в количестве 41,120 м3; клееный брус из кедра 135*245(h) мм. в количестве 2,435 м3; доска подкладочная (лиственница) 240*40 мм. в количестве 1,170 м3) своими силами, либо за счет собственных средств, с объекта по адресу: <...> Б.

7. В случае не исполнения настоящего судебного акта в части вывоза некачественного товара (балки 90*280 (лиственница) в количестве 1,030 м3; балки 90*200 (лиственница) в количестве 1,510 м3; клееный брус из кедра 270*245(h) мм. в количестве 41,120 м3; клееный брус из кедра 135*245(h) мм. в количестве 2,435 м3; доска подкладочная (лиственница) 240*40 мм. в количестве 1,170 м3), взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью "Кадрин Строй Комплект" судебную неустойку в размере 54 407 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

8. Взыскать с ООО "Кадрин Строй Комплект" в пользу ООО "КЕДРОФ" проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 1 940 021 руб. 60 коп. за период с 23.07.2020г до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 75 316 руб., в возмещение расходов по оплате стоимости экспертных работ 61 440 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик требования истца отклонил, полагает, что неосновательное обогащение на его стороне отсутствует, истцом не доказаны факт ненадлежащего исполнения условий договора поставки. Позиция изложена в отзыве, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 22.07.2020г объявлен перерыв до 16 ч 00 мин 23.07.2020г. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО "КЕДРОФ" (Заказчик) и ООО "Кадрин Строй Комплект" (Поставщик) заключен договор поставки № 23 от 08.10.2018 г. домокомплекта из клееного профилированного бруса 270*245 мм из кедра с конструкционным запилом чашек в комплекте с деревянными конструкциями, согласно Рабочей документации (РД) и Техническими условиями (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора цена установлена за один кубический метр в размере 34 500,00 руб. Стоимость доставки в цену не входит.

В соответствии с п. 2.2. договора общая стоимость домокомплекта дома определяется на основании приложения № 2 к договору.

Пунктом 3.1. договора установлена предварительная стоимость домокомплекта в размере 6 834 715 руб., которая подлежит корректировке на основании разработанной Поставщиком рабочей документации (приложение № 1 к договору) и спецификации материалов (приложение

№ 2 к договору) (п. 3.2. договора).

В соответствии с окончательной спецификацией пиломатериалов для дома (приложение № 2 от 09.12.2019 г.) стоимость материалов составила 8 150 027,00 руб.

Отношения сторон по данному договору регулируются положениями гл.30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1.ст.486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Заказчиком произведена оплата в следующем размере:

- 28.11.2018 г. платежное поручение № 258 на сумму 2 700 000,00 руб.;

- 19.12.2019 г. платежное поручение № 335 на сумму 1 000 000,00 руб.;

- 20.12.2019 г. платежное поручение № 336 на сумму 2 820 021,60 руб.;

Итоговая сумма оплаты составляет 6 520 021,60 руб. что составляет 80% от стоимости окончательной спецификации (Приложение № 2 к договору поставки)

В адрес Заказчика были поставлены следующие материалы:

- 24.12.2019 г. товарная накладная № 141 клееный брус из кедра 270*245; 135*245; доска подкладочная (лиственница) 240*40 на общую сумму 1 539 502,50 руб.;

- 13.02.2020 г. товарная накладная № 10 балки (лиственница) 90*280; 90*200 на общую сумму 92 710,00 руб.;

Итоговая стоимость материалов составляет 1 632 212,50 руб.

Также Подрядчиком предъявлены к оплате следующие услуги, работы:

- 24.12.2019 акт № 142 доставка на общую сумму 48 000,00 руб.;

- 30.12.2019 акт № 144 антисептирование бруса; разработка КДД на общую сумму 75 822,00 руб.;

Итоговый размер предъявленных работ, услуг составляет 123 822,00 руб.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 6.4. и п. 6.3 договора качество бруса для изготовления домокомплекта должно соответствовать требованиям ГОСТ к клееным деревянным конструкциям и ТУ завода (приложение № 4, № 4.1 договора).

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что при обнаружении Заказчиком недостатков по качеству и комплектности поставленных материалов, возникших по вине Поставщика, Заказчик незамедлительно извещает Поставщика об обнаруженных недостатках. В случае подтверждения расхождения по качеству и комплектности, Поставщик обязуется исправить указанные недостатки самостоятельно и за свой счет в кратчайшие согласованные Сторонами сроки.

Также сторонами согласовано и подписано приложение № 4 к договору – «ТУ по качеству», которые разработаны в соответствии с ГОСТ 11047-90, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 20850-84.

Согласно п. 8.3. договора в случае, если недостатки по качеству и комплектности домокомплекта невозможно устранить своими силами в течение 10 (десяти) рабочих дней, для проведения экспертизы приглашается представитель завода-изготовителя.

Согласно п.10.1 Поставщик гарантирует устранение дефектов и замену дефектных частей, возникших по его вине, в течение 3 (трех) лет.

Согласно п.11.4 Договора ущерб, возможный в результате несоответствия комплекта дома согласованным сторонами условиями настоящего Договора и приложений к нему, нанесенный Поставщиком Заказчику, компенсируется Поставщиком.

При начале монтажа домокомплекта были выявлены дефекты по качеству, выходящие за пределы допустимые согласованными сторонами ТУ (приложение № 4 к договору) и существующим ГОСТам. Работы по монтажу остановлены.

О выявлении дефектов Поставщик был извещен письмом исх. № 70/12 от 30.12.2019 г.

Письмом исх. № 02/01 от 10.01.2020 г. Поставщик был извещен о необходимости направить своего представителя для участия в проведении экспертизы бруса по качеству.

Письмом исх. № 05/01 от 20.01.2020 г. Поставщику предложено в течение 10 дней произвести замену некачественного бруса. Указано на то, что нарушение Поставщиком обязательств по поставке качественного материала, нарушение срока на замену некачественного материала рассматривается Заказчиком в качестве существенного нарушения, влекущего возникновение у Заказчика права на одностороннее расторжение договора.

Письмом исх. № 07/01 от 21.01.2020 г. Поставщик был извещен о дате и времени проведении экспертизы бруса по качеству.

28 января 2020 г. в присутствии представителей Поставщика ФИО4, ФИО5 была проведена экспертиза экспертом Уральской торгово-промышленной палаты ФИО6 (аттестат эксперта системы «ТПП Эксперт РФ» по направлению «Экспертиза промышленных товаров» № 10918, срок действия до 07.07.2020 г.) поступившего бруса с фиксацией нарушений качества согласно ГОСТ и ТУ завода.

29 января 2020 г. было подготовлено заключение эксперта № 0130100016, согласно выводам которого из 27 штук бруса для строительства домокомплекта деревянного дома (сечение h-270х245 мм из кедра), осмотренных экспертом, во всех штуках выявлены пороки древесины и механические повреждения. Установлены несоответствия ТУ (приложение № 4 к договору) и действующим нормативным документам.

Письмом исх. № 13/01 от 31.01.2020 г. Поставщику было направлено заключение экспертизы Уральской торгово-промышленной палаты № 0130100016 о забраковке всей партии товара (партия неделима). И, с учетом всех обстоятельств, Заказчиком заявлено о расторжении договора. Содержится просьба о возврате денежных средств оплаченных по договору. Указывается на необходимость вывоза поставленного бруса.

Ответчик, в ответ на письмо № 13/01 от 31.01.2020 г., сообщил, что отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Письмо исх. № 21/02 от 21.02.2020 г.: Заказчик обращается к Поставщику с просьбой вернуть оставшуюся сумму неоплаченных средств и решить вопрос по возврату находящегося у него на хранении бруса, а также сообщает, что в связи с бездействием Поставщика, возможное понижение качественных характеристик бруса, находящегося на хранении, ложится на Поставщика.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в ст. 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Партия домокомплекта является неделимой. Без замены забракованного бруса невозможен монтаж дома. В связи с этим, вся партия считается забракованной. Ремонт бруса на этапе строительства невозможен, так как требует длительной работы специалистов в цеху, при плюсовых температурах. По технологии монтаж должен производиться непрерывно, не допуская хранение бруса на участке строительства. Поставку последующих машин с заменой бракованного бруса Заказчик не выполнил, остановив поставки.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в названном постановлении (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление Пленума N 35)

Из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума N 35, следует, что согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином, положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума N 35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Поставщиком в добровольном порядке произведен возврат части денежных средств оплаченных по договору в общей сумму 4 580 000 руб.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ положения ст. 720 распространяются на отношения по возмездному оказанию услуг, поскольку это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ документом, удостоверяющим приемку услуг, является акт или иной документ.

Работы по актам №№ 144, 145 не приняты Заказчиком, т.к. выявленные в материалах дефекты указывают на некачественность работ. Произведенные работы не привели к результату, имеющему потребительскую ценность для Заказчика.

Стоимость услуг по доставке (акт № 142) является убытками Заказчика, т.к. они были понесены на доставку некачественного материала.

Согласно п. 11.4. договора ущерб, возможный в результате несоответствия комплекта дома согласованным сторонами условиям настоящего договора и приложений к нему, нанесенный Поставщиком Заказчику, компенсируется Поставщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из указанных обстоятельств и руководствуясь ст. 450, 475, 781 ГК РФ, Истец письмом исх. № 13/01 от 31.01.2020 г. направил в адрес Ответчика (данное письмо получено Ответчиком, что следует из его ответа) уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, о возврате уплаченного аванса.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований удерживает сумму аванса в размере 1 940 021 руб. 60 коп., что является неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

С учетом изложенное, исковые требования в части взыскания суммы 1 940 021 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт просрочки возврата спорной суммы, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020г по момент фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правово ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением и убытками как возникшим результатом.

В результате некачественной поставки Ответчиком домокомплекта, что подтверждено заключением эксперта № 0130100016, им были нарушены принятые на себя обязательства в части качества (п. 6.4., 6.3. Договора, Приложения № 4, 4.1. к договору) Истцом понесены расходы на частичный монтаж и демонтаж некачественного материала для домокомплекта, приемку по качеству, складирование.

Данные расходы подтверждаются договором подряда № 26/12-Зд от 26 декабря 2019 г. между Истцом и подрядчиком, приложением № 1/п к указанному договору, актом приема-сдачи выполненных работ от 30.01.2020 г., платежным поручением № 26 от 06.02.2020 г. на сумму 260 000 руб.

Также, истцом понесены расходы на хранение некачественного материала для домокомплекта. С учетом того, что в соответствии с п. 1 ст. 514 ГК РФ обязанность по обеспечению сохранности поставленного некачественного материала для домокомплекта лежит на истце. А обеспечить надлежащий режим хранения на строительной площадке невозможно, т.к. отсутствуют сооружения позволяющие защитить деревянный материал от атмосферных осадков, воздействия солнца, впитывания влаги из окружающего воздуха, влекущих за собой ухудшение качественных показателей. Истцом был заключен договор аренды № 01/02-20 от 01.02.2020 г. помещения для размещения клееного бруса (материалов домокомплекта) по адресу: <...> Б. Произведена оплата арендной платы за февраль – июнь 2020 года в размере 31 161 руб. 29 коп.

Указанные расходы, находятся в причинно-следственной связи с нарушением обязательств (противоправность) ответчиком по поставке качественного домокомплекта, т.к. именно нарушение обязательств повлекло за собой необходимость производства указанных выше расходов. В случае исполнения Ответчиком обязательств по Договору, данные расходы не были бы понесены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 291 161 руб. 29 коп. (260 000 руб. + 31 161 руб. 29 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение договора может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.3 Договора в случае, если недостатки по качеству и комплектности домокомплекта невозможно устранить своими силами в течение 10 (Десяти) рабочих дней, для экспертизы приглашается представитель завода-изготовителя. При задержке строительства на более длительный срок (более 10 дней) Поставщик оплачивает Заказчику штраф в размере 0.1% от суммы Договора за каждый рабочий день задержки строительства, но не более 10%.

При этом истец указывает, что ответчиком в срок 10 (Десять) рабочих дней не были устранены выявленные недостатки, а значит, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 815 002 руб. 70 коп., начисленный за период с 22.01.2020г по 26.06.2020г.

С подобным толкованием условий договора истцом нельзя согласиться, поскольку факт возникновения ответственности по п. 8.3 Договора наступает исключительно в случае, когда такие недостатки привели к задержке строительства.

Однако, как установлено судом, истцом не представлены в материалы дела какие-либо документы, из которых можно было бы установить реальные сроки строительства, для целей которого использовался поставленный ответчиком товар, такие документы в адрес ответчика также не направлялись.

Таким образом, из материалов дела не следует, что действия ответчика привели к какой-либо реальной задержке строительства, не говоря о задержке строительства в 10 рабочих дней. Иного истцом не доказано (ст.65 АПК РФ).

Требования в части взыскания штрафа в сумме 815 002 руб. 70 коп. удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара.

Пунктом 11.1. договора предусмотрена ответственность Поставщика за несвоевременную поставку материалов в размере 0,1 % от суммы Договора, в отношении которой была допущена просрочка, за каждый рабочий день задержки строительства, но не более 10 % от окончательной суммы настоящего Договора.

Согласно п. 4.1.3. поставка первой машины с брусом (40-45 м3) на объект Заказчика должна быть произведена не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента утверждения приложения № 1 (рабочей документации). Приложение № 1 утверждено 05.12.2019 г., т.е. поставка должна была быть осуществлена до 20.12.2019 г. включительно.

Цена одного кубического метра материалов определена п. 2.1. Договора – 34 500,00 руб. Таким образом, стоимость поставки первой машины составляет 1 552 500 руб. (45 (объем первой поставки в м3) х 34 500,00 (стоимость одного м3)).

Соответственно, за период с 20.12.2019 г. по 26.06.2020г истцом начислена неустойка в сумме 293 422 руб. 50 коп., также просит взыскивать до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено, что поставка товара осуществлена ответчика в сроки, установленные договором, истцом данный факт не оспаривается и подтвержден в судебном заседании.

Следовательно, начисление неустойки на основании пункта 11.1 Договора при выполнении условий в части сроков поставки товара, является необоснованным.

Поставка товара ненадлежащего качества образует самостоятельный состав нарушения договорных обязательств. Договор поставки № 23 от 08.10.2018 г. не содержит условие об ответственности за указанное выше нарушение; стороны не согласовали данный вид ответственности.

Таким образом, в части взыскания неустойки в сумме 293 422 руб. 50 коп., и до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, следует отказать.

В силу абз. 1 пункта 2 статьи 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Исходя из абз. 2 пункта 2 статьи 514 ГК РФ если поставщик в разумный срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Истец, письмом исх. № 13/01 от 31.01.2020 г. заявил о расторжении договора, указал на необходимость вывоза поставленного бруса.

Ответчик вывоз некачественного материала не осуществил по настоящее время.

Соответственно, ответчика следует понудить к исполнению обязательства в натуре – в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, осуществить вывоз некачественного товара своими силами, либо за счет собственных средств, с объекта по адресу: <...> Б.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 28 Постановления ВС РФ №7, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере в размере 54 407 руб. за каждый день просрочки.

Присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны; размер судебной неустойки должен определяться, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела. Решение в данной части не должно нарушать баланс между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства.

В связи с чем, требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 000 (одна тысяча) руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня фактического исполнения обязанности по вывозу товара.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При этом, частью 2 названной статьи предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров, соблюдение которого является обязательным перед обращением в суд с иском.

Вместе с тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора, а в направленной ответчику претензии от 31.01.2020г предложение о расторжении договора не указано, ввиду чего суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, признает не соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в данной части требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не предоставлены суду доказательства соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, исковое заявление в части требований о расторжении договора суд оставляет без рассмотрения.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 75 316 руб.

Также, в соответствии с п. 8.3. Договора, истцом были понесены расходы на оплату услуг по составлению заключения в размере 61 440 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально в сумме 26 522 руб. и 41 164 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 148, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кадрин Строй Комплект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КЕДРОФ":

- долг в сумме 1 940 021 руб. 60 коп.;

- убытки в размере 291 161 руб. 29 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 1 940 021 руб. 60 коп. за период с 23.07.2020г до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Кадрин Строй Комплект" в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, осуществить вывоз некачественного товара (балки 90*280 (лиственница) в количестве 1,030 м3; балки 90*200 (лиственница) в количестве 1,510 м3; клееный брус из кедра 270*245(h) мм. в количестве 41,120 м3; клееный брус из кедра 135*245(h) мм. в количестве 2,435 м3; доска подкладочная (лиственница) 240*40 мм. в количестве 1,170 м3) своими силами, либо за счет собственных средств, с объекта по адресу: <...> Б.

В случае не исполнения настоящего судебного акта в части вывоза некачественного товара (балки 90*280 (лиственница) в количестве 1,030 м3; балки 90*200 (лиственница) в количестве 1,510 м3; клееный брус из кедра 270*245(h) мм. в количестве 41,120 м3; клееный брус из кедра 135*245(h) мм. в количестве 2,435 м3; доска подкладочная (лиственница) 240*40 мм. в количестве 1,170 м3), взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью "Кадрин Строй Комплект" судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Требование о расторжении договора поставки № 23 от 08.10.2018г оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кадрин Строй Комплект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КЕДРОФ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 522 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по составлению заключения 41 164 руб. 80 коп.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КЕДРОФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 618 руб., уплаченную по платежному поручению № 74 от 25.03.2020г в составе общей суммы 75 316 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен