Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П.Мусиенко рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

кОбществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Альянс" (ИНН <***>)

о взыскании 2491,35 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 05/15-174 от 07.07.2011,

от ответчика – ФИО2, генеральный директор, решение учредителя от 14.07.2006 № 1.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Уточнив исковые требования, Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Альянс" долг в размере 2 028,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 534,57 руб.

Ответчик представил отзыв, требования не признает, поскольку договор и акт выполненных работ не подписывал, одобрения на сделку не давал, экспертное заключение не получал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По мнению истца, между ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Альянс" (заказчик) заключен договор о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 15.05.2008 № 14/573, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства провести экспертизу материалов, предоставленных заказчиком, по результатам экспертизы выдать экспертное заключение, а исполнитель обязался оплатить работу.

Посчитав, что заказчиком оказаны предусмотренные договором услуги на сумму 2028,45 руб. по акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.05.2008, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем суд считает, что факт наличия между сторонами договорных отношений не доказан.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду представлен договор от 15.05.2008 № 14/573, подписанный со стороны заказчика без расшифровки подписи. При этом во вводной части договора не указано кто подписывает договор от имени юридического лица ООО ТК «Альянс». В судебном заседании генеральный директор общества утверждает, что договор не подписывал. Доказательства того, что договор подписан уполномоченным лицом от имени ООО ТК «Альянс» суду не представлено.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом пунктом 2 данной нормы права установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При этом последующее одобрение сделки представляемым может быть осуществлено в любой форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования). Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Такого одобрения сделки не последовало.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора заказчик обязан предоставить материалы для экспертизы, а исполнитель выдать экспертное заключение.

Названные документы суду не представлены, что также свидетельствует об отсутствии одобрения сделки или реализации положений договора.

Применительно к договору существенным является условие о предмете и сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

В представленном договоре не согласован срок выполнения работ.

В силу п. 3.2 договора оплата работ производится путем перечисления на счет исполнителя аванса в размере 100% от суммы договора не позднее 7 дней с момента выставления исполнителем счета заказчику. Счет выставлен 23.05.2008 (счет-фактура от 23.05.2008 № 4716), аванс не произведен.

Суд считает, что договор от 15.05.2008 № 14/573 не заключен.

Истец в качестве доказательства оказания и принятия услуг ссылается на акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.05.2008.

Вместе с тем названный акт также не подписан со стороны заказчика. Следовательно, представленный акт не может служить доказательством принятия оказанных услуг. Истец не доказал, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт передачи акта ответчику или уполномоченному им лицу для приемки работ и факт оказания услуг.

Ввиду признания договора незаключенным правовые основания взыскания денежных средств отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Филиппова