Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каргаполовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-15536/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сайт собственников» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ДДОС-ГВАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 19.03.2019);

от третьего лица – явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Общество с ограниченной ответственностью «Сайт собственников» (далее – общество «Сайт собственников», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 27 АПК РФ, об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Заявитель потребовал признать сведения, размещённые в сети Интернет на сайте «http://pravogolosa.net» в отношении общества «Сайт собственников» (заявитель также использует наименование – агентство «Новый адрес») не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, а именно:

1) дата добавления 27.12.2018, автор «Иринна аноним»:

«Нашли мы значит коттедж на новогодние праздники, а он сдается через агентство «Новый адрес», позвонили менеджер 89292201924 – Анастасия, объяснила что нужно внести предоплату за коттедж, договор все дела, ну мы и оплатили: ИНН <***> КПП 667101001 ОГРН <***> присвоен: 14.09.2016, р.с. 40702810010000028858, к.с. 30101810145250000974, после оплаты нам перезвонили и сказали что коттеджа больше нет, как нет? Ну вот гак. Если доплатите еще то подберем вам другие варианты, да чтож это то такое, ни денег не вернуть не нервов. Люди, давайте соберемся и подадим коллективную жалобу на них, чтоб таких компаний не было. Пишите: suhovaira_1991@mail.ru»;

2) дата добавления 24.12.2018, автор «Лола Измайлова Новичок»:

«Приехали в другой город, нужно было снять квартиру, чтоб где то жить, нашли шикарное объявление по квартире, квартира сдавалась через агентство «Новый адрес», перед просмотром предложили заключить договор оплатить комиссию и забронировать квартиру: ИНН <***> КПП 667101001 ОГРН <***> присвоен: 14.09.2016, р.с. 40702810010000028858, к.с. 30101810145250000974, После оплаты нам сообщили что квартира уже сдалась, но вот как так, мы же вносили предоплату, на мое недовольство менеджер всячески уговаривал посмотреть другие варианты и просил оплатить еще что бы мне отправили другие варианты, после моего недовольства начал требовать оплатить им еще раз. Может кого то еще обманула эта шаражка? Пишите, подадим коллективную жалобу в Следственный Комитет. lola.izmaylova@bk.ru»;

3) дата добавления 10.12.2018, автор «Ульяна Егорова Новичок»:

«ООО Сайт собственников инн <***> кпп 667101001, огрн <***> от 14 сентября 2016 г., р.с. 40702810010000028858, Тинькофф Банк, Бик 044525974, директор ФИО2. Нашли мы значит объявление коттеджа на сайте, хотели снять в аренду на несколько суток, позвонили, трубку взял молодой человек Михаил 89678559052, он заявил, что да, данный коттедж сдается, но сдается через агентство, и перед тем как его посмотреть нужно заключить с ними договор что бы якобы забронировать его. Нам скинули реквизиты, потому что мы были готовы оплатить через отделение банка, реквизиты указаны выше. Перезвонив на этот же номер, больше трубку ни кто не брал. ЛЮДИ. НЕ ОБРАЩАЙТЕСЬ В ЭТУ КАНТОРУ. ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ МОШЕННИКОВ. ООО САЙТ СОБСТВЕННИКОВ МОШЕННИКИ!!!»

4) дата добавления 11.11.2018, автор «zhalivi аноним»:

«ООО Сайт собственников квартир выдает себя за компанию по подбору и поиску жилья, а на самом деле никло не подбирает и не ищет Вам жилье. Они собирают базу объявлений собственников, Вы платите им 3500 за доступ к данным, и то данные не того, что Вам нужно, а всего, что есть в базе. Да, если Вы выбрали на сайте жилье, договорились с менеджером и Вам пообещали, что оно свободно, то после оплаты Вами договора через час оказывается, что оно занято. Они не утруждают себя выяснениями, свободно жилье или занято у собственника. Кроме того, Вас попросят не сообщать собственнику, что его номер Вы получили па данном сайте. Собственнику Вы заплатите за жилье, например, 4000 или 6000 рублей. А можно обойтись и без оплаты 3500, так как подбора жилья для Вас не будет. Будете самостоятельно обзванивать все направленные Вам по смс или электронной почте контакты».

В обоснование заявленных требований общество «Сайт собственников» ссылается на публикацию сведений на сайте «http://pravogolosa.net» в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявитель представил нотариальный протокол осмотра доказательств от 22.05.2019 (бланк документа серии «66 АА» номер «5609407»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «ДДОС-ГВАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что на страницах сайта «http://pravogolosa.net» в сети «Интернет» размещены указанные заявителем сведения.

Данное обстоятельство подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 22.05.2019.

В соответствии с пунктами 1 и 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) разъяснено следующее. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления № 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления № 3).

Изучив оспариваемые сведения, распространённые в сети «Интернет», арбитражный суд находит обоснованным утверждение заявителя о том, что данные сведения порочат деловую репутацию хозяйствующего субъекта и могут повлечь причинение ущерба имущественным интересам коммерческого юридического лица.

По смыслу пункта 9 Постановления № 3 соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике, в том числе на лице, которое распространило соответствующие сведения.

В рамках настоящего дела заявитель лишён возможности установить авторов – лиц, которые фактически распространили оспариваемые сведения.

В результате совершённых арбитражным судом процессуальных действий авторы публикаций не установлены. При этом сведения о рассмотрения заявления по настоящему делу также были направлены по адресам электронной почты, которые указаны в оспариваемых обществом «Сайт собственников» текстах (публикациях). Однако какие-либо заинтересованные лица в арбитражный суд с заявлением (заявлениями) о вступлении в дело не обратились.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (абзац 3 пункта 2 Постановления № 3).

Учитывая особенности современных технических средств, позволяющих размещать информацию различными способами, в том числе путем размещения ее в сети «Интернет», в ряде случаев установить надлежащего ответчика по делу невозможно, однако такие обстоятельства не могут лишить юридическое лицо или физическое лицо права на судебную защиту, и заявление лица рассматривается в порядке главы 27 АПК РФ, суд устанавливает факт соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений на оснований доводов заявителя и иных заинтересованных лиц. При этом необходимо учитывать, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на заявителя бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота. Вместе с тем, заинтересованные лица, при наличии действительного интереса, имеют возможность представить соответствующие доказательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 № 305-ЭС17-19225 по делу № А40-97932/2015).

Принимая во внимание наличие технической возможности распространения в сети «Интернет» сведений, которые не основаны на обстоятельствах реальной действительности, а также необходимость предоставления субъекту хозяйственной деятельности полноценной судебной защиты вне зависимости от наличия (отсутствия) возможности установления авторов оспариваемых сведений, арбитражный суд полагает возможным заявление общества «Сайт собственников» удовлетворить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сайт собственников» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Сайт собственников» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие сведения, размещённые в сети «Интернет», на сайте «http://pravogolosa.net»:

1) дата добавления 27.12.2018, автор «Иринна аноним»:

2) дата добавления 24.12.2018, автор «Лола Измайлова Новичок»:

3) дата добавления 10.12.2018, автор «Ульяна Егорова Новичок»:

4) дата добавления 11.11.2018, автор «zhalivi аноним»:

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья А.А. Дурановский