Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало; ссылается на то, что договор на оказание услуг связи с абонентом ФИО2 заключен; услуги телефонной связи абоненту ФИО2 приостановлены в связи с несвоевременной оплатой услуг связи за ноябрь 2011 года, а не в связи с неполной оплатой услуги проводного радиовещания.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 в ходе производства по обращению абонента ОАО «Ростелеком» ФИО2 установлено нарушение оператором связи ОАО «Ростелеком» п.5 условий лицензии №86464, а именно: отсутствие договора на оказание услуг связи, заключенного с абонентом ФИО2; ограничение доступа абонента ФИО2 к услугам телефонной связи (приостановление услуги телефонной связи в связи с неполной оплатой услуги проводного радиовещания за ноябрь 2011 года).

Заявителем составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 16.03.2012 №162-Пр/8, которым зафиксированы указанные нарушения.

По мнению заявителя, за данные нарушения заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ростелеком» имеет лицензию на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа №86464.

В соответствии с п.5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.24 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 №310 (далее – Правила), услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Проверкой установлен факт отсутствия договора на оказание услуг связи, заключенного заинтересованным лицом с абонентом ФИО2

Ссылка заинтересованного лица на то, что договор на оказание услуг связи с абонентом ФИО2 заключен, судом отклонена, поскольку данное обстоятельство заинтересованным лицом документально не подтверждено, данный договор суду не представлен.

Таким образом, суд считает, что заинтересованным лицом не соблюдены требования лицензии по оказанию услуг связи, что свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Также проверкой установлено ограничение заинтересованным лицом доступа абонента ФИО2 к услугам телефонной связи (приостановление услуги телефонной связи в связи с неполной оплатой услуги проводного радиовещания за ноябрь 2011 года).

Заинтересованное лицо пояснило, что услуги телефонной связи абоненту ФИО2 приостановлены в связи с несвоевременной оплатой услуг связи за ноябрь 2011 года, а не в связи с неполной оплатой услуги проводного радиовещания за ноябрь 2011 года.

Согласно п.118 Правил в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В соответствии с п.119 Правил оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, по которым этим абонентом допущены нарушения требований, указанных в пункте 118 настоящих Правил.

В материалах дела имеется счет за услуги связи за ноябрь 2011 года от 01.12.2012, акт сверки за период с 01.06.2011 по 31.03.2012.

В названном счете указано, что абонент в случае неоплаты до 21 числа текущего месяца суммы, указанной в данном счете, приостанавливает предоставление услуг связи; стоимость оказанных в ноябре 2011 года услуг связи, подлежащих оплате, составила 229 руб. 20 коп.

Из акта сверки усматривается, что оплата услуг связи за ноябрь 2011 года произведена абонентом 22.12.2011, т.е. несвоевременно.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что в вышеназванном счете абонент уведомлен о приостановлении предоставления услуг связи в случае неоплаты до 21.12.2011, суд полагает, что заинтересованное лицо правомерно приостановило предоставление абоненту ФИО2 услуг телефонной связи.

Доказательств того, что приостановление услуг телефонной связи произошло в связи с неполной оплатой услуги проводного радиовещания за ноябрь 2011 года заявитель суду не представил, из материалов дела не следует.

Таким образом, в данной части наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ суд считает недоказанным.

Принимая во внимание, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в части отсутствия договора с абонентом установлен, суд считает, что ОАО «Ростелеком» подлежит привлечению к административной ответственности по данной норме.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ заявителем не пропущен.

Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Суд полагает возможным применить к заинтересованному лицу в качестве меры административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ штраф в пределах санкции данной нормы в размере 35000 руб.

При назначении штрафа в названном размере суд учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства предусмотренное п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ основание - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (решениями Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2011 по делу №А60-21403/2011, от 25.11.2011 по делу №А60-29550/2011 заинтересованное лицо привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь открытое акционерное общество «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 191002, <...>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по свердловской области (Управление Роскомнадзора по Свердловской области)

БИК 046577001

Счет № 40101810500000010010

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург

ИНН <***>

КПП 665901001

КБК 09611690040040000140

ОКАТО 65401000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В.Горбашова