Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Истец в письменном виде (письмо от 05.08.2009 №16-01/9763) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы долга за потребленную электроэнергию. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Свердловской области Ю.А. Куричева от 06.07.2009 на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Г.П. Дмитриевой, в связи с ее уходом в отставку, на судью О.В. Гаврюшина.

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд (с учетом уменьшения требований) с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» о взыскании 9299 руб. 76 коп. – процентов на основании пункта 13 постановления Совмина СССР от 30.07.1988 года №929.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

При недостаточности у муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» денежных средств проценты в сумме 9299 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины заявитель просит взыскать с Режевского городского округа за счет казны Режевского городского округа.

Муниципальным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» представлен отзыв №493 от 06.07.2009, который приобщен к материалам дела. Требования истца не признает.

Управлением здравоохранения Режевского городского округа представлен отзыв №225 от 06.07.2009, который приобщен к материалам дела. Требования истца не признает, ссылаясь на непредставление истцом достоверных сведений об отсутствии или недостаточности денежных средств у муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница», а также на уплату задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между открытым акционерным обществом «Свердловэнерго» и муниципальным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец продает электрическую энергию ответчику, а ответчик обязуется покупать и оплачивать ее.

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в декабре 2008 года произвел подачу электрической энергии ответчику на общую сумму 219474 руб. 45 коп.

Объем фактического потребления ответчиком электрической энергии за спорный период подтвержден ведомостью электропотребления за период с 01.12.2008 по 31.12.2008, подписанной сторонами без замечаний.

На оплату поданной электрической энергии истцом был выставлен счет-фактура от 31.12.2008 №6767 на общую сумму 219474 руб. 45 коп.

Ответчик обязательство по оплате потребленной в спорный период электроэнергии в установленный срок не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 13 Постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 № 929 «Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям» в целях унификации норм, предусматривающих ответственность плательщиков (заказчиков) за уклонение от оплаты причитающихся другим предприятиям, объединениям и организациям сумм, установить, что за неосновательный полный или частичный отказ от акцепта платежного требования, а также за уклонение от оплаты приобретенных товарно-материальных ценностей, выполненных работ или оказанных услуг при других формах расчетов плательщик (заказчик) уплачивает соответствующему предприятию, объединению, организации штраф в размере 5 процентов суммы, от уплаты которой он отказался (уклонился).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», Постановлениями Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 года «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» и от 3 марта 1993 года «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации», применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты потребленной в спорный период электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчикапроцентов в сумме 9299 руб. 76 коп. на основании пункта 13 постановления Совмина СССР от 30.07.1988 №929 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец, заявляя исковые требования, указал, что просит сумму задолженности взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница», а в случае недостаточности у учреждения средств, взыскать ее с собственника имущества - Режевского городского округа за счет казны Режевского городского округа.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества муниципального учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего при недостаточности имущества муниципального учреждения.

В соответствии с п. 4.2 Устава муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» имущество учреждения является муниципальной собственностью Режевского городского округа.

Таким образом, в случае недостаточности денежных средств у муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» требования, предъявленные к Режевскому городскому округу являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 4-1 ст. 46 Устава Режевского городского округа Управление здравоохранения Режевского городского округа является главным распорядителем средств местного бюджета в соответствии с ведомственной структурой расходов местного бюджета.

Согласно Ведомственной структуре расходов бюджета Режевского городского округа на 2009 год, утвержденной решением Режевской Думы от 24.12.2008 № 85, к расходам, главным распорядителем которых является Управление здравоохранения Режевского городского округа, относятся расходы на больницы, клиники, госпитали, медико-санитарные части, обеспечение деятельности подведомственных учреждений, выполнение функций бюджетными учреждениями.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков, заявленных к муниципальному образованию, должником является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

При данных обстоятельствах в случае недостаточности денежных средств у муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» задолженность последнего подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Режевского городского округа в лице Управления здравоохранения Режевского городского округа за счет казны Режевского городского округа.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 500 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер исковых требований, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5575 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» (место нахождения: 623742, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>), а при недостаточности у него денежных средств с собственника имущества –Режевского городского округа в лице Управления здравоохранения Режевского городского округа за счет казны Режевского городского округа в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" 9299рублей 76коп. – проценты на основании пункта 13 постановления Совмина СССР от 30.07.1988 года №929,а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп.

2. Возвратить открытому акционерного общества "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5575рублей 48 коп. Подлинное платежное поручение от 23.04.2009 №10748 остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О. В. Гаврюшин