Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И. А. Краснобаева при ведении протокола судебного заседания судьей Краснобаевой И.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Бруснятское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «Бруснятское жилищно-коммунальное хозяйство»)

кМуниципальному образованию «Белоярский городской округ», Комитету по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа (далее КУМИ Белоярского городского округа),

третьи лица - Некрасовская сельская Управа Администрации Белоярского городского округа, Муниципальное унитарное предприятие «Белоярскагротранс» Белоярского городского округа (далее МУП «Белоярскагротранс»),

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2008, ФИО3, конкурсный управляющий

от КУМИ по Белоярскому городскому округу – ФИО2, представитель по доверенности № 23 от 28.01.2008 г.;

от Администрации Белоярского городского округа - ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2008.

от третьих лиц – извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец просит арбитражный суд признать недействительной сделку от 09.02.2005 г. по передаче имущества МУП «Бруснятское жилищно-коммунальное хозяйство» в КУМИ Белоярского городского округа; применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать возвратить КУМИ Белоярского городского округа имущество МУП «Бруснятское жилищно-коммунальное хозяйство», в случае невозможности возвратить полученное имущество в натуре возместить его стоимость в деньгах. В обоснование исковых требований истец указывает, что имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, было передано в Комитет по управлению муниципальным имуществом на основании Распоряжения Главы муниципального образования Белоярский район № 40 от 09.02.2005 г. «О передаче имущества в управление ООО «ЭКМО-ЖКХ», передача имущества КУМИ Белоярского городского округа, лишило предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены Уставом истца, а также привело к уменьшению стоимости имущества, которым истец отвечает по обязательствам перед кредиторами.

Ответчики иск не признали, полагают, что согласно п. 3 ст. 299, п. 1 ст. 235, ст. 236 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, а также лицо, которому это имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, может отказаться от своего права, что влечет прекращение права собственности (права хозяйственного ведения) на имущество. Кроме того, право хозяйственного ведения МУП «Бруснятское ЖКХ» на переданное имущество не было зарегистрировано, следовательно, согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ у истца оно не возникло. Кроме того, распоряжением Главы муниципального образования Белоярский район от 09.02.2005 г. № 40 и актом от 18.04.2005 г., с согласия истца спорное имущество изъято в казну МО.

Третьими лицами отзывов на заявленные исковые требования не представлено.

В судебном заседании, назначенном на 29.07.2008 объявлен перерыв до 9-30 01.08.2008 для предоставления истцом возражений на уточненную позицию ответчика.

В 9-30 01.08.2008 заседание продолжено.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просит признать недействительной сделку, оформленную актом приема-передачи имущества от 18 апреля 2005 года на основании распоряжения Главы муниципального образования Белоярский район № 40 от 09.02.2005 г. и применить последствия недействительности путем возврата истцу следующих объектов недвижимости:

№

Наименование

Первоначальная стоимость (руб.)

Остаточная стоимость

(руб.)

Инвент. номер

Год выпуска

Баня с. Некрасово на 10 мест

352 671

293 068

1985 г.

Здание центральной котельной с. Бруснятсткое

371426

1964 г.

Здание МТМ с. Бруснятское

1 022 943

801 988

1987 г.

Теплотрасса с тепловыми колодцами с водопроводом от центральной котельной с. Бруснятское

163 251-00

1975 г.

Теплотрасса с тепловыми колодцами с водопроводом от котельной <...>

89 953-00

1979 г.

Теплотрасса (700 м.) <...>

61 609-00

51 833-00

1991 г.

Теплотрасса с тепловыми колодцами и водопроводом (д/сад) с. Бруснятское

8 995-00

Сеть тепловая д. Измоденова

130 058-00

01.01.1974

Теплотрасса с. Некрасово

0-00

10.

Водопровод д. Шипелово

16 778-00

1977 г.

11.

Водопровод <...>

23 732-00

1975 г.

12.

Водопровод <...>

26 219-00

1975 г.

13.

Водопровод <...>

15 234-00

1975 г.

14.

Водопровод <...>

22 636-00

3 395-00

1988 г.

Водопровод с. Некрасово

635 846-00

214 786-00

16.

Водопровод д. Измоденова

195087-00

01.01.1974

17.

Уличные водоразборные колонки д. Шипелово (9 шт.)

7 520-00

1977 г.

18.

Уличные водоразборные колонки с. Бруснятское (24шт.)

22 559-00

1975 г.

19.

Сети канализационные <...>

26 139-00

10 612-00

1987 г.

20.

Сети

канализационные <...>

36 929-00

5 244-00

1979 г.

21.

Сети

канализационные <...>

37 051 -00

1962 г.

22.

Сети

канализационные <...>

57 555-00

25 267-00

1988 г.

23.

Сети

канализационные с. Бруснятское д/сад

2 192-00

1068-00

1980 г.

24.

Здание газовой котельной с. Бруснятское

94 300-00

90 904-00

12.2001 г.

25.

Водонапорная башня центральная котельная с. Бруснятское

64 770-00

32 385-00

1985 г.

26.

Водонапорная башня <...> БР-15

77 113-00

23 134-00

1977 г.

27.

Водонапорная башня <...>

30 049-00

28.

Водонапорная башня <...>

0-00

29.

Водонапорная башня д. Шипелово

17 122-00

30.

Скважина с павильоном и глубинным насосом <...>

39 914-00

1969 г.

31.

Скважина с павильоном и глубинным насосом с. Бруснятское центральная котельная

32 038-00

1966 г.

32.

Скважина с павильоном и глубинным насосом д. Шипелово

36 411-00

12 525-00

1989 г.

33.

Скважина с. Некрасово

0-00

34,

Скважина с. Некрасово

0-00

35.

Котельная с оборудованием <...>

233 151-00

34 973-00

1988 г.

36.

Котельная с оборудованием с. Некрасово

260 736-31

общей стоимостью 1 861 918 рублей 31 коп. и движимое имущество:

№

Наименование

Первоначальная стоимость

(руб.)

Остаточная

стоимость

(руб.)

Инвент. номер

Год

выпуска

Плуг ПНЗ-30

4 540

01630008

1993 г.

Автомашина САЗ-3507 , № двигателя 54236, №рамы №1350445

22 083

01510013

1991 г.

Бочка ХТС 100149

24203-00

01380017

1990 г.

Электродвигатель

17 138-00

8 604-00

01380012 01380013

11.1999

г.

Сварочный аппарат ВДМ-401

1459-00

01380011

1985 г.

Станок

деревообрабатывающий

14 527-00

3 675-00

01630010

08.1995

г.

Котёл КСВа-2,0 (3 шт.)

677 100-00

575 535-00

ВПУ-1,3

80 200-00

68 170-00

Дымовая труба

89 400-00

75 990-00

Горелка ГТС-Б 2,2 (3 шт.)

315 000-00

267 750-00

Газовое оборудование

120 000-00

102 000-00

КПП-А

430 000-00

365 500-00

Тепломеханическая часть

694 000-00

589 900-00

Насос газовой котельной, (Электромагнитный дозирующий насос «гамма-гала 1000 РРВ 200 УА011000/Л»

30240-83

26 218-83

06.2003

г.

Станок ВСМ

1969-00

17-00

Сварочный аппарат

7 500-00

3 563-00

Грузовая цистерна ГАЗ-53

23 820-00

Трактор ЛТЗ-55 А, двигатель д-144 №29564489

40 191-00

01510005

08.1993 г.

Погрузчик тракторный ЮМЗ-6АЛ ЭО 2621

35 227-00

23-69

1983 г.

Трактор Т150 к

60 528-00

15-62

11.1995 г.

Грузовая цистерна ГАЗ-53 КО503, № двигателя 18459641, № рамы 884668

29 755-00

01510014

03.1988 г.

Прицеп тракторный

13 731-00

12.1993 г.

Легковой кабриолет УАЗ 31512, № двиг. 50305006, № кузова 12368, № рамы 0530642

23 418-00

01510012

1995 г.

Автомашина «Москвич», двигатель № 4911989, кузов №59472, рама №0592321,

122 960-00

677-00

1997 г.

общей стоимостью 2 087 599 рублей.

Судом уточнение принято (ст. 49 АПК РФ)

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2006г. муниципальное унитарное предприятие «Бруснятское жилищно-коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО3

Согласно ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утв. 26.10.2002 № 127-ФЗ, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (исключение составляет имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, а также предусмотренное названным законом имущество).

В силу абз. 6 ч. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗпредъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Таким образом, исковые требования заявлены конкурсным управляющим МУП «Бруснятское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО3 в пределах предоставленных полномочий.

МУП «Бруснятское жилищно-коммунальное хозяйство» создано на основании Постановления Главы муниципального образования «Белоярский район» от 28.11.2003 г. № 977.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Белоярский район» от 28.11.2003 г. № 56 утвержден Устав МУП «Бруснятское жилищно-коммунальное хозяйство».

Договором № 1а от 01.01.2004 г., заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Белоярский район» и МУП «Бруснятское жилищно-коммунальное хозяйство», и дополнительным соглашением к нему от 03.12.2004 г., истцу передано в хозяйственное ведение муниципальное имущество, согласно п. 1.2 договора Комитет передает и закрепляет в хозяйственном ведении предприятия муниципальное имущество, перечень и стоимость которого отражены в приложении 1, 2, 3 к договору.

Факт передачи муниципального имущества подтверждается актом приема-передачи основных средств МУП «Бруснятское жилищно-коммунальное хозяйство» от 01.01.2004 г., приложением № 2 и № 3, актом приема-передачи основный средств без даты и номера.

В силу ст. 11 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию. Данная норма корреспондирует ст. 299 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Указанным нормам корреспондирует ч. 1 ст. 4, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» согласно которой, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Лицами, участвующими в деле не предоставлено доказательств регистрации права хозяйственного ведения МУП «Бруснятское ЖКХ» в отношении недвижимого имущества (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, право хозяйственного ведения МУП «Бруснятское ЖКХ» в отношении указанного недвижимого имущества не возникло, наличие права хозяйственного ведения на указанное движимое имущество сторонами не оспаривается.

Распоряжением № 40 от 09.02.2005 Главы МО «Белоярский район» поручено КУМИ «Белоярский район» принять имущество МУП «Бруснятское ЖКХ» в казну муниципального образования, переданное ранее последнему на основании договора о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Главы МО «Белоярский район» № 01-40 от 10.12. 2003 и № 01-28/42 от 15.04.2005 функции директора МУП «Бруснятское жилищно-коммунальное хозяйство» выполнял ФИО4, кроме того, временное исполнение обязанностей директора предприятия распоряжением Главы МО «Белоярский район» № 01-28/44 от 18 апреля 2005 и 01-28/63 от 21.06.2005 сроком на 2 месяца возложено на ФИО5

Письмом от 13 апреля 2005 г. директор МУП «Бруснятское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО4 обратился к Главе МО «Белоярский район» об изъятии из хозяйственного ведения части имущества, предоставленного предприятию (приложение №№ 1, 2, 3 договора).

Актом приема-передачи, подписанным ФИО5 все имущество, ранее переданное в хозяйственное ведение с договором № 1а о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.01.2004 г., заключенном между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Белоярский район» и МУП «Бруснятское жилищно-коммунальное хозяйство»

Фактическая передача имущества осуществлена 18.04.2005г., что подтверждается актом приема-передачи имущества от МУП «Бруснятское жилищно-коммунальное хозяйство» в КУМИ без даты, а также пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждающими, что фактически передача состоялась 18.04.2005, кроме того, передача в безвозмездное пользование истца этого же имущества оформлена актом от 18.04.2005.

Учитывая, что акт приема - передачи от 18.04.2005 года содержит все существенные условия, позволяющие говорить о наличии сделки, подписан компетентными лицами и выражает согласованную волю сторон, направленную на возникновение гражданско - правовых последствий, акт приема- передачи имеет самостоятельное значение и выступает одновременно как основанием перехода прав на имущество, то есть сделкой (ст. 153 ГК РФ), так и документом, подтверждающим исполнение сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным вышеназванным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Судом отклоняется ссылка ответчика на наличие волеизъявления директора и исполняющего его обязанности МУП «Бруснятское ЖКХ» на изъятие спорного имущества из хозяйственного ведения истца, поскольку письмо от 13 апреля 2005 г. МУП «Бруснятское жилищно-коммунальное хозяйство», подписанное директором МУП ФИО4 содержит просьбу об изъятии из хозяйственного ведения части имущества, предоставленного предприятию (приложение №№ 1, 2, 3 договора), при этом перечня подлежащего изъятию имущества не представлено. Акт приема-передачи подписанный ФИО5, согласно которому все имущество, ранее переданное в хозяйственное ведение с договором № 1а о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.01.2004 г. передается Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Белоярский район» не содержит даты передачи имущества.

Кроме того, в силу п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8, поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (статья 49 ГК РФ), действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Поэтому в тех случаях, когда действия предприятия, в том числе и осуществленные в порядке требований пункта 2 статьи 295 ГК РФ, по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника (уполномоченного им органа) или самостоятельно предприятием.

Как следует из материалов дела у истца полностью изъят уставной фонд, что подтверждается бухгалтерскими балансами (на 01 апреля 2005 г., на 01 июля 2005 г., на 01 октября 2005 г., на 01 января 2006 г.), поэтому независимо от уставной деятельности МУП «Бруснятское ЖКХ», предприятие без активов функционировать не может.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, требование истца о признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи имущества от 18 апреля 2005 года на основании распоряжения Главы муниципального образования Белоярский район № 40 от 09.02.2005 г. обоснованно и подлежит удовлетворению в части касающейся следующего движимого имущества:

№

Наименование

Первоначальная стоимость

(руб.)

Остаточная

стоимость

(руб.)

Инвент. номер

Год

выпуска

Плуг ПНЗ-30

4 540

01630008

1993 г.

Автомашина САЗ-3507 , № двигателя 54236, №рамы №1350445

22 083

01510013

1991 г.

Бочка ХТС 100149

24203-00

01380017

1990 г.

Электродвигатель

17 138-00

8 604-00

01380012 01380013

11.1999

г.

Сварочный аппарат ВДМ-401

1459-00

01380011

1985 г.

Котёл КСВа-2,0 (3 шт.)

677 100-00

575 535-00

ВПУ-1,3

80 200-00

68 170-00

Дымовая труба

89 400-00

75 990-00

Горелка ГТС-Б 2,2 (3 шт.)

315 000-00

267 750-00

Газовое оборудование

120 000-00

102 000-00

КПП-А

430 000-00

365 500-00

Тепломеханическая часть

694 000-00

589 900-00

Насос газовой котельной, (Электромагнитный дозирующий насос «гамма-гала 1000 РРВ 200 УА011000/Л»

30240-83

26 218-83

06.2003

г.

Станок ВСМ

1969-00

17-00

Сварочный аппарат

7 500-00

3 563-00

Грузовая цистерна ГАЗ-53

23 820-00

Трактор ЛТЗ-55 А, двигатель д-144 №29564489

40 191-00

01510005

08.1993 г.

Погрузчик тракторный ЮМЗ-6АЛ ЭО 2621

35 227-00

23-69

1983 г.

Трактор Т150 к

60 528-00

15-62

11.1995 г.

Грузовая цистерна ГАЗ-53 КО503, № двигателя 18459641, № рамы 884668

29 755-00

01510014

03.1988 г.

Прицеп тракторный

13 731-00

12.1993 г.

Легковой кабриолет УАЗ 31512, № двиг. 50305006, № кузова 12368, № рамы 0530642

23 418-00

01510012

1995 г.

Автомашина «Москвич», двигатель № 4911989, кузов №59472, рама №0592321,

122 960-00

677-00

1997 г.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Учитывая изложенное, не подлежит применению распоряжение № 40 от 09.02.2005 Главы МО «Белоярский район».

Не подлежит удовлетворению исковое требование о признании недействительным договора в части касающейся движимого имущества: станка деревообрабатывающего (позиция № 6), поскольку истцом не предоставлено доказательств передачи ему последнего объекта в хозяйственное ведение (ст. 65 АПК РФ).

Судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что котельная является сложной вещью, состоящей из: главной и принадлежностью, поэтому в отсутствие регистрации права хозяйственного ведения в отношении здания котельной не повлекло возникновения права хозяйственного ведения и в отношении оборудования котельной.

Если несколько самостоятельных вещей используются в совокупности для достижения какой-либо хозяйственной цели, то главной вещью называют ту, которая существует самостоятельно и составляет предмет юридического отношения, устанавливаемого совокупностью данных вещей, а принадлежностью признаются те вещи, которые только дополняют главную вещь и вступают в те же юридические отношения не непосредственно, а в силу своей связи с главной вещью. Характерной особенностью отношения между главной вещью и принадлежностью является объединение существующих самостоятельно вещей с целью использования принадлежности для достижения тех же хозяйственных целей, для которых предназначена главная вещь.

Однако в отличие от сложной вещи, где подчинение части целому предполагает, что одно не используется без другого, принадлежности сохраняют значение самостоятельных вещей, поэтому закон разрешает в договорном порядке ограничивать общее правило о следовании принадлежности судьбе главной вещи. Принадлежность может иметь иного собственника, чем главная вещь, и быть предметом залога или сервитута независимо от главной вещи, равно как и главная вещь может быть предметом залога или сервитута независимо от своей принадлежности.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Не подлежит удовлетворению иск о признании недействительным договора и в части касающейся всего недвижимого имущества, в связи с отсутствием вещного права в отношении объектов недвижимости, и как следствие: отсутствием нарушенного права истца.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела (договор безвозмездного пользования № 6 от 30.07.2001 г. с дополнительным соглашением от 01.06.2007 г., договор № 34 от 01.07.2002 г. с дополнительным соглашением от 01.04.2007 г., акт приема-передачи) подтверждается, что имущество находится в пользовании у третьих лиц - Некрасовская сельская Управа Администрации Белоярского городского округа, МУП «Белоярскагротранс» Белоярского городского округа.

Учитывая, что имущество отсутствует у ответчика и не может быть возвращено в натуре, арбитражный суд считает возможным применить в качестве последствия недействительности сделки в виде возмещения его стоимости в деньгах в размере 2 083 924 рублей.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку, заключенную между Муниципальным унитарным предприятием «Бруснятское жилищно-коммунальное хозяйство» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа, оформленную актом приема-передачи имущества от 18 апреля 2005 года на основании распоряжения Главы муниципального образования Белоярский район № 40 от 09.02.2005 г.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа в пользу Муниципального унитарного предприятия «Бруснятское жилищно-коммунальное хозяйство»2 083 924 рублей. и в возмещение госпошлины 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И. А. Краснобаева