Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья "Куйбышева 123 "В" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "ЮРКОФФ" (ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 000 руб., а также процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 258 руб. 35 коп.

Определением суда от 13.04.2021г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном суду отзыве требования истца отклонил. В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что услуги в рамках договора поручения от 04.03.2021г оказаны, основания для взыскания спорной суммы отсутствуют.

В целях полного установления фактических обстоятельств по делу, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам судопроизводства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв, дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве. Также ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 04 марта 2020 между истцом ТСЖ "Куйбышева 123 "В" (доверитель) и ответчик ООО Юридическая фирма "ЮРКОФФ" (поверенный) был заключен договор поручения (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия:

- представлять интересы доверителя в мировом суде Октябрьского района г. Екатеринбурга по иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг должников кв. 2, 48, 57 по адресу: <...> В. Подготовить правовую позицию, составить все необходимые документы гражданского и гражданско-процессуального характера (как то: судебный приказ, исковое заявление, возражение на иск, ходатайство и др.), собрать все необходимые документы для исполнения поручения, направить процессуальные документы в суд. Представлять интересы Доверителя в службе судебных приставов-исполнителей по вышеуказанному вопросу с целью реального исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан:

- лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

- сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

- передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

- по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно п. 3.1. договора стоимость за исполнение обязанностей поверенного по настоящему договору составляет 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей. Согласно п. 3.2. договора оплата поручения выплачивается в течение 3 (трех) банковских дней безналичным путем, после подписания настоящего договора.

Указанная сумма была передана ответчику в счет предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2020 № 33.

Между тем, как пояснил истец, денежные средства были получены ответчиком, однако услуги надлежащим образом не оказаны.

Так,поручение считается выполненным с момента получения поверенным судебного акта и возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности.

Несмотря на обращения истца о предоставлении информации о ходе исполнения поручения, никакая информация, доказывающая выполнение работы по поручению ответчиком предоставлена не была. Какие-либо акты о выполненной работе ответчиком предоставлены не были.

18.12.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отмене поручения по договору поручения от 04.03.2020г и возврате суммы аванса, которое было получено ответчиком 26.12.2020 г., что подтверждается почтовыми документами.

09.02.2021г истцом было получено письмо с уведомлением об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора. Ответчик указал, что по данному поручению была подготовлена правовая позиция, составлены все необходимые документы гражданского и гражданско-правового характера и т.д., но при этом «судебный акт отсутствует» в связи с Постановлением Правительства РФ №242 от 02.04.2020.

Таким образом, ответчик не выполнил поручение, ссылаясь на то, что до 1 января 2021 года на взыскание коммунальных платежей наложен мораторий, при этом предоставив в качестве доказательства исполненного поручения квитанции об отправке документов в адрес мирового судьи судебного участка №1 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Требование о возврате суммы аванса по состоянию на 24.03.2021 г. оставлено без удовлетворения.

В целях совершения невыполненной ответчиком работы истец заключил договор с другой юридической фирмой, которая впоследствии выполнила поручение.

Поскольку ответчик не выполнил встречного обязательства на эквивалентную сумму, истец обратился в суд с настоящим иском – о взыскании указанной денежной суммы, квалифицированной как неосновательное обогащение.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, прежде всего, должен представить доказательства перечисления этих денежных средств (платежные поручения, расписки, выписку банка по лицевому счету, прочие документы).

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств на сумму 27 000 руб.

В свою очередь ответчиком, услуги надлежащим образом оказаны не были. Доказательств, подтверждающих оплату в размере 27 000 руб. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В своем отзыве ответчик указывает, что требований о расторжении договора не заявлено, доверенность не отозвана, однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку 18.12.2020г истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отмене поручения по договору поручения от 04.03.2020 в соответствии со ст. 977 ГК РФ, в котором истец отозвал доверенность от 04.03.2020 и просил вернуть оригинал доверенности. Данное уведомление представлено в материалы дела.

Ответчик считает, что факт подготовки и направление в суд заявления о выдаче судебных приказов может служить доказательством частичного исполнения поручения по договору. Между тем, указанные выше заявления были возвращены судом на основании определений о возврате, так как заявления имели недостатки, указанные в определениях.

Возражая по требованиям, ответчик также полагает, что истец должен информировать ответчика о замечаниях суда и возврате заявлений. При этом следует отметить, что у ответчика имелась доверенность, соответственно и полномочия, позволяющие отслеживать состояние поданных заявлений. Кроме того, контроль судебного процесса является прямой обязанностью ответчика, поскольку выполнение поручения не может производиться без таких вспомогательных действий, как отслеживание принятия судом заявлений.

При этом ответчик не предпринял в дальнейшем никаких мер для устранения допущенных нарушений, не подал заявления снова, и не сообщил доверителю о возвращении заявлений. Доказательств иного суду не представлено. Ответчик полагает, что поданные им заявления были рассмотрены судом. Между тем, все заявления были возвращены судом, о чем свидетельствуют определения о возвращении, представленные в материалы дела, и поскольку ответчик не устранял допущенные нарушения и не направлял заявления второй раз, заявления не были рассмотрены, приказы не были вынесены в установленном порядке.

Ответчик также указывает, что «оставшийся объем поручения состоит из получения судебных приказов и передачи их в службу судебных приставов», несмотря на то, что результат уже проделанного объема работы - это возвращение судом заявлений, без которых получение судебных приказов просто невозможно.

В связи с тем, что ответчик не выполнил поручение, истец обратился в ООО Юридическая фирма "СВ-групп", которое в дальнейшем подготовило заявления о выдаче судебного приказа, подало в суд, получило два резолютивных акта. В первом случае судебный приказ был выдан, возбуждено исполнительное производство, во втором случае было вынесено и получено определение об отмене судебного приказа, а в третьем случае должник добровольно осуществил оплату задолженности, в связи с этим заявление о выдаче судебного приказа в отношении него не подавалось.

При отсутствии доказательств оплаты, требования истца о взыскании суммы 27 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 258 руб. 35 коп., с продолжением начисления с 25.03.2021г по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их - уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты ответчиком подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Сумма процентов, подлежащих уплате, согласно расчету истца составила 258 руб. 35 коп. за период с 02.01.2021г по 24.03.2021г.

Расчет судом проверен и признан верным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ. Правомерным также является и требование истца, начиная с 25.03.2021г, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "ЮРКОФФ" в пользу Товарищества собственников жилья "Куйбышева 123 "В" долг в сумме 27 000 руб., а также проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 258 руб. 35 коп., с продолжением начисления с 25.03.2021г по день фактической оплаты суммы долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен