Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Б. Мочаловой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17283/2013

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному бюджетному учреждению – Управление Приволжско - Уральского военного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 799770,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.05.2013 № 12/1-НЮ,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2013 №11/268 С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru. (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – АПК РФ).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" с требованием о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной накладной в размере 799770 руб. 00 коп.

Определением суда от 16 мая 2013 года в порядке, установленном статьями 127, 135 АПК РФ назначено предварительное судебное заседание. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 02.07.2013 назначено судебное разбирательство.

19.07.2013 через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – Федеральным бюджетным учреждением – Управление Приволжско - Уральского военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620075, <...>). Указанное ходатайство мотивировано тем, что грузоотправитель по спорной отправке – войсковая часть № 63183 является филиалом Федерального бюджетного учреждения – Управление Приволжско - Уральского военного округа".

Определением суда от 05.08.2013 судебное разбирательство в порядке ст.158 АПК РФ отложено, в соответствии с ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" на надлежащего – Федеральное бюджетное учреждение – Управление Приволжско - Уральского военного округа.

Протокольным определением суда от 16.09.2013 судебное разбирательство по делу вновь отложено.

В судебном заседании 23.09.2013 представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 20.07.2012 по транспортной железнодорожной накладной № ЭО196991 войсковой частью № 63183 на станции Стриганово Свердловской железной дороги предъявлены к отправке вагоны № 52052784, № 52047016, № 52069119 с грузом «взрывчатые материалы».

При комиссионном осмотре груженых вагонов и проверке груза были выявлены многочисленные нарушения со стороны грузоотправителя требований нормативных документов о размещении и креплении груза в вагонах, в частности Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ от 27.05.2003 № ЦМ-943, о чем составлены коммерческие акты № ЗСБ1202210/4 от 31.07.2012, №ЗСБ1202240/9 от 01.08.2012, № ЗСБ1202241/10 от 01.08.2012, актами общей формы № 103 от 27.07.2012, № 493 от 26.07.2012, № 494 от 26.07.2012, № 483 от 25.07.2012.

Истцом начислен штраф на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений о размещении и креплении грузов в транспортной накладной № ЭО196991 в размере 799770,00 руб. Неоплата ответчиком указанного штрафа послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно п.1.13.гл.11 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах при наличии свободной зоны в междверном пространстве вагона грузы должны закрепляться от сдвига и завала в эту зону. Крепление должно производиться по ярусам или по всей высоте погрузки одновременно щитами и распорными конструкциями из брусков или круглого леса.

Зазоры между единицами груза, а также между грузом и стенками вагона, которые могут привести к смещениям груза в процессе перевозки, должны заполняться малоценными материалами (например, горбыль, обрезки древесины, картона, пенопласта, покрышки – п.1.14. Технических условий N ЦМ-943).

В соответствии с п.2.1.гл.11 Технических условий N ЦМ-943 тарные штучные грузы плотно размещаются как в продольном, так и в поперечном направлениях, начиная от торцов к междверному пространству вагона, чтобы исключить сдвиг, падение, навалы на двери, потертости и повреждения отдельных грузовых мест при перевозке.

Для этого следует комбинировать укладку грузовых мест таким образом, чтобы максимально уменьшить зазоры между штабелем и боковыми стенками вагона, а также в междверном пространстве (абз. 2 п.2.1 Технических условий N ЦМ-943).

В соответствии с п.2.1.33. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам при укладке опасных грузов в несколько ярусов для обеспечения устойчивости штабелей груза и предохранения упаковки от повреждения между ярусами укладывают настилы из досок толщиной не менее 20 мм.

Как указано в транспортной железнодорожной накладной № ЭО196991, груз размещен и закреплен согласно главе 1 п.5, главе 11 Технических условий ППОГ правильно.

Однако представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком допущены многочисленные нарушения правил размещения и закрепления груза в вагонах, установленных в Технических условиях размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения РФ 27 мая 2003 г. N ЦМ-943 (далее по тексту – Технические условия N ЦМ-943), а также Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (ППОГ), утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 5 апреля 1996 г. N 15).

Так, в коммерческом акте № ЗСБ1202210/4 от 31.07.2012 зафиксированы нижеследующие обстоятельства.

По документам значится, что отправке № ЭО196991 в вагонах №52052784, № 52047016, № 52069119, грузоподъемностью 68 тонн, перевозился груз – взрывчатые материалы ВМ-114, АК 133, классиф. шифр 1, 1D, масса груза 35000 кг, количество мест 500.

Вагоны цельнометаллические, с уширенными дверными проемами. Слева по ходу двери двухстворчатые целые, увязаны за средние петли с обеих сторон проволокой 6 мм в две нити. В дверном проеме установлены крест накрест две деревянные старогодние доски сечением 30х180мм. Дверной проем не огражден досками сечением не менее, 40x150 мм, на уровне середины верхнего яруса груза, нарушение требования п.1.12 Технических условий. В дверном проеме погружены деревянные ящики размерами 870x390x180 мм. В междверном пространстве штабеля установлены по длине проема 3 ящика в 7 ярусов. В дверном проеме слева по ходу между ящиками пустоты до 320 мм, справа по ходу между ящиками пустота с максимальными размерами, до 400x600мм, в нарушение требования п.1.13 гл.11 Технических условий. На некоторых нижних ящиках отсутствуют замки, имеются повреждения (сколы). По торцам вагона груз погружен на одну высоту 7 ярусов. В верхнем ярусе с восточной стороны вагона ящики расположены хаотично. Сверху на 3 ряду от дверного проема в восточную сторону находится ящик со сломанной торцевой стенкой. Внутри ящика просматриваются 2 металлические емкости. Рядом с ящиком находится открытая металлическая емкость с боеприпасами. Из-за наличия зазоров произошло заваливание '"ящиков с восточного торца в середину вагона двух рядов по ширине и семи рядов по длине вагона. По всему периметру вагона зазоры между штабелями ящиков до 100 мм. С западного торца погрузка произведена в 2 ряда поперек вагона и в 1 ряд вдоль вагона, справа по ходу произошел завал всех ящиков крайнего ряда в свободную зону. Ящики не закреплены от сдвига и завала, в нарушение п.2.1, 1.14 гл.11 Технических условий. В нарушение п.2.1.34, 2.1.35, 3.4.6 Правил перевозок опасных грузов на железнодорожном транспорте, вагон в противопожарном отношении не подготовлен, не заделаны щели в дверных и люковых проемах в порядке, предусмотренном приложениями 7,8. Между ярусами не уложены настилы из досок толщиной не менее 20 мм, в нарушение требований п.2.1.33 Правил перевозок опасных грузов на железнодорожном транспорте. На грузовых единицах отсутствует маркировка и знак опасности в нарушение требований п.3.2.2 Правил перевозок опасных грузов.

Аналогичные нарушения зафиксированы и в других коммерческих актах и актах общей формы, перечисленных выше.

Кроме того, факт допущения нарушения правил размещения и закрепления груза в вагонах и искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭО196991 подтверждаются не только актами общей формы и коммерческими актами, но и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- актом от 26.07.2012 комиссионного осмотра вагонов №№24240376, 24277311,24221947,24388670,24238578, 52069119,52052784, на станции Чулымская Западно-Сибирской железной дороги, следовавших в составе поезда № 2358, потерпевшем крушение на перегоне Чулымская – Дупленская, на предмет возможности их дальнейшей отправки;

- техническим заключением от 27.07.2012 по случаю крушения грузового поезда № 2358 на перегоне Чулымская – Дупленская Новосибирского региона Западно-Сибирской железной дороги.

Так, в указанном акте комиссионного осмотра от 26.07.2012 зафиксированы нижеследующие обстоятельства.

В нарушение требований эскиза № 5 от 06.07.2012 грузоотправителем в вагонах не установлены торцевые (у торцевых стен вагона) и ограждающие (у дверных проемов) деревянные щиты.

В вагонах вложены повагонные ведомости погруженного груза, в которых указано о погрузке 550 мест общим весом 38000кг, более перевозочных документов на 50 мест массой на 3000 кг. Эскиз грузоотправителем разработан на 500 мест общим весом 35000 кг. Ведомости заполнены представителем грузоотправителя – майором ФИО3. Все ведомости имеют исправления выполненные маркером.

В нарушение требований п. 1.12. главы 11 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943 дверные проемы не ограждены досками сечением не менее 40x150мм на уровне середины верхнего яруса или на нескольких уровнях в зависимости от устойчивости штабеля.

В нарушение требований пункта 1.13. ЦМ-943 при наличии свободного места между штабелями, в междверном пространстве, ящики от сдвига и , завала не закреплены по всей высоте или по ярусам распорными рамами. В нарушение требований пункта 1.14. главы 11 ЦМ-943 зазоры между единицами груза, а так же между грузом и стенками вагона не заполнены малоценными материалами, в результате чего в процессе перевозки произошло смещение и завал грузовых мест.

Груз в вагонах размещен с нарушением требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (далее – ТУ), Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (далее – ППОГ).

В нарушение п. 1.13 главы 11 ТУ при наличии свободной зоны в междверном пространстве вагона деревянные ящики не закреплены от сдвига и завала в эту зону, отсутствует крепление по ярусам погрузки одновременно щитами и распорными конструкциями из брусков или круглого леса.

В нарушение п. 1.14 главы 1 ТУ зазоры между единицами груза, а также между грузом и стенками вагона, которые могут привести к смещениям груза в процессе перевозки, не заполнены малоценными материалами (например, горбыль, обрезки древесины, покрышки).

Не выполнено требование п. 2.1. главы 11 ЦМ-943 в части плотного размещения тарных штучных грузов (изделия условный номер 114 в ящиках деревянных размером 870x390x180 мм. с маркировкой «герметично», цифра «21» в треугольнике) как в продольном, так и в поперечном направлениях, начиная от торцов к междверному пространству вагона, в результате чего произошел сдвиг, падение и повреждение отдельных мест.

В нарушение пунктов 2.1.34, 2.1.35, 3.4.6 ППОГ по железным дорогам грузоотправителем вагоны в противопожарном отношении для перевозки груза – ВМ не подготовлены, не заделаны щели.

В нарушение требований п.п. 2.1.32. и 2.1.33. ППОГ размещение и крепление опасного груза в крытом вагоне произведено с нарушениями требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943. При укладке грузовых мест в ярусах, для обеспечения устойчивости штабелей и предупреждения повреждения упаковки, между ярусами не уложены настилы из досок толщиной не менее 20 мм. В нарушение требований п.3.2.2. Правил перевозок опасных грузов на грузовых единицах отсутствует транспортная маркировка и знаки опасности.

В соответствии с требованием приказа Минтранса России от 25.12.2006 №163 с учетом дополнений и изменений, согласно требованиям приказа Минтранса России от 05.11.2008г № 180 данное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировано как крушение грузовых поездов и отнести к учету по ответственности за грузоотправителем войсковая часть № 63183.

В техническом заключении от 27.07.2012 по случаю крушения грузового поезда № 2358 установлено нижеследующее.

В ходе комиссионного осмотра соблюдения условий погрузки в группе из 7 вагонов №№24240376/ 24277311., 24221947, 24388670, 24238578, 52069119, 52052784 с опасными грузами класса 1 (ВМ) выявлены многочисленные нарушения со стороны грузоотправителя В/Ч 63183 (зафиксированы отдельным актом) требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943:

пункта 1.12 главы 11 в части ограждения дверных проемов досками сечением 40x150 мм на нескольких уровнях в зависимости от устойчивости штабеля груза;

пункта 1.13 главы 11 в части закрепления по "ярусам или всей высоте погрузки одновременно щитами и распорными конструкциями из брусков или круглого леса от сдвига и завала при наличии свободной зоны в междверном пространстве;

пункта 1.14 главы 11 в части заполнения малоценными материалами зазоров между единицами груза, между грузом и стенками вагона для исключения смещения груза;

пункта 2.1 главы 11 в части плотного размещения тарных штучных грузов (изделия условный номер 114 в ящиках деревянных размером 870x390x180 мм с маркировкой «герметично», цифра «21» в треугольнике), результатом чего произошел сдвиг, падение и повреждение отдельных грузовых мест.

Грузоотправителем В/Ч 63183, в нарушение требований пунктов 2.1.32 и 2.1.33 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам размещение и крепление опасного груза в крытом вагоне произведено с нарушением требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943, при укладке грузовых мест в ярусах для обеспечения устойчивости штабелей и предупреждения повреждения упаковки, между ярусами не уложены прокладки из досок толщиной не менее 20 мм. Не обеспечено надежное крепление ярусов ящиков с грузом класса 1 (ВМ). В нарушение пунктов 2.1.34, 2.1.35 и 3.4.6 Правил перевозок опасных грузов и приложений №№ 7, 8 к указанным Правилам грузоотправителем В/Ч 63183 не произведена подготовка вагонов в противопожарном отношении, не произведена заделка щелей, отверстий, просветов в обшивке кузова, в дверных и люковых проемах. В нарушение требований ст. 18 ФЗ-18 от 10.01.2003 г. не была обеспечена подготовка груза для перевозки в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию и иными актами таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения, сохранность груза и вагона, пожарная безопасность и экологическая безопасность при эксплуатации железнодорожного транспорта.

Из реферата ГУП «ФНПЦ Прибор», патентное бюро, приведен факт низкой надежности взрывателя типа МГ-25: «Недостатками этого взрывателя являются его низкая функциональная надежность на траектории полета снарядов к цели из-за высокой чувствительности ударного механизма, срабатывающего от дождя, града и пыли, от механических воздействий на торцевую мембрану в трактах питания пушек, а также неудовлетворительная защищенность лучевого капсюля-детонатора от срабатывания механизма самоликвидации в служебном обращении при' случайных ударах и падении или от воспламенения при перегреве в трактах питания автоматики артиллерийских систем, особенно при остановках между очередями стрельбы».

Комиссия считает, что при движении поезда по маршруту следования из-за невыполнения грузоотправителем В/Ч 63183 вышеперечисленных требований Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ, Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943, Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам в 6-ом с головы поезда вагоне № 23424831 произошло падение и завал грузовых мест, с последующей детонацией перевозимых боеприпасов.

В соответствии с требованиями п.3 приказа Минтранса России от 25 декабря 2006 г. № 163 с учетом дополнений и изменений согласно требований приказа Минтранса России от 5 ноября 2008 г. № 180, данное транспортное происшествие классифицировать как крушение в грузовом поезде № 2358, допущенное по причине нарушения технических условий погрузки вагона № 23424831 грузоотправителем В/Ч 63183, и отнести к учету по ответственности за грузоотправителем В/Ч 63183.

Помимо этого, изложенные выше обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела постановлением от 08.08.2013 о прекращении уголовного дела, заключением экспертов от 26.01.2013 № 1.

Таким образом, суд полагает, что перечисленные выше факты, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствуют о наличии искажений в транспортной железнодорожной накладной № ЭО196992 сведений размещений и креплении груза, что влечет возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Доказательством возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и железнодорожного транспорта, является взрыв одного из вагонов (№ 23424831).

Штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭО196991 начислен истцом правомерно, расчет штрафа проверен и принят арбитражным судом, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного ст.98 УЖТ РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере 799770 руб. 00 коп.

Относительно разногласий к коммерческим актам суд отмечает нижеследующее.

Из актов разногласий к коммерческим актам следует, что представитель ответчика не согласен с тем, что вагоны не подготовлены, поскольку в соответствии п.4 приложения 7 к Правилам перевозок опасных грузов грузы, указанные в приложении 7 «а», за исключением грузов помеченных звездочкой (*) и предъявляемые к перевозке в плотной таре (дощатой, фанерной, картонной) разрешается отгружать без заделки щелей и зазоров в дверных и люковых проемах вагонов и контейнеров. Таким образом, ответчик считает, что груз, представленный ответчиком к перевозке, находился в плотной дощатой таре и не был перечислен в грузах согласно приложению 7 «а».

Однако в перечне грузов согласно приложению № 7 к Правилам перевозок опасных грузов отсутствуют какие-либо взрывчатые материалы и вообще на грузы из военной номенклатуры. В данном перечне указаны такие грузы, например, как вата, мука, ковры, целлюлоза и прочие товары народного потребления. Поэтому заделка щелей и зазоров в дверных и люковых проемах вагонов является в данном случае обязательной.

Кроме того, разногласия к коммерческим актам касаются только Правил перевозок опасных грузов, а штраф подлежит взысканию, в первую очередь, за искажение сведений относительно того, что груз размещен и погружен в соответствии с Техническими условиями N ЦМ-943.

Помимо этого, суд считает важным то обстоятельство, что ответчик в указанных разногласиях не спорит о том, как груз фактически был размещен и закреплен. Ответчик лишь ошибочно считает, что он его разместил и закрепил правильно.

Относительно довода ответчика о несвоевременном составлении коммерческих актов и об отсутствии отметок в транспортной железнодорожной накладной № ЭО196991 суд отмечает, что вышеуказанные коммерческие акты были составлены с участием представителя грузоотправителя, то есть не являются односторонними документами.

Также, как указано выше, в своих разногласиях ответчик не оспаривает то, как груз фактически был размещен и закреплен и как это нашло отражение в коммерческих актах.

Кроме того, все представленные доказательства оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности, исковые требования подтверждены не только коммерческими актами, но и актами общей формы, актом комиссионного осмотра вагонов от 26.07.2012, техническим заключением от 27.07.2012, иными доказательствами.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующие о том, что груз размещен и закреплен правильно, в соответствии с установленными требованиями Технических условий N ЦМ-943 и/или Правил перевозок опасных грузов (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – Управление Приволжско - Уральского военного округа " в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф в размере 799770 (семьсот девяносто девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 (ноль) копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18995 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 40 (сорок) копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Полуяктов