Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Б. Мочаловой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17287/2013

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному бюджетному учреждению – Управление Приволжско - Уральского военного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3081730,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.05.2013 № 12/1-НЮ,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2013 №11/268 С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru. (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – АПК РФ).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" с требованием о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной накладной в размере 3081730 руб. 00 коп.

Определением суда от 16 мая 2013 года в порядке, установленном статьями 127, 135 АПК РФ назначено предварительное судебное заседание. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 02.07.2013 назначено судебное разбирательство.

19.07.2013 через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – Федеральным бюджетным учреждением – Управление Приволжско - Уральского военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620075, <...>). Указанное ходатайство мотивировано тем, что грузоотправитель по спорной отправке – войсковая часть № 63183 является филиалом Федерального бюджетного учреждения – Управление Приволжско - Уральского военного округа".

Определением суда от 05.08.2013 судебное разбирательство в порядке ст.158 АПК РФ отложено, в соответствии с ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" на надлежащего – Федеральное бюджетное учреждение – Управление Приволжско - Уральского военного округа.

Протокольным определением суда от 16.09.2013 судебное разбирательство по делу вновь отложено.

В судебном заседании 23.09.2013 представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 20.07.2012 по транспортной железнодорожной накладной № ЭО196992 войсковой частью № 63183 на станции Стриганово Свердловской железной дороги предъявлены к отправке вагоны №№24277311, 24240376, 23424831, 24388670, 24221947, 22224034, 24238578 с грузом «взрывчатые материалы» и порожние вагоны (прикрытие) №№ 24253056, 22604425, 22393318, 24567844, 22786982, 22647267.

При комиссионном осмотре груженых вагонов и проверке груза были выявлены многочисленные нарушения со стороны грузоотправителя требований нормативных документов о размещении и креплении груза в вагонах, в частности Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ от 27.05.2003 № ЦМ-943, о чем составлены коммерческие акты №ЗСБ1202160/1 от 25.07.2012, № ЗСБ1202164/2 от 27.07.2012, № ЗСБ1202168/3 от 27.07.2012, № ЗСБ1202211/5 от 31.07.2012, № ЗСБ1202215/6 от 31.07.2012, № ЗСБ1202218/7 от 31.07.2012, №ЗСБ1202239/8 от 01.08.2012, акты общей формы № 489 от 26.07.2012, № 486 от 25.07.2012, №483 от 25.07.2012, № 102 от 25.07.2012, № 491 от 26.07.2012, № 490 от 26.07.2012, № 492 от 26.07.2012.

Истцом начислен штраф на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений о размещении и креплении грузов в транспортной накладной № ЭО196992 в размере 3081730 руб. 00 коп. Неоплата ответчиком указанного штрафа послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно п.1.13.гл.11 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах при наличии свободной зоны в междверном пространстве вагона грузы должны закрепляться от сдвига и завала в эту зону. Крепление должно производиться по ярусам или по всей высоте погрузки одновременно щитами и распорными конструкциями из брусков или круглого леса.

Зазоры между единицами груза, а также между грузом и стенками вагона, которые могут привести к смещениям груза в процессе перевозки, должны заполняться малоценными материалами (например, горбыль, обрезки древесины, картона, пенопласта, покрышки – п.1.14. Технических условий N ЦМ-943).

В соответствии с п.2.1.гл.11 Технических условий N ЦМ-943 тарные штучные грузы плотно размещаются как в продольном, так и в поперечном направлениях, начиная от торцов к междверному пространству вагона, чтобы исключить сдвиг, падение, навалы на двери, потертости и повреждения отдельных грузовых мест при перевозке.

Для этого следует комбинировать укладку грузовых мест таким образом, чтобы максимально уменьшить зазоры между штабелем и боковыми стенками вагона, а также в междверном пространстве (абз. 2 п.2.1 Технических условий N ЦМ-943).

В соответствии с п.2.1.33. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам при укладке опасных грузов в несколько ярусов для обеспечения устойчивости штабелей груза и предохранения упаковки от повреждения между ярусами укладывают настилы из досок толщиной не менее 20 мм.

Как указано в транспортной железнодорожной накладной № ЭО196992, груз размещен и закреплен согласно главе 1 п.5, главе 11 Технических условий, ППОГ правильно.

Однако представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком допущены многочисленные нарушения правил размещения и закрепления груза в вагонах, установленных в Технических условиях размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения РФ 27 мая 2003 г. N ЦМ-943 (далее по тексту – Технические условия N ЦМ-943), а также Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (ППОГ), утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 5 апреля 1996 г. N 15).

Так, в коммерческом акте № ЗСБ1202168/3 от 27.07.2012 зафиксированы нижеследующие обстоятельства.

По документам значится, что по отправке №ЭО196992 в вагоне 22224034, грузоподъемность 64 тонн, перевозился груз – взрывчатые материалы ВМ-114, АК 133, классиф. шифр 1, 1D, масса груза 35000 кг, количество мест 500.

С одной стороны вагона двери целые, петли увязаны проволокой 6 мм. В основном ушке свинцовая пломба отправителя, на пломбе оттиск в/ч 63183 Свердловской железной дороги, закрутка из проволоки 6 мм. В дверном проеме две старогоднии доски ограждения, прибитые к дверной коробке, крест - накрест. Дверной проем не огражден досками сечением не менее 40x150 мм на уровне середины верхнего яруса или на нескольких уровнях в зависимости от устойчивости штабеля в нарушение требований п.1.12 гл.11 Технических условий.

В междверном пространстве установлено 4 штабеля высотой в 7 ярусов, один из них завален в середину вагона, 3 штабеля высотой в 3 яруса, 2 штабеля высотой в 6 ярусов - штабеля расставлены хаотично. В дверном проеме слева по ходу поезда свободное место по всей длине дверного проема размерами от 500 до 600 мм. В торцах вагона погрузка произведена в 4 ряда: по 2 ряда поперек вагона и по 2 ряда вдоль вагона. В восточном торце вагона имеются зазоры между стеной и грузом от 150 до 200 мм, между штабелями груза от 100 до 150 мм, в нарушение требования п.2.1. гл.11 Технических условий. Ящики не закреплены от сдвига и завала, в нарушение п.1.13, 1.14 гл.11 Технических условий. В западном торце вагона между 7-8 и 8-9 поперечным рядом имеется зазор 200-250 мм. В западном торце справа по ходу поезда вдоль вагона погружено 5 штабелей в 7 ярусов, слева 6 штабелей в 7 ярусов, поперек вагона в 2 ряда 24 штабеля 1 из них штабель в 6 ярусов остальные в 7 ярусов. В восточном торце вагона справа по ходу поезда 5 штабелей в 7 ярусов, слева по ходу поезда 6 штабелей в 7 ярусов. В восточном торце вагона в 8 поперечном от торца ряду у верхнего ящика открыта крышка. Внутри ящика просматриваются 3 открытые металлические ящики, с боеприпасами. На открытом ящике присутствует меловая разметка ОФ-23 БР-23. При выгрузке с восточного торца в 3 ряду от дверного проема, в штабеле установленном поперек вагона, в 4 ящике снизу открыта крышка. Внутри ящика просматриваются 3 открытые металлические ящики, с боеприпасами.

С восточного торца вагона боковые люка закрыты - брусково- проволочные увязки отсутствуют, с запада справа по ходу поезда боковой люк открыт, слева люк закрыт и закреплен деревянным бруском сечением 35x35x600мм. Справа и слева по ходу поезда в западном торце имеется излом и выпадение досок боковых стен вагона. Фрагменты досок находятся внутри вагона сверху на ящиках. Западная торцевая стена вогнута во внутрь от 400 до 500 мм., имеются сквозные отверстия. Рама крыши и обшивка крыши вогнуты внутрь вагона на 400-500 мм. В нарушение п.2.1.34, 2.1.35, 3.4.6 Правил перевозок опасных грузов на железнодорожном транспорте, вагон в противопожарном отношении не подготовлен, не заделаны щели в дверных и люковых проемах в порядке предусмотренном приложениями 7,8. Между ярусами не уложены настилы из досок толщиной не менее 20 мм, в нарушение требований п.2.1.33 Правил перевозок опасных грузов на железнодорожном транспорте. На грузовых единицах отсутствует маркировка и знак опасности в нарушение требований п.3.2.2 Правил перевозок опасных грузов на железнодорожном транспорте.

Аналогичные нарушения зафиксированы и в других коммерческих актах и актах общей формы, перечисленных выше.

Кроме того, факт допущения нарушения правил размещения и закрепления груза в вагонах и искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭО196991 подтверждаются не только актами общей формы и коммерческими актами, но и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- актом от 26.07.2012 комиссионного осмотра вагонов №№24240376, 24277311,24221947,24388670,24238578, 52069119,52052784, на станции Чулымская Западно-Сибирской железной дороги, следовавших в составе поезда № 2358, потерпевшем крушение на перегоне Чулымская – Дупленская, на предмет возможности их дальнейшей отправки;

- техническим заключением от 27.07.2012 по случаю крушения грузового поезда № 2358 на перегоне Чулымская – Дупленская Новосибирского региона Западно-Сибирской железной дороги.

Так, в указанном акте комиссионного осмотра от 26.07.2012 зафиксированы нижеследующие обстоятельства.

В нарушение требований эскиза № 5 от 06.07.2012 грузоотправителем в вагонах не установлены торцевые (у торцевых стен вагона) и ограждающие (у дверных проемов) деревянные щиты.

В вагонах вложены повагонные ведомости погруженного груза, в которых указано о погрузке 550 мест общим весом 38000кг, более перевозочных документов на 50 мест массой на 3000 кг. Эскиз грузоотправителем разработан на 500 мест общим весом 35000 кг. Ведомости заполнены представителем грузоотправителя – майором ФИО3. Все ведомости имеют исправления выполненные маркером.

В нарушение требований п. 1.12. главы 11 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943 дверные проемы не ограждены досками сечением не менее 40x150мм на уровне середины верхнего яруса или на нескольких уровнях в зависимости от устойчивости штабеля.

В нарушение требований пункта 1.13. ЦМ-943 при наличии свободного места между штабелями, в междверном пространстве, ящики от сдвига и , завала не закреплены по всей высоте или по ярусам распорными рамами. В нарушение требований пункта 1.14. главы 11 ЦМ-943 зазоры между единицами груза, а так же между грузом и стенками вагона не заполнены малоценными материалами, в результате чего в процессе перевозки произошло смещение и завал грузовых мест.

Груз в вагонах размещен с нарушением требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (далее – ТУ), Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (далее – ППОГ).

В нарушение п. 1.13 главы 11 ТУ при наличии свободной зоны в междверном пространстве вагона деревянные ящики не закреплены от сдвига и завала в эту зону, отсутствует крепление по ярусам погрузки одновременно щитами и распорными конструкциями из брусков или круглого леса.

В нарушение п. 1.14 главы 1 ТУ зазоры между единицами груза, а также между грузом и стенками вагона, которые могут привести к смещениям груза в процессе перевозки, не заполнены малоценными материалами (например, горбыль, обрезки древесины, покрышки).

Не выполнено требование п. 2.1. главы 11 ЦМ-943 в части плотного размещения тарных штучных грузов (изделия условный номер 114 в ящиках деревянных размером 870x390x180 мм. с маркировкой «герметично», цифра «21» в треугольнике) как в продольном, так и в поперечном направлениях, начиная от торцов к междверному пространству вагона, в результате чего произошел сдвиг, падение и повреждение отдельных мест.

В нарушение пунктов 2.1.34, 2.1.35, 3.4.6 ППОГ по железным дорогам грузоотправителем вагоны в противопожарном отношении для перевозки груза – ВМ не подготовлены, не заделаны щели и

В нарушение требований п.п. 2.1.32. и 2.1.33. ППОГ размещение и крепление опасного груза в крытом вагоне произведено с нарушениями требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943. При укладке грузовых мест в ярусах, для обеспечения устойчивости штабелей и предупреждения повреждения упаковки, между ярусами не уложены настилы из досок толщиной не менее 20 мм. В нарушение требований п.3.2.2. Правил перевозок опасных грузов на грузовых единицах отсутствует транспортная маркировка и знаки опасности.

В соответствии с требованием приказа Минтранса России от 25.12.2006 №163 с учетом дополнений и изменений, согласно требованиям приказа Минтранса России от 05.11.2008г № 180 данное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировано как крушение грузовых поездов и отнести к учету по ответственности за грузоотправителем войсковая часть № 63183.

В техническом заключении от 27.07.2012 по случаю крушения грузового поезда № 2358 установлено нижеследующее.

В ходе комиссионного осмотра соблюдения условий погрузки в группе из 7 вагонов №№24240376/ 24277311., 24221947, 24388670, 24238578, 52069119, 52052784 с опасными грузами класса 1 (ВМ) выявлены многочисленные нарушения со стороны грузоотправителя В/Ч 63183 (зафиксированы отдельным актом) требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943:

пункта 1.12 главы 11 в части ограждения дверных проемов досками сечением 40x150 мм на нескольких уровнях в зависимости от устойчивости штабеля груза;

пункта 1.13 главы 11 в части закрепления по "ярусам или всей высоте погрузки одновременно щитами и распорными конструкциями из брусков или круглого леса от сдвига и завала при наличии свободной зоны в междверном пространстве;

пункта 1.14 главы 11 в части заполнения малоценными материалами зазоров между единицами груза, между грузом и стенками вагона для исключения смещения груза;

пункта 2.1 главы 11 в части плотного размещения тарных штучных грузов (изделия условный номер 114 в ящиках деревянных размером 870x390x180 мм с маркировкой «герметично», цифра «21» в треугольнике), результатом чего произошел сдвиг, падение и повреждение отдельных грузовых мест.

Грузоотправителем В/Ч 63183, в нарушение требований пунктов 2.1.32 и 2.1.33 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам размещение и крепление опасного груза в крытом вагоне произведено с нарушением требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943, при укладке грузовых мест в ярусах для обеспечения устойчивости штабелей и предупреждения повреждения упаковки, между ярусами не уложены прокладки из досок толщиной не менее 20 мм. Не обеспечено надежное крепление ярусов ящиков с грузом класса 1 (ВМ). В нарушение пунктов 2.1.34, 2.1.35 и 3.4.6 Правил перевозок опасных грузов и приложений №№ 7, 8 к указанным Правилам грузоотправителем В/Ч 63183 не произведена подготовка вагонов в противопожарном отношении, не произведена заделка щелей, отверстий, просветов в обшивке кузова, в дверных и люковых проемах. В нарушение требований ст. 18 ФЗ-18 от 10.01.2003 г. не была обеспечена подготовка груза для перевозки в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию и иными актами таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения, сохранность груза и вагона, пожарная безопасность и экологическая безопасность при эксплуатации железнодорожного транспорта.

Из реферата ГУП «ФНПЦ Прибор», патентное бюро, приведен факт низкой надежности взрывателя типа МГ-25: «Недостатками этого взрывателя являются его низкая функциональная надежность на траектории полета снарядов к цели из-за высокой чувствительности ударного механизма, срабатывающего от дождя, града и пыли, от механических воздействий на торцевую мембрану в трактах питания пушек, а также неудовлетворительная защищенность лучевого капсюля-детонатора от срабатывания механизма самоликвидации в служебном обращении при' случайных ударах и падении или от воспламенения при перегреве в трактах питания автоматики артиллерийских систем, особенно при остановках между очередями стрельбы».

Комиссия считает, что при движении поезда по маршруту следования из-за невыполнения грузоотправителем В/Ч 63183 вышеперечисленных требований Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ, Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943, Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам в 6-ом с головы поезда вагоне № 23424831 произошло падение и завал грузовых мест, с последующей детонацией перевозимых боеприпасов.

В соответствии с требованиями п.3 приказа Минтранса России от 25 декабря 2006 г. № 163 с учетом дополнений и изменений согласно требований приказа Минтранса России от 5 ноября 2008 г. № 180, данное транспортное происшествие классифицировать как крушение в грузовом поезде № 2358, допущенное по причине нарушения технических условий погрузки вагона № 23424831 грузоотправителем В/Ч 63183, и отнести к учету по ответственности за грузоотправителем В/Ч 63183.

Помимо этого, изложенные выше обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела постановлением от 08.08.2013 о прекращении уголовного дела, заключением экспертов от 26.01.2013 № 1.

Таким образом, суд полагает, что перечисленные выше факты, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствуют о наличии искажений в транспортной железнодорожной накладной № ЭО196992 сведений размещений и креплении груза, что влечет возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Доказательством возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и железнодорожного транспорта, является взрыв одного из вагонов (№ 23424831).

Штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭО196992 начислен истцом правомерно, расчет штрафа проверен и принят арбитражным судом, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного ст.98 УЖТ РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере 3081730 руб. 00 коп.

Относительно разногласий к коммерческим актам суд отмечает нижеследующее.

Из актов разногласий к коммерческим актам следует, что представитель ответчика не согласен с тем, что вагоны не подготовлены, поскольку в соответствии п.4 приложения 7 к Правилам перевозок опасных грузов грузы, указанные в приложении 7 «а», за исключением грузов помеченных звездочкой (*) и предъявляемые к перевозке в плотной таре (дощатой, фанерной, картонной) разрешается отгружать без заделки щелей и зазоров в дверных и люковых проемах вагонов и контейнеров. Таким образом, ответчик считает, что груз, представленный ответчиком к перевозке, находился в плотной дощатой таре и не был перечислен в грузах согласно приложению 7 «а».

Однако в перечне грузов согласно приложению № 7 к Правилам перевозок опасных грузов отсутствуют какие-либо взрывчатые материалы и вообще на грузы из военной номенклатуры. В данном перечне указаны такие грузы, например, как вата, мука, ковры, целлюлоза и прочие товары народного потребления. Поэтому заделка щелей и зазоров в дверных и люковых проемах вагонов является в данном случае обязательной.

Кроме того, разногласия к коммерческим актам касаются только Правил перевозок опасных грузов, а штраф подлежит взысканию, в первую очередь, за искажение сведений относительно того, что груз размещен и погружен в соответствии с Техническими условиями N ЦМ-943.

Помимо этого, суд считает важным то обстоятельство, что ответчик в указанных разногласиях не спорит о том, как груз фактически был размещен и закреплен. Ответчик лишь ошибочно считает, что он его разместил и закрепил правильно.

Относительно довода ответчика о несвоевременном составлении коммерческих актов и об отсутствии отметок в транспортной железнодорожной накладной № ЭО196992 суд отмечает, что вышеуказанные коммерческие акты были составлены с участием представителя грузоотправителя, то есть не являются односторонними документами.

Также, как указано выше, в своих разногласиях ответчик не оспаривает то, как груз фактически был размещен и закреплен и как это нашло отражение в коммерческих актах.

Кроме того, все представленные доказательства оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности, исковые требования подтверждены не только коммерческими актами, но и актами общей формы, актом комиссионного осмотра вагонов от 26.07.2012, техническим заключением от 27.07.2012, иными доказательствами.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующие о том, что груз размещен и закреплен правильно, в соответствии с установленными требованиями Технических условий N ЦМ-943 и/или Правил перевозок опасных грузов (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – Управление Приволжско - Уральского военного округа в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф в размере 3081730 (три миллиона восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 (ноль) копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 38408 (тридцать восемь тысяч четыреста восемь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Полуяктов