Гражданский кодекс часть 1

Объявлен состав суда. Разъяснены процессуальные права. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

ООО «Спас» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления РЭК Свердловской области от 22.12.04г. №243-ПК «Об утверждении предельных тарифов на услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на территории Свердловской области» в части установления предельных тарифов на транспортировку задержанных транспортных средств.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что принятое им постановление законное, и не нарушает права и законные интересы ООО «Спас».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

В соответствии с пунктом 5 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации" утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации. Рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

Согласно пункту 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, за транспортировку задержанного транспортного средства взимается плата в размере, установленном исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, во исполнение указанного Постановления РЭК Свердловской области22.12.2004г. принято оспариваемое постановление N 243-ПК «Об утверждении предельных тарифов на услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на территории Свердловской области».

Пунктом 1 указанного постановления установлены тарифы на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств на территории Свердловской области.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.04.06г. №37-а «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств» предусмотрено, что методические рекомендации по тарифной политике оплаты расходов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств должны быть разработаны Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации в 3-месячный срок.

Полагая, что Региональная энергетическая комиссия Свердловской области превысила свои полномочия, поскольку установила размер платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств в отсутствие методических рекомендаций по тарифной политике оплаты данных расходов, что было предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации N 759 от 18 декабря 2003 г. ООО «Спас» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части четвертой статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество ни в заявлении, ни в судебном заседании не указало какие его права и законные интересы нарушены.

Судом не принимается довод заявителя о том, что РЭК Свердловской области не вправе было устанавливать произвольные тарифы на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, так как отсутствуют методические рекомендации по тарифной политике оплаты данных расходов, которые должны были быть разработаны Министерством экономического развития и торговли РФ в трехмесячный срок, о чем указано в п. 3 Постановления Правительства РФ.

Полномочия исполнительной власти субъектов РФ по установлению размера платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства предусмотрены п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 759 от 18.12.2003.

Следовательно, отсутствие разработанных методических рекомендаций не лишает права субъекта Российской Федерации на установление размеров указанной платы.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и о недоказанности нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов общества.

Кроме того, согласно вышеуказанных Методических указаний по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 07.04.06г. №37-а, которые предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, тариф на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств рассчитывается для каждой организации персонально на основании предоставленных организацией обосновывающих материалов. Перечень обосновывающих материалов, которые организации должны предоставлять в орган регулирования, указан в пунктах 12-17, 17-20 Методических указаний.

Организациям, осуществляющим транспортировку и (или) хранение задержанных транспортных средств, предоставляют расчет уровня тарифа на транспортировку и (или) хранение с приложением обосновывающих материалов.

ООО «Спас» до настоящего времени не обратилось в РЭК Свердловской области с заявлением о пересмотре действующего тарифа на транспортировку задержанных транспортных средств или утверждении для общества обоснованного тарифа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 110, 167-170, 195 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Спас» о признании недействующим п.п.1 раздела 1 Предельных тарифов на услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на территории Свердловской области отказать.

Признать соответствующим закону п.п.1 раздела 1 Предельных тарифов на услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области от 22.12.04г. №243-ПК.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий И.В.Хачёв

Судьи М.Л. Сергеева

С.Н. Соловцов