Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И. В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. Ю. Франк, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17541/2009-С1

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Абсентер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Дума Нижнетуринского городского округа

о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 66 Б 636580 от 27.01.2009 г.,

от ответчика (ООО «Абсентер») – ФИО3, представитель по доверенности от 04.02.2009 г.,

от ответчика (КУМИ Нижнетуринского ГО) – не явились,

от третьего лица – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 21.01.2009 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа и ООО «Абсентер» (далее - ответчики), а также просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик – ООО «Абсентер» – иск не признал, полагая, что истец не является тем лицом, которое может оспорить данный договор. Решением по делу № А60-6565/2009-С7 по иску ИП ФИО4 к КУМИ Нижнетуринского городского округа, ООО «Абсентер» о признании публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности сделок установлено отсутствие нарушения законодательства при проведении торгов. Полномочия КУМИ Нижнетуринского городского округа не превышены. Земельный участок, на котором расположено здание, впоследствии приобретено ООО «Абсентер» в собственность. По мнению ответчик, истец не представил доказательств нарушения его прав.

Кроме того, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по тождественному иску, который рассмотрен судом в рамках дела № А60-6564/2009-С7.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, полагая, что основания настоящего иска и иска, рассмотренного судом в рамках дела № А60-6564/2009-С7, различны.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего судебного акта.

Ответчик – КУМИ Нижнетуринского городского округа и третье лицо – Дума Нижнетуринского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют уведомления органов связи № 077647 от 03.08.2009 г. и № 078095 от 04.08.2009 г., в суд не явились.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Предметом заявленного иска является требование истца о признании недействительным договора купли-продажи от 21.01.2009 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа и ООО «Абсентер», и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ответчик полагая, что требования истца, заявленные в настоящем иске, были предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А60-6564/2009-С7, просит прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии с п.2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом, путем сопоставления спорящих сторон и элементов иска – предмета и основания.

Из содержания решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2009 г. по делу № А60-6564/2009-С7 следует, что истец – ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании публичных торгов, проведенных КУМИ Нижнетуринского городского округа посредством публичного предложения недействительными и применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи от 21.01.2009 г. с ООО «Абсентер». В качестве правового основания заявленных требований истец ссылался на положения ст. ст. 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 13, 14, 15 Закона о приватизации.

Указанным судебным актом в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках настоящего дела истцом – ИП ФИО1 заявлено требование о признании договора купли-продажи от 21.01.2009 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа и ООО «Абсентер», недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, по результатам сравнительного анализа содержания искового заявления, поданного ИП ФИО4 в рамках дела № А60-6564/2009-С1, и настоящего искового заявления, поданного ИП ФИО1, арбитражный суд установил, что тождество сторон того и другого спора, а также предмета и основания указанных исков – обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику – отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии основания для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор подлежит рассмотрению по существу в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа (далее – продавец) и ООО «Абсентер» (далее – покупатель) 21.01.2009 г. заключен договор купли-продажи. В соответствии с п.1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний – принять по акту приема-передачи и оплатить имущество – здание магазина общей площадью 156,7 кв.м., находящееся по адресу: Свердловская область, город Нижняя Тура, <...>, на земельном участке площадью 886 кв.м.

По акту приема-передачи от 21.01.2009 г. помещение передано покупателю.

Стоимость имущества полностью возмещена ООО «Абсентер» продавцу, о чем свидетельствует платежное поручение № 2 от 02.02.2009 г. на сумму 1411200 руб.

Между тем истец полагает, что договор заключен сторонами с нарушением порядка приватизации муниципального имущества, установленного Законом о приватизации и является недействительной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Решением Думы Нижнетуринского городского округа от 26.09.2007 № 480 утверждена программа управления муниципальной собственностью и приватизации муниципального имущества на территории Нижнетуринского городского округа на 2008 год.

Решением Думы Нижнетуринского городского округа от 13.08.2008 № 75 в решение № 480 внесены дополнения в перечень объектов, подлежащих приватизации в 2008 году. В дополнительный перечень включено одноэтажное административное здание, находящееся по адресу: г.Нижняя Тура, <...>.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа 30.10.2008 утвержден план приватизации этого объекта, в соответствии с которым здание магазина подлежало продаже на аукционе.

Согласно протоколу приема заявок от 11.12.2008 для участия в аукционе по продаже здания магазина не подано ни одной заявки, в связи с чем торги по лоту № 2 признаны несостоявшимися, что отражено в протоколе об итогах проведения аукциона от 12.12.2008 г.

25.12.2008 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа утвержден план приватизации спорного здания магазина посредством публичного предложения, о чем 01.01.2009 г. опубликовано информационное сообщение в газете «Время».

ООО «Абсентер» подало заявку на приобретение муниципального имущества от 21.01.2009 г.

Указанные обстоятельства также установлены арбитражным судом при рассмотрении дела № А60-6564/2009-С7.

Полномочия Комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа определены в пункте 4 статьи 35 Устава Нижнетуринского городского округа (п.п.1 и 9). Осуществление иных полномочий закреплено в Положении о Комитете по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа, из которого следует, что Комитет выполняет функции продавца при приватизации муниципального имущества (п.2.1.23).

Статья 13 Закона о приватизации, на которую истец ссылается в обоснование заявленных требований, определяет способы приватизации, в том числе путем продажи имущества посредством публичного предложения.

Поскольку аукцион 19.12.2008 г. признан несостоявшимся, Комитетом 25.12.2008 г. было принято решение о продаже спорного имущества посредством публичного предложения, что не противоречит ст. 23 Закона о приватизации. В соответствии с данной нормой продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Публичное предложение о продаже государственного или муниципального имущества является публичной офертой.

Пунктом п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона о приватизации зарегистрированная заявка является принятием предложения (акцептом) о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества по цене предложения. Договор купли-продажи указанного имущества заключается в день регистрации заявки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, следует, что реализация спорного имущества осуществлялась в рамках закона о приватизации в форме публичного предложения, что является определенным способом приватизации.

По смыслу ч. 3 и ч. 5 ст. 23 Закона о приватизации право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение указанного имущества по цене первоначального предложения. Указанная заявка удовлетворяется по цене первоначального предложения.

Заявка подается заявителем по месту, указанному в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества. Прием заявок начинается с даты, объявленной в информационном сообщении. После регистрации первой заявки прием заявок прекращается.

Как установлено судом, в отношении спорного объекта были поданы две заявки: заявка ООО «Абсентер» – 21.01.2009 г. и заявка ИП ФИО1 – 22.01.2009 г.

Поскольку ООО «Абсентер» подало заявку первым по времени (21.01.2009г.), Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа правомерно отказал истцу в регистрации его заявки (письмо № 35 от 23.01.2009 г.).

Согласно п. 4 ст. 23 Закона о приватизации при отсутствии в установленный срок заявки на покупку государственного или муниципального имущества по цене первоначального предложения осуществляется снижение цены предложения через периоды, установленные в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения. В этом случае удовлетворяется первая заявка на покупку указанного имущества по цене предложения. Снижение цены предложения может осуществляться до цены отсечения.

В соответствии с указанной нормой договор купли-продажи от 21.01.2009г. заключен сторонами по цене, период снижения которой был объявлен в газете «Время» от 01.01.2009 г.: с 19.01.2009 г. по 23.01.2009 г. – 1411200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о приватизации имущества приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании постановления Главы Нижнетуринского городского округа от 28.01.2009 г. № 63 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа (далее – продавец) и ООО «Абсентер» (далее – покупатель) 02.02.2009 г. заключен договор купли-продажи земельного участка № 172/1, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел в собственность земельный участок площадью 886,0 кв.м. с кадастровым номером 66:17:03 01 019:32, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижняя Тура, поселок Ис, ул. Молодежная, 1а. в соответствии с п.1.1 договора на данном участке имеется здание магазина.

Проанализировав изложенные обстоятельства, арбитражный суд счел, что право приобретения одноэтажного административного здания, находящегося по адресу: г.Нижняя Тура, <...>, принадлежит ООО «Абсентер» на основании положений ст. 23, ст. 28 Закона о приватизации. Заключая с ООО «Абсентер» 21.01.2009 г. договор купли-продажи спорного имущества, Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа действовал в пределах полномочий, определенных Уставом Нижнетуринского городского округа и Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа.

Другие неточности – ошибка в датах снижения цены – не влияют на результат приватизации имущества посредством публичного предложения.

Таким образом, нарушения действующего гражданского законодательства при заключении Комитетом по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа и ООО «Абсентер» договора купли-продажи от 21.01.2009 г. отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ничтожной сделкой договора купли-продажи от 21.01.2009 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа и ООО «Абсентер», не имеется.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Липина