Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д. С. Крашенинникова, при ведении протокола судебного заседания судьей Д, ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Липка» (далее по тексту СПК «Липка»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липка» (далее по тексту ООО «Липка»)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, решение № 1 от 03.07.2003 г.;

от ответчика - извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление № 27001), явку представителя не обеспечили.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

31 июля 2008 г. в арбитражный суд поступило исковое заявление СПК «Липка» о признании права собственности на здание столовой, расположенной по адресу: <...> года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 66081 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2008г. исковое заявление оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2008 г. срок оставления искового заявления без движения продлен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2008 г. исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание.

В ходе настоящего судебного заседания истец на своих требованиях настаивает, пояснив, что спора с ответчиком нет; документов подтверждающих право собственности членов СПК «Липка» на спорное здание нет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

установил:

Как указывает истец, при организации СПК «Липка» в счет имущественных паев групповым актом от 01.07.2003 г. были переданы основные фонды, составляющие делимый фонд Крестьянского хозяйства «Липчинское», в том числе и здание столовой, 1963 года ввода в эксплуатацию, остаточная стоимость 66081 руб., расположенное по адресу: <...>.

Данное имущество находится на балансе СПК «Липка». При обращении в орган государственной регистрации недвижимости истцу было отказано в регистрации столовой как недвижимого имущества.

В подтверждение исковых требований истцом представлены технический паспорт на 09.02.2004 г., справка от 30.12.2007 г., групповой акт на 01.07.2003 г., сведения об основных фондах, составляющих делимый фонд на 01.07.2003 г.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на истце лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленных требований посредством представления суду надлежащих доказательств свидетельствующих об основаниях возникновения права собственности, о наличии притязаний на имущество со стороны ответчика.

Материалами дела установлено следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Липка» создан 03.07.2003 г. как добровольное объединение граждан – производственный кооператив (Устав СПК «Липка», свидетельство серии 66 № 002442506). Как следует из статьи 5 Устава кооператива, он формирует собственные средства за счет паевых взносов членов кооператива, иных доходов и является собственником имущества переданного ему в качестве паевых взносов членами кооператива.

Согласно Групповому акту на 01.07.2003 г. и акту «Основные фонды составляющие делимый фонд» на 01.07.2003 г., в СПК «Липка» передано имущество балансовой стоимостью 8967515 руб. 57 коп., в том числе здание столовой 1963 г., остаточной стоимостью 66081 руб. 00 коп., расположенное по адресу: <...>.

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу абз. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество имеющее собственника может быть приобретено на основании сделки по отчуждению этого имущества, а на имущество не имеющее собственника, либо собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ правомочиями собственника имущества являются права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В материалах дела имеются ответы отдела «Слободо Туринское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № 207 от 01.12.2008 г., № 228 от 17.12.2008 г. и Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 02.12.2008 г. № 38/021/2008-055, согласно которым правообладатель здания столовой, расположенного по адресу: <...>, не зарегистрирован.

Как указывает истец, при обращении в регистрирующий орган ему было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество – здание столовой.

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Абзацем 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, при выходе членов из крестьянского хозяйства «Липчинское» 01.07.2003 г. доля в праве собственности каждого из них на спорное здание подлежала государственной регистрации по правилам Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 131 ГК РФ. Доказательств возникновения прав физических лиц из ЕГРП не представлено.

Истец не представил доказательств подтверждающих право собственности как крестьянского хозяйства так и физических лиц на спорное здание. Таким образом, члены крестьянского хозяйства, после выхода из него не приобрели право собственности на здания столовой, следовательно, не могли им распоряжаться как своим собственным (ст. 131, 209, 213, 218 ГК РФ). Документов подтверждающих обратное, истец не представил. В связи с чем, право собственности истца на спорное имущество не могло возникнуть.

Кроме того, исковые требования предъявлены к ООО «Липка». Согласно Протоколу торгов от 25.04.2007 г. и Приложению № 1 к протоколу торгов от 25.04.2007 г., общество «Липка» приобрело у КХ «Липчинское» имущество. Однако, здание столовой, расположенное по адресу: <...>, ответчиком не приобреталось.

Более того, как указывает ответчик в своих письмах от 17.11.2008 г., от 04.12.2008 г. и от 11.01.2009 г. общество согласно с требованиями истца, спора о праве у сторон нет. Отсутствие спора о праве также подтверждает истец.

В соответствии с Законом о государственной регистрации прав государственным органом по регистрации прав на недвижимое имущество является учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. Следовательно, при отсутствии спора о праве судебные органы не могут подменять собой регистрирующие органы и решения суда в указанном случае не могут служить основанием для подтверждения наличия или отсутствия подлежащего государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПК «Липка» о признании права собственности не могут быть удовлетворены в силу ст. 4 АПК РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Д. С. Крашенинников