Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Пост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНСИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 746 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.11.2014,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2015,

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Гермес Пост", обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНСИС" о взыскании 18 746 руб. 63 коп., в том числе 18000 руб. 00 коп. – долг и 746 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2014 по 21.01.2015. А также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 18 000 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 22.01.2015 до вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на взысканную судом сумму по ставке рефинансирования 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

Определением суда от 10.02.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом вместе с ходатайством от 04.03.2015 во исполнение определения суда от 10.02.2015.

От ответчика в материалы дела 05.03.2015 в электронном виде и на бумажном носителе поступил отзыв № 2-1/0093 от 04.03.2015, в котором указано следующее.

26.05.2014г. между ООО «Инсис» и ООО «Гермес-Пост» был заключен Договор об оказании услуг создания веб-сайта, в ходе реализации данного Договора Стороны пришли к соглашению о том, что компания «Инсис» разработает макеты элементов фирменного стиля для ООО «Гермес-Пост».

Таким образом, 20.06.2014г. во исполнение Договора от 26.05.2014г. дополнительно был заключен Договор № 01-0115137265-02 по изготовлению макетов элементов фирменного стиля (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора от 20.06.2014г. ООО «Инсис» предоставляет ООО «Гермес-Пост» услуги по изготовлению макетов элементов фирменного стиля на сумму, указанную в Приложении № 1 к Договору, которая составляет 18 000 рублей.

20.06.2014г.на расчетный счет компании «Инсис» поступила оплата в полном объеме (18 000 рублей).

Согласно п. 2.1. Договора срок выполнения работ по изготовлению макетов элементов фирменного стиля не позднее 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Инсис». Таким образом, срок выполнения работ по изготовлению макетов элементов фирменного стиля у компании «Инсис» должен был наступить 20.07.2014г.

Графические материалы для изготовления макетов элементов фирменного стиля разрабатывалось компанией «Инсис» на основании совместно разработанного Сторонами технического задания, которое являлось Приложением № 2 к Договору от 20.06.2014г.

Вскоре после заключения Договора 24.06.2014г. в адрес ООО «Инсис» поступила информация от ООО «Гермес-Пост», о том, что коммерческий директор ФИО4, который являлся контактным лицом по Договору, будет находиться в отпуске в период с 24.06.2014г. по 17.07.2014г.,по этой причине согласование выполнения работ компании «Инсис» будет проходить не оперативно (что подтверждается письмом от 24.06.2014г. с электронного адреса m301red@gmail.com на электронный адрес lunev@profintel.ru в 15:58).

05.07.2014г.после того, как Истец рассмотрел последний вариант макета логотипа компании, высказал свое мнение, что ему не нужен новый разработанный вариант логотипа, и он оставит прежний логотип, который был у Истца до момента заключения Договора с Ответчиком 20.06.2014г., и поручил ООО «Инсис» продолжать разработку иконок услуг на главной страннице веб-сайта (что подтверждается письмом от 05.07.2014г. с электронного адреса m301red@gmail.com на электронный адрес lunev@profintel.ru в 7:50).

Тем не менее, согласно п.1 ст. 781 ГК РФ ООО Гермес-Пост» вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Несмотря на то, что ООО «Гермес-Пост» отказался от разработанного варианта логотипа, согласно условиям договора работа именно в этой части была выполнена в полном объеме к моменту отказа.

08.07.2014г.компания «Инсис» направила для согласования макеты иконок услуг (что подтверждается письмом от 08.07.2014г. с электронного адреса lunev@profintel.ru на электронный адрес m301red@gmail.com в 15:53).

С 11.07.2014г. по16.07.2014г.ООО «Инсис» пыталось выяснить у ООО «Гермес-Пост» его мнение в отношении поступившего макета иконок услуг.

13.08.2014г.доработан и направлен макет главной страницы веб-сайта (что подтверждается письмом от 13.08.2014г. с электронного адреса lunev@profintel.ru на электронный адрес m301red@gmail.com в 18:17).

15.08.2014г.на встрече Истцом согласован и подписан макет главной страницы веб-сайта. Также Истец попросил Ответчика вновь заняться вопросом разработки логотипа компании вместо их существующего.

С 18.08.2014г.по 21.08.2014г.компанией «Инсис» разработано и представлено несколько различных вариантов логотипов (велась активная работа) (что подтверждается письмом от 18.08.2014г. с электронного адреса lunev@profintel.ru на электронный адрес m301red@gmail.com в 10:00).

21.08.2014г.ООО «Инсис» направило финишный вариант логотипа (что подтверждается письмом от 21.08.2014г. с электронного адреса lunev@profintel.ru на электронный адрес m301red@gmail.com в 19:45).

В период с 21.08.2014г.по 01.09.2014г.ООО «Гермес-Пост» согласовывало финишный вариант логотипа компании.

01.09.2014г.компанией «Инсис» был передан оригинал логотипа (что подтверждается письмом от 01.09.2014г. с электронного адреса lunev@profintel.ru на электронный адрес m301red@gmail.com в 12:04).

Согласно п.2.1. Договора ООО «Инсис» имеет право увеличить срок выполнения работна количество дней, необходимых для доработки макетов элементов фирменного стиля после его первоначальной оценки ООО «Гермес-Пост». Поэтому, Стороны молчаливо пришли к обоюдному пониманию, что срок выполнения работ будет увеличен, причиной тому послужило отсутствие контактного лица в период с 24.06.2014г. по 17.07.2014г. и длительного согласования выполненных работ ООО «Инсис» (конклюдентные действия сторон).

Согласование выполненных работ затягивалось со стороны Истца, велось большое количество переговоров и доработок по просьбе ООО «Гермес-Пост». ООО «Инсис» со своей стороны реагировало незамедлительно, замечания Истца устранялись в кратчайшие сроки, но к итоговому решению Истец пришел только 01.09.2014г. Соответственно, ООО «Инсис» выполнило и передало работы по изготовлению макетов элементов фирменного стиля в полном объеме. Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), что Истцом сделано не было. По мнению Ответчика, работы, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме.

На основании выше изложенного ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований Истцу отказать.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика.

От ответчика в материалы дела 05.03.2015 поступило ходатайство № 2-1/0094 от 05.03.2015 о приобщении дополнительных материалов к отзыву на исковое заявление, в котором ООО «Инсис» считает, что все работы по данному Договору выполнены и переданыООО «Гермес-Пост» в полном объеме, что подтверждается перепиской в электронной почте.

Суд ходатайство удовлетворил, документы приобщил к материалам дела.

От истца в материалы дела 26.03.2015 в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано следующее.

По условиям заключенного сторонами договора (п. 2.2) - сдача работ производится путем подписания Акта приема-сдачи работ, после подписания которого заказчику (истцу) высылаются оригиналы макетов.

Приложением № 3 к договору, стороны согласовали «реквизиты лица, уполномоченного в согласовании и подписании акта приема-сдачи работ», т.е. ответчик также согласовал и подтвердил порядок сдачи работ в соответствии с п. 2.2 договора - путем подписания соответствующего акта.

Ответчиком вместе с доводами отзыва на исковое заявление, не представлено доказательств сдачи работ но акту приема-передачи, в соответствии с п. 2.2 договора, до настоящего времени от ответчика акт приема-сдачи работ в адрес истца не поступал. Доказательств необоснованного уклонения от подписания акта приема-сдачи работ ответчиком также не представлено, равно как и доказательств его своевременного направления в адрес заказчика (истца).

Таким образом, ответчик обязательств по договору не выполняет, а результат работы, за которую своевременно получена оплата, не передает заказчику (истцу).

Доводы ответчика относительно представленных им распечаток электронной переписки между сторонами, также не могут служить доказательством надлежащего, своевременного выполнения работ и их сдачи заказчику.

Представленная ответчиком электронная переписка между сторонами свидетельствует лишь о ходе процесса согласования деталей макета, обмена данными в отношении вида макета, обмена файлами (которые можно «называть» любым именем), т.е. свидетельствуют о ходе естественного «производственного процесса» и непосредственно с участием самого исполнителя (ответчика).

Ответчик также необоснованного указывает, что истец отказывался от исполнения договора. При этом достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе от договора со стороны истца, ответчиком не представлено.

Ответчиком также не представлено расчетов в части фактически понесенных им расходов при выполнении работы, которая по его мнению была выполнена, но не сдана заказчику по акту до сегодняшнего дня.

В результате работы истцу не сданы, доказательств необоснованного уклонения от приемки работ и подписания соответствующего акта (по условиям п. 2.2 договора), ответчиком также не представлено, равно как и доказательств направления в адрес истца писем, претензий, уведомлений о необходимости принять работы и подписать акт к договору.

Истец как заказчик по договору, лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а необходимость в услугах ответчика лишилась экономического обоснования и смысла, в т.ч. ввиду длительности просрочки выполнения обязательств со стороны ответчика и отсутствия понимания со стороны истца в отношении сроков сдачи результатов работы.

На основании изложенного, истец считает доводы ответчика, изложенные в его отзыве на исковое заявление, необоснованными, а доводы искового заявления подлежащим удовлетворению.

Суд приобщил к материалам дела данные возражения истца на отзыв ответчика.

С учетом вышеприведенных доводов сторон, обстоятельства дела подлежат дополнительному исследованию.

Определением от 08.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20.05.2015.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела доказательство отправки по электронной почте визиток, представленное ответчиком.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 08.04.2015 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), лица, участвующие в деле, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 июня 2014 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 01-0115137265-02 об оказании услуг по изготовлению макетов элементов фирменного стиля (далее – договор), по условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по изготовлению макетов элементов фирменного стиля компании Заказчика на сумму, указанную в Приложении № 1, а Заказчик оплачивает и принимает оказанные Исполнителем услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора Исполнитель обязуется разработать и предоставить Заказчику готовые макеты элементов фирменного стиля на основании Приложения № 2, не позднее 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с Приложением №1. Исполнитель имеет право увеличить срок выполнения работ на количество дней, необходимых для доработки макетов элементов фирменного стиля после его первоначальной оценки Заказчиком, предварительно согласовав сроки окончания таких работ с Заказчиком.

Согласно п. 2.2 договора все обязательства по данному договору считаются выполненными Исполнителем после подписания сторонами договора Акта приема-сдачи работ Приложение №4, уполномоченным липом, указанным в Приложении №3. После подписания Акта» Заказчику высылаются оригиналы макетов в формате PSD, либо в других форматах по согласованию сторон договора.

В п. 4.1 договора предусмотрено, что все работы по созданию макетов элементов фирменного стиля начинаются Исполнителем со следующего дня после поступления полной оплаты стоимости услуг в адрес Заказчика. Оплата услуг может производиться по безналичному или наличному расчету.

В приложении № 1 к договору предусмотрена стоимость услуг – 18 000 руб. 00 коп.

В приложении № 2 к договору предусмотрено техническое задание на разработку Фирменного стиля:

Дизайн элементов фирменного стиля разрабатывается на основе авторского дизайнерского решения. В разработку фирменного стиля тарифа «Эконом» входит создание следующих элементов:

*Логотип

*Фирменные шрифты и цвета

*Визитная карточка

*Иконки услуг (7 шт.)

Макеты логотипа, фирменных шрифтов и цветов предоставляются Заказчику в 3 вариантах, из которых выбирается 1 вариант логотипа, фирменного шрифта и цвета, которые по желанию Заказчика так же дорабатываются до 3-х раз. Срок 1 доработки до 3-х рабочих дней.

Макеты визитной карточки предоставляется Заказчику в 1 варианте на основании утвержденных ранее логотипа и фирменного шрифта, цвета. По желанию Заказчика данные макеты дорабатываются до 3-х раз.

Все элементы фирменного стиля разрабатываются стандартных размеров.

После выполнения всех работ и согласования их с клиентом. Заказчику передаются материалы в формате psdв электронном виде (по e-mail указанному клиентом).

e-mail для отправки согласованных материалов в формате PSD: т30 Ired@gmail.com.

Платежным поручением № 19 от 20.06.2014 истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в сумме 18 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа – оплата по счету № А-38063 от 20.06.2014 за Разработка фирменного стиля, в том числе НДС 18% 2745,76.

Как следует из доводов искового заявления, работы на указанную сумму не выполнялись, услуги не оказывались, какое-либо иное встречное предоставление не представлено, денежные средства в сумме 18 000 руб. 00 коп. на расчетный счет не возвращены.

01.12.2014 истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором указано, что договор считать расторгнутым с момента получения настоящего уведомления. Истец просит ответчика возвратить денежные средства в размере 100% предоплаты в сумме 18 000 руб. 00 коп. Данное письмо получено ответчиком 01.12.2014г.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из обстоятельств дела следует, что к моменту получения заявления истца об отказе от исполнения договора в полном объеме со стороны ответчика он выполнен не был. В частности, по крайней мере, проект визитных карточек был направлен ответчиком по электронной почте лишь 05.12.2014. Доказательств более раннего направления ответчик не представил.

С другой стороны, электронное сообщение в адрес истца представлено в материалы дела без представления собственно проекта визитных карточек, разработанных ответчиком. Поэтому даже в этой части отсутствует возможность оценить результат оказанной услуги на его соответствие требованиям договора.

И в любом случае передача данного результата состоялась уже после отказа истца от договора. Доказательств того, что истец указанные услуги принял, материалы дела не содержат.

Таким образом, оказание данной услуги после отказа истца от договора производилась на риск ответчика.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, в какой части договор был исполнен к 01.12.2014, и какие расходы в связи с этим понес ответчик к указанной дате.

В связи с этим и с учетом того, что суд установил факт отсутствия исполнения договора в полном объеме к 01.12.2014, у ответчика с 01.12.2014 отсутствовали основания удерживать полученную от истца предварительную оплату.

С момента получения уведомления истца об отказе от договора сумма предварительной оплаты находится у ответчика без каких-либо на то оснований.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 18 000 руб. 00 коп. Довод истца об отсутствии правовых оснований для удержания в настоящее время указанных сумм ответчик не оспорил и не опроверг.

Доказательств встречного предоставления со стороны ответчика в пользу истца на полученные от него денежные средства в сумме 18 000 руб. 00 коп. представлено не было.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 18 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 746 руб. 63 коп. за период с 21.07.2014 по 21.01.2015.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком сумма неосновательного обогащения не возвращена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

При этом истцом неверно определена начальная дата начисления взыскиваемых процентов, поэтому расчет истца признан судом неверным.

При изложенных выше обстоятельствах, установленных судом, начисление взыскиваемых процентов не может производиться ранее чем, с 01.12.2014.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 21.01.2015 составляют 210 руб. 38 коп.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 руб. 38 коп. за период с 01.12.2014 по 21.01.2015. Поэтому в части процентов суд удовлетворил исковые требования частично.

Кроме того, истец просит взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 18 000 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 22.01.2015 до вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» данная ставка на момент вынесения решения суда по настоящему делу составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных на вышеуказанную сумму неосновательного обогащения в размере 18 000 руб. 00 коп. по ставке 8,25% годовых, начиная с 22.01.2015 до вступления настоящего решения в законную силу является обоснованным. Поэтому в этой части иск также удовлетворен судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на взысканную судом сумму по ставке рефинансирования 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Вследствие изложенного, исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в общей сумме 18210 руб. 38 коп. (18 000 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения и 210 руб. 38 коп. – проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 по 21.01.2015).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина в размере 1942 руб. 79 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНСИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Пост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)18210 (восемнадцать тысяч двести десять) руб. 38 (тридцать восемь) коп., в том числе 18000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп. – неосновательное обогащение и 210 (двести десять) руб. 38 (тридцать восемь) коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 21.01.2015 с продолжением их начисления на указанную сумму неосновательного обогащения по ставке 8,25% годовых, начиная с 22.01.2015 до вступления настоящего решения в законную силу, а также 1942 (одна тысяча девятьсот сорок два) руб. 79 (семьдесят девять) коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНСИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Пост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов (20153 руб. 17 коп.) по ставке 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Воротилкин