Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Г., судей Колосовой Л.В., Соловцова С.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Универсам № 2»

к Администрации города Екатеринбурга

о признании недействующим решения исполкома Свердловского совета народных депутатов трудящихся № 232 от 28.05.1975 г «О проекте детальной планировки центральной части города Свердловска» в части,

при участии представителя заявителя Абушенко Д.Б., доверенность от 11.11.05 г;

представителя Администрации города Екатеринбурга Нестерова Е.Н., главного специалиста юридического отдела, доверенность № 011/20.2-17/1817 от 25.08.06 г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

ООО «Торговая компания «Универсам № 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения исполкома Свердловского совета народных депутатов трудящихся № 232 от 28.05.1975 г «О проекте детальной планировки центральной части города Свердловска» в части утверждения проекта детальной планировки центральной части города Свердловска.

По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует требованиям ч. 16 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок официального опубликования муниципальных правовых актов.

Заявитель полагает, что данный нормативный акт не подлежит применению как не прошедший процедуру официального опубликования.

Представитель Администрации города Екатеринбурга требования заявителя отклонил, полагая, что оспариваемое решение принято законно и обосновано, оснований для признания его недействующим не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением исполкома Свердловского городского совета депутатов трудящихся № 232 от 28.05.1975 г утвержден проект детальной планировки центральной части города Свердловска.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, ООО «Торговая компания «Универсам № 2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части четвертой статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно части 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

2) о признании оспариваемого нормативного акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующими полностью или в части.

Приведенными правовыми нормами предусмотрены только два основания для признания нормативного правового акта недействующим: несоответствие этого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и принятие акта за пределами компетенции соответствующего органа или лица.

Права городского совета народных депутатов в области строительства, планировки, застройки, землепользования, водопользования и охраны природы были определены Законом РСФСР от 29.07.1971 г «О городском, районном в городе совете народных депутатов РСФСР».

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 17 отмеченного выше Закона городской Совет народных депутатов утверждает проекты детальной планировки и проекты застройки районов, микрорайонов и других градостроительных комплексов, проекты инженерных сооружений и благоустройства города.

Порядок официального опубликования нормативных актов городских органов исполнительной власти на момент принятия оспариваемого решения (1975год) законодательно определен не был.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято Исполкомом Свердловского городского совета депутатов трудящихся в пределах его компетенции и соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период его принятия.

Довод заявителя об обязательном утверждении проекта детальной планировки города Госстроем РСФСР судом во внимание не принимается.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.07.1968 г № 505 утверждено Положение о Государственном комитете Совета Министров РСФСР по делам строительства (Госстрой РСФСР), а также структура центрального аппарата Госстроя РСФСР.

Утверждение проектов детальной планировки и проектов застройки, в соответствии с п.2 данного Положения является одной из главных задач Госстроя РСФСР, а не его обязанностью. Последствия не утверждения проекта детальной планировки города Госстроем РСФСР законодательством также не предусмотрены.

Ссылка заявителя на заключение комитета конституционного надзора СССР от 29.11.1990 г «О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан», в соответствии с которым ранее принятые, но не опубликованные нормативные акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, подлежат опубликованию соответствующими государственными органами в трехмесячный срок со дня принятия настоящего Заключения; акты, которые не будут опубликованы, по истечении этого срока утрачивают силу, судом отклоняется.

Порядок реализации отмеченного выше заключения установлен постановлением Комитета конституционного надзора СССР от 15.02.1991 г. № 16 (2-12). В соответствии с пунктом 3 резолютивной части данного постановления юридически недействительными и не подлежащими применению признаются любые неопубликованные акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, принятые после 29 ноября 1990 года. Оспариваемое решение принято до срока вынесения заключения Комитета конституционного надзора СССР, в связи с чем, правила об обязательной публикации на оспариваемый нормативный акт не распространяются.

В соответствии со ст.1 Закона СССР от 23.12.1989 г «О конституционном надзоре в СССР» конституционный надзор в СССР учрежден в целях обеспечения соответствия актов государственных органов и общественных организаций Конституции СССР, конституциям союзных и автономных республик, охраны конституционных прав и свобод личности, прав народов СССР, демократических основ советского общества. Согласно статьи 2 Закона конституционный надзор в СССР осуществляют Комитет конституционного надзора СССР и органы конституционного надзора союзных и автономных республик.

Полномочия комитета конституционного надзора определены в III разделе Закона. Согласно ст.10 Закона Полномочия Комитета конституционного надзора по осуществлению надзора за соответствием Конституции СССР и законам СССР, принятым Съездом народных депутатов СССР и Верховным Советом СССР, распространяются в отношении нормативных актов, принятых законодательными и исполнительными органами СССР. Надзорные функции Комитета конституционного надзора на нормативные акты, принятые местными органами исполнительной власти, не распространяются.

Оспаривая решение исполкома Свердловского совета народных депутатов трудящихся № 232 от 28.05.1975 г, заявитель просит суд проверить данный нормативный акт на соответствие его требованиям части 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, Глава местной администрации обеспечивает опубликование указанной в части 15 настоящей статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие Закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено Законом.

Градостроительный кодекс Российской Федерации введен в действие Федеральным законом от 29.12.2004 г № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Поскольку Федеральный закон от 29.12.2004 г № 191-ФЗ не содержит указания на распространение действия норм Градостроительного кодекса Российской Федерации на отношения, возникшие до введения его в действие, суд полагает доводы заявителя о несоответствии оспариваемого акта Градостроительному кодексу Российской Федерации необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 110, 167-170, 195 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Универсам № 2» к Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим решения исполкома Свердловского совета народных депутатов трудящихся № 232 от 28.05.1975 года «О проекте детальной планировки центральной части города Свердловска», как несоответствующего требованиям части 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Н.Г. Филиппова

Судьи Л.В. Колосова

С.Н. Соловцов