Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18470/2021 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298) к ОАО "Ревдинский кирпичный завод» (ИНН 6627002142, ОГРН 1026601641890), Администрация городского округа Ревда, третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании недействительной сделки,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.09.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка №344 от 07.12.2016г. заключенного между Администрацией городского округа Ревда и АО «Ревдинский кирпичный завод» в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:21:1204002:8, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:21:1204002:8 (в координатах), истребовании земельного участка с кадастровым номером 66:21:1204002:8 (в координатах) из незаконного владения АО «Ревдинский кирпичный завод».

Ответчики представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от 17.03.2021г. Федеральное агентство лесного хозяйства (истец) получило информацию о том, что на кадастровый учет 24.06.2003г. поставлен земельный участок с кадастровым номером 66:21:1204002:8, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ревда, севернее п. Ледянка, площадью участка 53200 кв.м., с присвоением категории земельного участка: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: под карьер для разработки месторождения глин, для размещения промышленных объектов (спорный земельный участок).

Информация о правообладателе (собственнике) земельного участка отсутствует, зарегистрировано обременение в виде аренды (регистрационная запись 66-66/018-66/018/300/2016-8009/5 от 30.12.2016г.) на срок с 30.12.2016г. по 31.12.2043г. в пользу ОАО «Ревдинский кирпичный завод» на основании договора аренды земельного участка №344 от 07.12.2016г.

В отношении указанного земельного участка истец располагает также заключением ФГБУ «Рослесинфорг», согласно которому границы земельного участка пересекается с землями лесного фонда Свердловской области, Билимбаевского лесничества Ревдинского участкового лесничества урочища ПСП «Сельхозпродукты» в квартале 16, части выделов 16, 17, 18 на площади 39632,68 кв.м. Факт пересечения земельного и лесного участков выявлен в результате при сопоставления границ земельного участка с рабочими планово - картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда.

Земли лесного фонда в силу закона отнесены к федеральной собственности (ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Истец, являясь полномочным представителем собственника земель лесного фонда (п. 1 и подп. 5.20 (3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства»), полагает незаконным распоряжение органом местного самоуправления - Администрацией городского округа Ревда земельным участком и приобретение арендатором АО «Ревдинский кирпичный завод» прав на земельный участок, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из представленных документов, право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 3578 га по адресу: Свердловская область городской округ Ревда ГУ СО «Билимбаевское лесничество» МСП «Сельхозпродукты», ГУП совхоз «Дегтярский» зарегистрировано 23.12.2008г. на основании ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

Местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса). Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Согласно представленной Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области выписке №46-вн, сведения о количественных и качественных характеристиках лесного участка содержатся в Государственном лесном реестре и включены на основании таксационного писания квартала 16 (выделы 16-18) урочища МСП «Сельсхозпродукты» Ревдинского участкового лесничества Билимбаевского лесничества, планшета квартала.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесной реестр в силу частей 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ).

В части 1 статьи 4.2 Закона N 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ст. 4.4 указанного Закона, если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков.

В материалы дела представлена информация о распределении лесных земель Свердловского сельского лесхоза с описанием лесных участков и планом лесного участка, согласно которым, лесной участок, указанный в свидетельстве о праве от 23.12.2008г., являлся ранее колхозными лесами.

В соответствии со статьей 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977 (далее - Основы лесного законодательства), статьей 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, статьями 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета от 06.03.1993 N 4616-1, частями 1, 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее - Лесной кодекс Российской Федерации 1997 года) единый государственный лесной фонд состоял из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование; леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 N 144, предусматривалось, что колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов; в состав колхозных лесов входят находящиеся на закрепленных за колхозами в бессрочное (вечное) пользование землях и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах естественные и искусственно созданные леса (в том числе защитные лесные полосы) и подлежащие облесению площади вырубок и погибших лесонасаждений.

В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданные колхозам, учитывались в земельно-учетных документах как лесные площади, отдельно от сельскохозяйственных угодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и их таксирования.

Из содержания данных норм следует, что колхозные леса предоставлялись колхозам на праве постоянного бессрочного пользования, при этом они не выбывали из лесного фонда и собственности Российской Федерации.

Таким образом, распоряжение участком лесного фонда квартала 16 (выделы 16-18) урочища МСП «Сельсхозпродукты» Ревдинского участкового лесничества Билимбаевского лесничества мог осуществить только собственник лесного участка.

Из представленных ответчиками документов следует, что распоряжение земельным участком с кадастровым номером 66:21:1204002:8 произведено Свердловской областью путем заключения договора аренды земельного участка №789 от 01.10.2002г. с кадастровым номером 66:21:0000000:98, частью которого является спорный земельный участок. Заключению договора аренды предшествовало издание распоряжение Правительства Свердловской области от 19.10.2001г. №900-РП о переводе земельного участка в категорию земель промышленности.

Земельный участок с кадастровым номером 66:21:0000000:98 предоставлен ответчику – АО «Ревдинский кирпичный завод» под карьер для разработки месторождения глин «Ледянка» (п. 1.3 договора) на срок до 31.12.2016г., что обусловлено наличием лицензии на недропользование СВЕ 07113 ТЭ.

Администрация городского округа Ревда получила права арендодателя на основании соглашения от 29.12.2006г.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 66:21:0000000:98 разделен на два земельных участка, в том числе с кадастровым номером 66:21:1204002:8 (земли промышленности) и с кадастровым номером 66:21:0901001:10 (земли населенного пункта) и в отношении данных участков ответчиками заключен договора аренды от 07.12.2016г. №344 на срок до 31.12.2043г., что обусловлено наличием у АО «Ревдинский кирпичный завод» лицензии на недропользование СВЕ 07113 ТЭ.

Из изложенного следует, что образованию земельного участка с кадастровым номером 66:21:0000000:98 способствовало наличие месторождения полезных ископаемых (кирпичных глин), площадь горного отвода 109,3 га, лицензия на добычу которых получена в 1996 году.

Исходя из положений статьи 25.1 Закона Российской Федерации "О недрах" (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора аренды земельного участка) земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Положениями ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора аренды земельного участка) предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к которым в том числе, отнесены случаи заключения договоров аренды лесных участков для разработки полезных ископаемых (статья 43 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик – АО «Ревдинский кирпичный завод» имеет право на заключение договора аренды участка в границах горного отвода без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае порядок предоставления участка для недропользования не нарушен, единственным нарушением с учетом того, что спорный земельный участок находится на землях лесного фонда, является его отчуждение неуполномоченным лицом, в данном случае применительно к оспариваемому истцом договору №344 от 07.12.2016г. – Администрацией городского округа Ревда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения пункта 35 Постановления N 35 не могут быть истолкованы как исключающие право лица, считающего себя собственником имущества, предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска, а не посредством заявления требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и его фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как уже указывалось ранее, приобретение права на земельный участок в пределах горного отвода зависит не от воли собственника, а от волеизъявления недропользователя, которым в данном случае с 1996 года является АО «Ревдинский кирпичный завод».

Арендатор приобрел земельный участок на возмездной основе, приняв на себя обязательство по внесению аренной платы; взимание иных платежей ни земельным, ни лесным законодательством не предусмотрено, т.к. участок для данного вида деятельности предоставляется без проведения торгов.

На момент заключения оспариваемого договора №344 от 07.12.2016г. недропользователь располагал информацией об образовании земельного участка на основании распоряжения Правительства Свердловской области, отсутствии информации о нахождении земельного участка на землях лесного фонда.

Лицензия на недропользование выдана Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (правопредшественником), условиями лицензии является представление недпропользователем договора аренды на земельный участок. Поскольку лицензия не аннулирована, то данное условие выполнено, договоры аренды – от 01.10.2002г. и от 07.12.2016г. предоставлены в уполномоченный орган и нареканий не вызвали.

Недропользователь в данной ситуации не может быть признан недобросовестным.

Суд также принимает во внимание тот факт, что на недропользователя возложены обязательства по соблюдению норм по охране окружающей природной среды, мониторинг состояния окружающей среды, рекультивации нарушенных земель. Доказательств нарушения условий лицензии не представлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области на момент заключения оспариваемого договора осуществляло на территории Свердловской области защиту прав Российской Федерации, что подтверждается многочисленной судебной практикой, ссылаясь на делегирование полномочий (ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд считает возможным применить заявленный ответчиком срок исковой давности, поскольку недпропользователь находился в тесном взаимодействии с указанным органом при решении вопроса о получении/переоформлении лицензии, условием которой являлось предоставление договора аренды земельного участка.

Следует также отметить, что оспаривание договора аренды от 07.12.2016г. и истребование земельного участка 66:21:1204002:8, исключении его из ЕГРН не восстановит право истца, поскольку спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 66:21:0000000:98, который предоставлен недропользователю по договору аренды №789 от 01.10.2002г.

Иными словами, удовлетворение требований истца приведет к тому, что недропользователь окажется в положении, существовавшем ранее, до заключения оспариваемого договора – арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:21:0000000:98 по договору аренды №789 от 01.10.2002г.

Возможность существования земельного участка с кадастровым номером 66:21:0000000:98 предусмотрена п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вся информация истцу предоставлена ответчиками, истец выбытие имущества из владения Российской Федерации связывает только с договором аренды от 07.12.2016г.; каких-либо возражений относительно формирования исходного земельного участка и предоставления его в аренду по договору от 01.10.2002г. не заявил.

При указанных обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска.

Доводы сторон относительно судебного акта, которым признан недействительным нормативный акт о границах населенного пункта, судом не принимаются во внимание, поскольку на момент заключения спорного договора такой нормативный акт не существовал, спорный земельный участок относился к категории земель промышленности, а не населенного пункта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева