Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С.Трухина при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Сургутгаз»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Главпартнер»

о взыскании 1 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 16 от 17.05.2010 г.,

от ответчика не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1500000 руб. основной задолженности по договору № 07/12 от 22.01.2010 г., а также 28000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика расходов в размере 17500 руб. на проведение автотехнической экспертизы, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство принято судом к рассмотрению, вместе с приложенными к нему материалами приобщено к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика 51080 руб. в возмещение судебных расходов (командировочные расходы).

В подтверждение судебных расходов истцом представлены справки от 17.07.2010 г., письма № 951 от 24.06.2010 г., № 1108 от 15.07.2010 г., счета на оплату № 1354 от 25.06.2010 г., № 1488 от 15.07.2010 г., счета-фактуры № 1951 от 22.07.2010 г., № 1630 от 30.06.2010 г., платежные поручения № 285 от 25.06.2010 г., № 1669 от 16.07.2010 г., акт № 1777 от 30.06.2010 г., авансовый отчет № 162 от 30.06.2010 г., квитанции, авиабилеты, командировочное удостоверение (копии).

Ходатайство судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв, возражения на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Главпартнер» (продавец) и Открытым акционерным обществом «Сургутгаз» (покупатель) 22.01.2010 г. подписан договор № 07/12.

В соответствии с условиями которого, поставщик обязался продать покупателю автомобиль КУНГ АМУР 531342 (6х6), дв.-45630 по цене 1500000 руб., а покупатель обязался принять товар и оплатить.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку представленный договор содержит наименование, количество и цену товара, подлежащего передаче, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы существенные условия о предмете договора поставки, следовательно, указанный договор считается заключенным.

Оплата товара, в соответствии ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2.1 договора покупатель обязуется провести 100 % предоплату за товар перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5-ти банковских дней от даты выставления счета на предоплату.

Во исполнение обязанностей по оплате, принятых по договору, истец платежным поручением № 181 от 29.01.2010 г. перечислил ответчику 1500000 руб.

П. 2.2 договора предусмотрена условие об определенной комплектации автомобиля КУНГ АМУР 531342, а именно: шасси 6х6, двигатель модификации 45630 бензиновый, мощность 150 л.с., кабина- цвет желтый, двери красные, на капоте красная полоса; КУНГ цвет желтый, на бортах полоса красного цвета и надпись «Аварийная газовая служба», утеплитель-пенопласт, обивка внутри- фанера, пол- фанера, наличие боковой двери и распашная задняя дверь, освещение- плафон, скамья на 4 посадочных места, автономный бензиновый отопитель, запасное колесо.

Согласно ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

17.03.2010 г. покупатель получил автомобиль. При осмотре автомобиля истцом были выявлены дефекты, которые указаны в акте–рекламации от 23.03.2010 г.

В адрес ответчика была направлена претензия 3 403 от 30.03.2010 г., с просьбой истца в течение 10 дней с момента получения претензии устранить дефекты, указанные в акте, либо возместить расходы на устранение выявленных недостатков. Копия акта-рекламации от 23.03.2010 г. была направлена вместе с претензией.

От ответчика поступило письмо № 7877 от 05.04.2010 г., согласно которому продавец с претензией согласился, обязался в течение 15 банковских дней допоставить печь отопителя и пассажирские сидения, а также компенсировать затраты на покраску КУНГА.

Тем не менее, дефекты не были устранены. В результате чего истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия № 633 от 28.04.2010 г., в которой сообщалось, что Открытое акционерное общество «Сургутгаз» отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной денежной суммы в размере 1500000 руб., а также обязуется вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Главпартнер» по акту приема-передачи автомобиль.

Согласно ст. 480 Гражданского кодекса российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Ответчику было направлено письмо № 949 от 24.06.2010 г., с предложением направить представителя для возврата и получения по акту приема-передачи автомобиля. Письмо оставлено без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств доукомплектования товара, возврата уплаченной денежной суммы, требование истца о взыскании 1500000 руб. задолженности по договору № 07/12 от 22.01.2010 г.обосновано и правомерно.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 68580 руб. судебных расходов, из которых 17500 руб.- расходы на проведение автотехнической экспертизы, 51080 руб.- расходы на представителя (командировочные расходы).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное требование о возмещении судебных расходов, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28000 руб.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., перечисленная по платежному поручению № 282 от 25.06.2010 г., в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главпартнер» (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Сургутгаз» (ИНН <***>) сумму долга в размере 1500000 руб. 00 коп., а также 28000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главпартнер» (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Сургутгаз» (ИНН <***>) командировочные расходы в размере 51080 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главпартнер» (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Сургутгаз» (ИНН <***>) расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 17500 руб. 00 коп.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу «Сургутгаз» (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №282 от 25.06.2010 г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.С.Трухин