Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Самойловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Исмайловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19651/2011

по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дискорт» (ИНН <***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктпоставка» (ИНН <***>)

о взыскании 2 401 495,71 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 385 от 08.04.2009 года,

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление № 13357, 15356, 15355,

от третьего лица – не явилось, извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление № 13358,13359.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском (исх. от 15.03.2011 года № 7.4/357.1) о взыскании с ответчика 2 401 495,71 руб., в том числе 1 786 518 руб. – долг по договору финансирования под уступку денежного требования № ФР-22.1.4-382 от 18.05.2010 года, 255 887,59 руб. (59 руб. – сбор за обработку документов, 11 711,62 руб. – комиссия за факторинговое обслуживание, 244 116,97 руб. – комиссия за предоставление денежных ресурсов) – вознаграждение финансового агента, 359 090,12 руб. – пени, начисленные за период с 07.01.2011 года по 15.03.2011 года на основании п. 7.3 указанного договора.

Указывает, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2010 года к производству арбитражного суда принято заявление ООО «Маскомсервис» о признании ООО «Дискорт», являющегося ответчиком по настоящему делу, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2010 года в отношении ООО «Дискорт» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2011 года ООО «Дискорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.03.2011 года исковое заявление ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (исх. от 15.03.2011 года № 7.4/357.1) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А75-1791/2011.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2011 года дело № А75-1791/2011 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно п. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 года исковое заявление ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (исх. от 15.03.2011 года № 7.4/357.1) принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, делу присвоен № А60-19651/2011.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 08.02.2010 года между ответчиком (поставщик) и ООО Торговый дом «Нефтепродуктпоставка» (покупатель) подписан договор поставки № ДП 17/10, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, масла, смазочно-охлаждающие жидкости, автомобильную резину, фильтрующие элементы, аккумуляторы и иные необходимые для обслуживания транспорта материалы покупателю, в покупатель – принять, согласно товарных накладных, и оплатить стоимость товара по п. 2.2, согласно счетов-фактур.

Во исполнение данного договора ООО «Дискорт» (поставщик) поставил в соответствии с товарной накладной № 969 от 02.09.2010 года товар ООО Торговый дом «Нефтепродуктпоставка» (покупателю) на сумму 1 985 020 руб.

18.05.2010 года между истцом (финансовый агент) и ответчиком (клиент) заключен договор финансирования под уступку денежного требования № ФР-22.1.4-382 (далее – договор факторинга), предметом которого являются общие условия совершения факторинговых операций, в соответствии с которыми финансовый агент финансирует или обязуется финансировать клиента, осуществляет факторинговое обслуживание, а также оказывает клиенту иные услуги, связанные с уступаемыми денежными требованиями и/или с исполнением договора, а клиент обязуется возвратить полученное от финансового агента финансирование и в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату финансирования уступает или обязуется уступить финансовому агенту денежные требования к должнику, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения работ или оказания услуг должнику.

Согласно п. 2.2 договора факторинга выплата финансирования осуществляется на основании подписанного финансовым агентом и клиентом акта уступки денежных требований и приема-передачи документов, составляемого по форме приложения 3 к договору, определяющего условия и порядок выплаты финансирования, а также момент перехода права требования.

В соответствии с актом уступки денежных требований и приема-передачи документов № 3-01 от 03.09.2010 года ответчик передал истцу подлинные документы, подтверждающие поставку товара: товарную накладную № 969 от 02.09.2010 года, счет-фактуру № 969 от 02.09.2010 года.

В соответствии с п. 3.2 договора факторинга финансовый агент устанавливает для клиента лимит финансирования в размере 12 765 000 руб. В период действия договора финансирования под уступку денежного требования размер единовременной задолженности клиента не может превышать установленного на клиента лимита финансирования.

Истец во исполнение договора факторинга перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 786 518 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 19251499 от 03.09.2010 года (назначение платежа: «перечисление суммы финансирования по дог. ФР-22.1.4-382 от 18/05/2010. Должник ООО Торговый дом «Нефтепродуктпоставка»), выпиской по счету за период с 18.05.2010 года по 15.03.2011 года.

Как следует из обстоятельств дела, денежные требования к ООО Торговый дом «Нефтепродуктпоставка», возникшие в результате произведенной ответчиком по товарной накладной № 969 от 02.09.2010 года поставки товара, были уступлены в полном объеме истцу, истец исполнил обязательства по оплате приобретаемого в соответствии с договором факторинга денежного требования, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства за уступленное право в размере 1 786 518 руб.

ООО Торговый дом «Нефтепродуктпоставка» уведомлен об уступке денежных требований, вытекающих из договора № ДП 17/10 от 08.02.2010 года, в соответствии уведомлением от 04.05.2010 года.

Исходя из п. 5.2 договора факторинг клиент обязуется возвратить путем зачисления на указанный финансовым агентом счет или наличными в кассу финансовому агенту сумму полученного финансирования, вознаграждение финансового агента и иные платежи в сроки, указанные в акте.

В соответствии с п. 1 акта уступки денежных требований и приема-передачи документов № 3-01 от 03.09.2010 года финансовый агент передает в собственность клиенту денежные средства (предоставляет финансирование) общей суммой 1 786 518 руб. в соответствии с графиком финансирования, а клиент обязуется возвратить такую же сумму денежных средств.

Клиент обязуется возвратить финансовому агенту сумму денежных средств (предоставленного финансирования) 02.12.2010 года плюс 30 календарных дней (п. 2 акта уступки денежных требований и приема-передачи документов № 3-01 от 03.09.2010 года).

Между тем ответчиком обязательства по возврату суммы финансирования не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика 1 786 518 руб. – долг по договору финансирования под уступку денежного требования № ФР-22.1.4-382 от 18.05.2010 года, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1 по договору факторинга устанавливаются следующие ставки комиссий вознаграждения финансового агента:

- фиксированный сбор за обработку каждого уступаемого денежного требования взимается в размере 50 руб. за каждую счет-фактуру, иной документ, подтверждающий переуступаемое финансовому агенту клиентом требование. Размер сбора рассчитывается как произведение количества счетов-фактур, иных документов, подтверждающих переуступаемые финансовому агенту клиентом права требований на ставку комиссии. Сумма сбора за обработку каждого денежного требования подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в размере согласно законодательству РФ (п. 4.1.1),

- за факторинговое обслуживание уплачивается комиссия в размере 0,5% от суммы переуступаемого денежного требования. Сумма комиссии за факторинговое обслуживание подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в размере согласно законодательству РФ (п. 4.1.2),

- комиссия за предоставление денежных ресурсов клиенту финансовым агентом в рамках факторингового обслуживания рассчитывается как сумма выплаченного финансирования, умноженная на число дней фактического пользования денежными ресурсами со дня выплаты этой суммы финансирования клиенту до дня возврата этой суммы финансирования финансовому агенту и умноженная на соответствующую ставку. В случае возврата клиентом финансовому агенту части суммы финансирования до истечения срока, указанного в акте, с момента такого возврата комиссия за предоставление денежных ресурсов рассчитывается, исходя из оставшейся невозвращенной суммы финансирования с учетом сроков пользования денежными ресурсами. Сумма комиссии за предоставление денежных ресурсов подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в размере согласно законодательству РФ (п. 4.1.3).

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика 255 887,59 руб., в том числе 59 руб. – сбор за обработку документов, 11 711,62 руб. – комиссия за факторинговое обслуживание, 244 116,97 руб. – комиссия за предоставление денежных ресурсов.

Также истец просит взыскать с ответчика 359 090,12 руб. – пени, начисленные за период с 07.01.2011 года по 15.03.2011 года на основании п. 7.3 договора факторинга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 договора факторинга в случае нарушения сроков (включая предоставленный актом дополнительный срок – 30 дней) финансовый агент вправе начислить, а клиент обязан уплатить финансовому агенту пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы, уплата которой просрочена.

В силу п. 3 акта уступки денежных требований и приема-передачи документов № 3-01 от 03.09.2010 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств, предусмотренных п. 1 и п. 2 акта, финансовый агент вправе взыскать, а клиент обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы денежных средств, уплата которых просрочена за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения договора факторинга, а именно: нарушены условия договора факторинга о возврате суммы финансирования, требование о взыскании 359 090,12 руб. – пени, начисленные за период с 07.01.2011 года по 15.03.2011 года, является обоснованным.

Суду представлено определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.06.2011г. по делу № А75-8718/2010 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дискорт» в связи с отсутствием имущества для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В любом случае, поскольку заявление о признании должника ООО «Дискорт» несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 02.09.2010г., рассматриваемое денежное обязательство являлось текущим в силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискорт» в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 2 401 495 (два миллиона четыреста одна тысяча четыреста девяносто пять) руб. 71 коп., в том числе 1 786 518 (один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемнадцать) руб. – долг, 255 887 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 59 коп. – вознаграждение финансового агента, 359 090 (триста пятьдесят девять тысяч девяносто) руб. 12 коп. – пени, а также 35 007 (тридцать пять тысяч семь) руб. 48 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.С.Самойлова