Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ф.Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Российская Федерация в лице Федерального агентства научных организаций, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области

о взыскании 897394 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 23.09.2014 года

от ответчика: ФИО2 представитель, доверенность от 31.03.2015 года № 16370-1256/180

от третьих лиц: ФИО3 представитель, доверенность от 19.01.2015 года № 9 (от Федерального агентства научных организаций); от Территориального управления Росимущества в Свердловской области, от Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области - извещены надлежаще, не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать 897 394 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в размере неоплаченных платежей по содержанию, ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, находящегося по адресу: <...> за период с 01.04.2014 года по 31.01.2015 года.

Иск мотивирован ссылками на нормы статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в иске просит отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагая требования необоснованными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Российская Федерация в лице Федерального агентства научных организаций, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Спор рассматривается судом по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области представило в материалы дела письменный отзыв, указывая на то, что сведения о спорном объекте недвижимости в реестре государственной собственности Свердловской области отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Росимущества в Свердловской области письменного отзыва в материалы дела не представило, поддерживает правовую позицию истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Российская Федерация в лице Федерального агентства научных организаций, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, представленных в материалы дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указывая на то, что истец самостоятельно несет расходы по содержанию многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>. Представитель пояснил суду, что названные расходы производятся за счет средств федерального бюджета в соответствии с бюджетной классификацией и государственным заданием.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, истец ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" на основании протокола от 12.03.2014 г. о рассмотрении заявок в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2015 г. № 66/001/003/2015-5974нежилое помещение общей площадью 4698,4 кв.м., находящееся по указанному выше адресу, является собственностью Российской Федерации. Указанное помещение передано в оперативное управление Институту экономики Уральского отделения Российской академии наук.

Истец указывает, что за период с 01.04.2014 г. по 31.01.2015 г. Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук не производил оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, оказываемых обществом "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района". Согласно представленному истцом расчету стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, оказанных истцом в указанный выше период и приходящихся на занимаемое ответчиком помещение, составляет 897394 руб. 40 коп.

Полагая, что вышеуказанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение – это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом. Субъектами обязательств из неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: - факт получения (сбережения) имущества ответчиком; - отсутствие для этого должного основания; - неосновательное обогащение произошло за счет истца.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать сбережение ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также размер такого сбережения.

Из изложенного следует, что предметом доказывания по данному иску является наличие факта приобретения или сбережения денежных средств ответчиком - Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук» непосредственно за счет истца - ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района.

В соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук (далее по тексту - Институт экономики) является бюджетной организацией, финансируемой из средств федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 2591-р Институт экономики является организацией, подведомственной Федеральному агентству научных организаций (далее по тексту – ФАНО России).

На основании п. 5.15 Положения ФАНО России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н полномочия главного распорядителя бюджетных средств для Института экономики переданы ФАНО России.

На основании п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Согласно пункту 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ от 21.02.2014 «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными егоучредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя (пункт 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ). Аналогичные нормы содержатся в п.п. 9 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определение нормативных затрат на содержание имущества федеральными государственными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении ФАНО России утверждено Приказом ФАНО России от 25.12.2013 №12н «Об утверждении Порядка определения нормативных затрат на оказание государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества федеральными государственными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Федерального агентства научных организаций».

Постановлением Правительства РФ от 02.09.2010 № 671 утверждено Положение о формировании государственного задания в отношении федеральных бюджетных и казенных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания.

Согласно Порядку формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) федеральными бюджетными учреждениями, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2010 г. № 671, государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами федерального бюджетного учреждения, и на основе утвержденного федеральным органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя федеральных бюджетных учреждений, ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности (далее - Ведомственный перечень).

Таким образом, государственное задание учреждению, подведомственному ФАНО России, формируется в соответствии с уставом учреждения и на основе Ведомственного перечня, утвержденного приказом ФАНО России от 23 декабря 2013 г. № 7н.

Государственное задание подведомственным ФАНО России научным организациям утверждается в соответствии со статьей 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом бюджетного планирования на 3 года.

В соответствии с Приказом Минфина России от 28.07.2010 № 81н «О требованиях к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждений» для выполнения государственного задания подведомственными ФАНО России научными учреждениями разрабатывается и утверждается план финансово-хозяйственной деятельности исходя из следующих показателей поступления в бюджетные учреждения денежных средств:

субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания;

субсидий, предоставляемых в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность;

грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых по результатам конкурсов;

поступлений от оказания учреждением (подразделением) услуг (выполнения работ), относящихся в соответствии с уставом учреждения (положением подразделения) к его основным видам деятельности, предоставление которых для физических и юридических лиц осуществляется на платной основе, а также поступлений от иной приносящей доход деятельности;

поступлений от реализации ценных бумаг (для государственных (муниципальных) автономных учреждений, а также государственных (муниципальных) бюджетных учреждений в случаях, установленных федеральными законами).

Особенности формирования плана финансово-хозяйственной деятельности установлены приказом ФАНО России от 23.12.2013 № 6н «Об утверждении Порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства научных организаций».

Из представленных в материалы дела Государственного задания Института экономики УрО РАН на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов и Плана финансово-хозяйственной деятельности на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 г.г. усматривается следующее.

На 2014 год из средств федерального бюджета Института экономики выделены субсидия на выполнение государственного задания - 107 787,5 тыс. рублей и субсидия на иные цели - 1 528,4 тыс. рублей.

Кроме того, в 2014 году в Институте в качестве источников доходов выступали: гранты государственных научных фондов - 34 466,6 тыс. рублей, поступления от приносящей доход деятельности - 25 168,5 тыс. рублей.

Согласно раздела III Показатели по поступлениям и выплатам учреждения Плана ФХД на 2014 год Института по КБК 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в 2014 году у Института предусматривалось, 3 379 917,78 рублей, что составляет 2,0 % - от общего объема источников финансирования, в том числе за счет средств субсидии на выполнение государственного задания - 895,2 тыс. рублей.

Таким образом, в спорный период из средств субсидии на выполнение государственного задания, осуществлялось, в том числе, содержание общедомового имущества здания, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, в связи с получением Институтом доходов от сдачи недвижимого имущества, находящегося в его оперативном управлении, в аренду, субсидии на выполнение государственного задания уменьшаются, с целью погашения за счет арендных платежей расходов на коммунальные услуги, услуги связи, работы по содержанию имущества.

Также из средств субсидии на выполнение государственного задания Института расходовались средства на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда в размере 100 187 099,44 рублей в состав которой входят заработная плата и начисления на нее для 3 дворников; 2 электриков; сантехника; слесаря; коменданта; разнорабочего.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик производит необходимые денежные затраты и за свой счет несет бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного, судом не установлено признаков неосновательности приобретения (сбережения) ответчиком спорной денежной суммы, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца. Излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд сумма государственной пошлины подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 2884 от 10.12.2009 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.ФИО4