Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20116/2009-С1 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение СУ-32»

кОбществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-трейд»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СтройСинтез» (Общество с ограниченной ответственностью СтройКом»)

о взыскании 1009759руб. 02коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.08.2008г. №08/08-08/08; ФИО2 – представитель по доверенности от 07.07.2008г. №08/07-07/08; ФИО3 – представитель по доверенности от 07.07.2008г.;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.12.2008г. №17-11-08.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 23.07.2009г. объявлен перерыв до 27.07.2009г. до 132час.30мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

ООО «Строительное объединение СУ-32»обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Запсибгазпром-трейд» о взыскании 1009759руб.02коп., из которых 831660руб.69коп. – неосновательное обогащение (возврат аванса), 178098руб.33коп. – проценты, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2006г. по 30.09.2008г.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 382, 384, 385, 388, 389, 395, 450, 453, 717, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.07.2009г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований в части начисления процентов до 225065руб.24коп. в связи с уточнением расчета: применение ставки рефинансирования 12%, действовавшей на день подачи иска, за период с 01.10.2006г. по 28.05.2009г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, с учетом принятых судом уточнений, кроме того, истцом в материалы дела представлены письменные объяснения (от 20 и 24 июля 2008г.), дополнительные копии документов, поименованные в ходатайствах от 3 и 22 июля 2009г., которые приобщены к материалам дела. Ходатайство от 03.07.2009г. судом не рассматривается в связи с его отзывом истцом.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в ранее представленном письменном отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о дне судебного заседания, в суд не явилось. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком и третьим лицом 20.02.2006г. подписан договор строительного подряда №07/06-СП в редакции протокола разногласий, акта согласования протокола разногласий, (далее договор), согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется осуществить собственными силами и средствами работы по строительству объекта ЗАО «НСММЗ» в г.Березовский – «прокладка водоводов от фильтрованной станции резервуара технической воды» (труба полиэтиленовая, диаметром 400мм, длина 2336 метров в две нитки с устройством колодцев), в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, планом-графиком работ и иными документами, а генподрядчик (третье лицо) обязуется принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора), а также работы по переносу сетей водопровода Впр согласно дополнительному соглашению от 22.02.2006г.

В п. 3.1 договора стороны определили, что сроки начала и окончания работ по договору определяются директивным графиком финансирования и производства работ, согласованным и подписанным сторонами, который представлен в материалы дела.

Представленный договор от 20.02.2006г. №07/06-СП соответствует положениям ст.ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В п. 2.3 договора предусмотрена выплата аванса, о чем также указано в графике финансирования и производства работ. Согласно представленным в материалы дела документам, генподрядчик перечислил подрядчику сумму 11000000руб.00коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.03.2006г. №61, от 03.04.2006г. №129, от 06.04.2006г. №142.

Порядок оплаты работ предусмотрен п.2.4 договора и графиком финансирования и производства работ генподрядчик.

Как следует из материалов дела, ответчиком по спорному договору выполнены работы на общую сумму 10477831руб.21коп., что подтверждается актами КС-2 от 31.03.2006г. №1 (всего 2), от 28.04.2006г. №1 (всего 3), №2 (всего 2), от 31.07.2006г. №3 (всего 4) и соответствующими справками ф.КС-3, указанные документы подписаны без замечаний представителями ответчика и третьего лица, что последними не оспорено.

24.05.2006г. третье лицо (генподрядчик) письмом №085с отказалось от исполнения договора с 01.06.2006г. на основании ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации (в связи с отказом от исполнения со стороны заказчика).

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Поскольку договор подряда прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны истца; доказательства выполнения работ или иного встречного предоставления на неосвоенную сумму аванса в материалы дела не представлены; сумма аванса в размере 831660руб.69коп. подрядчиком (ответчиком) не возвращена, то ответчик неосновательно обогатился за счет третьего лица. Наличие указанной суммы задолженности подтверждается актами сверок по состоянию на 30.09.2006г., по одному из которых задолженность за выполненные работы в пользу ООО «СтройСинтез» 993097руб.23коп., по другому – задолженность в пользу ООО «Запсибгазпром-трейд» 161436руб.54коп. (услуги генподряда), таким образом, суммовая разница в пользу ООО «СтройСинтез» составила 831660руб.69коп.

26.02.2007г. подписан договор уступки права требования №08/26-02/07 (далее - договор уступки), согласно которому цедент (третье лицо) уступает, а цессионарий (истец) принимает право требования с ООО «Запсибгазпром-трейд» (ответчик) долга в размере 831660руб.69коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1.1 договора уступки). В договоре имеется ссылка на договор строительного подряда №07/06-СП от 20.02.2006г., извещение №085с от 24.05.2006г., акты сверок по состоянию на 30.09.2006г.

Представленный договор уступки не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о договоре уступки и претензия с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена без ответа.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения своей обязанности по возврату суммы неосвоенного аванса (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 831660руб.69коп.

Кроме того, истец правомерно завил требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2006г. по 28.05.2009г. в сумме 225065руб.24коп.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Извещение от 24.05.2006г. об отказе от исполнения договора с 01.06.2006г. получено ответчиком согласно отметке в тот же день. В извещении ответчику предлагалось подготовить окончательные акты по скорректированным объемам. В связи с этим часть актов на выполненные работы оформлена после отказа от исполнения договора.

Представленный расчет процентов не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, учитывая период начисления (по 28.05.2009г. и действовавшую ставку процентов – 12% годовых).

С учетом указанных обстоятельств требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания долга (возврат аванса) и процентов в общей сумме в размере 1056725руб.93коп.

Довод ответчика о том, что договор уступки права требования подписан после того как ООО «СтройСинтез» прекратило свою деятельность 19.02.2007г. путем реорганизации в форме слияния в ООО «СтройКом», то есть с несуществующим лицом, судом отклоняется, исходя из следующего.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 13.07.2009г. в отношении ООО «СтройСинтез», согласно которой 19.02.2007г. прекращена деятельность юридического лица при реорганизации в форме слияния, правопреемником юридического лица является – ООО «СтройКом». В то же время согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.07.2009г. в разделе «Сведения о записях в ЕГРЮЛ» указана дата внесения записи – 14.03.2007г. Кроме того, в данной выписке имеются записи от 26.02.2007г. о внесении сведений, не связанных с учредительными документами; от 26.03.2007г. – о внесении сведений, вносимых в учредительные документы. Также в материалы дела представлены изменения к Уставу ООО «СтройСинтез» от 26.02.2007г., свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26.02.2007г. (о внесении изменений в сведения о юридическом лице) серия 66 №004860494, серия 66 №004860497; выписка из ЕГРЮЛ от 26.02.2007г. (оригинал), в которой сведения о состоянии юридического лица ООО «СтройСинтез» значится как действующее; судебные акты, принятые в отношении ООО «СтройСинтез», за период с 22.02.2007г. по 08.11.2007г.; исполнительный лист от 09.03.2007г., платежные ордера №1 от 15.03.2007г., 17.04.2007г. о исполнении требований по исполнительному листу, плательщиком указан ООО «СтройСинтез»; уведомление ИФНС от 15.08.2007г. в адрес ООО «СтройСинтез» о необходимости проведения сверки (с приложением актов от 10.08.2007г.).

Таким образом, оценив в совокупности все документы, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что довод ответчика о том, что договор уступки заключен с несуществующим лицом, подлежит отклонению (ст.65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, необходимо отметить, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по возврату неосвоенного аванса в размере 831660руб.69коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение СУ-32»1056725руб.93коп., в том числе: долг в размере 831660руб.69коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2006г. по 28.05.2009г. в сумме 225065руб.24коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение СУ-32»в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16548руб.79коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-трейд» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 234руб.84коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. А. Бирюкова