Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 25.06.2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 28.07.2020 г. ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем, на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса судом изготовлено мотивированное решение.

АО "СОФТЛАЙН ТРЕЙД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ ГРЕЙТ" о взыскании 758452,62 руб., из которых: 713 923 руб. 37 коп. – вознаграждение за оказанные услуги по предоставлению доступа к веб-службам Microsoft Azure по сублицензионному договору № 55399/ЕКТ2915 от 09.08.2017 г., 44529 руб. 25 коп. – пени за период с 03.09.2019 г. по 02.04.2020 г., с продолжением их начисления с03.04.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,03% на сумму долга 713923 руб. 37 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против начисления неустойки с 03.09.2019 г., так как акты были выставлены истцом только 04.12.2019 г. Кроме того, с учетом 5 рабочих дней (согласно договору), неустойка должна начисляться с 11.12.2019 г. Полагает, что неустойка в размере 0,03% является чрезмерной, в связи с чем, просит суд снизить ее в порядке ст. 333 ГК РФ. Согласно контррасчету, неустойка составляет 9 598 руб. 71 коп. Также ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлен оригинал искового заявления с прилагаемыми документами, а так же возражения на отзыв, в котором не согласен с доводами истца, ссылаясь на соблюдение претензионного порядка. Указывает, что оплата по договору не связана с датой подписания актов оказанных услуг, а обусловлена датой получения счетов.

Суд, изучив ходатайство ответчика, не усмотрел оснований для его удовлетворения на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данное ходатайство отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

09 августа 2017 года между АО «СофтЛайн Трейд» и ООО «КОМПАНИЯ ГРЕЙТ» был заключен Сублицензионный договор № 55399/ЕКТ2915 (далее - Договор).

Также 16.05.2019 г. заключено Дополнительное соглашение к Сублицензионному договору Кн 55399/ЕКТ2915 от 9 августа 2017 г. (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями Договора и Соглашения АО «СофтЛайн Трейд» надлежащим образом исполнило свои обязательства, что подтверждается документами, подписанными обеими сторонами.

Ссылаясь на то, что ООО «КОМПАНИЯ ГРЕЙТ» по настоящее время не исполнены обязательства по оплате вознаграждения за услуги по предоставлению доступа к Веб-службам Microsoft Azure, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 713923 руб. 37 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

В соответствии с п. 1.8. Соглашения Договор дополнен пунктом 4.5.4., которым установлено: «Сублицензиат производит оплату вознаграждения Лицензиата в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего счета на оплату. В случае если в соответствующем квартале Сублицензиат не использовал Веб-службы, счет на оплату такого квартала не выставляется Лицензиатом».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Заявленные требования подтверждены Актом об оказании услуг Тг079153 от 27.08.2019 г., Актом об оказании услуг Tr114975 от 26.11.2019 г.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, истцом направлена претензия на юридический адрес Ответчика: Претензия № №ЮД-6297/20 от 16.01.2020 г. с требованием оплаты основной задолженности и пени, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.01.2020, а также описью вложения от 20.01.2020 года с отметкой Почты России. Исходя из вышеизложенного, обязанность истца по соблюдению досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора считается исполненной надлежащим образом, а досудебный порядок - соблюденным (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Ссылка ответчика на позднее выставление актов является необоснованной, так как оплата по условиям Дополнительного соглашения от 16.05.2019 г. к Сублицензионному договору № 55399/ЕКТ2915 от 09 августа 2017 г. не связана с датой подписания Актов об оказании услуг, а обусловлено датой получения Счетов на оплату (и. 1.8. Соглашения о дополнении Договора п.4.5.4).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что переданные права ответчиком не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании долга в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 8.1. Договора закреплено право требования уплатить пени в размере 0.03 (ноль целых три сотых процента) % от просроченной суммы за каждый день просрочки перечисления платежей.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 44529 руб. 25 коп. – пени за период с 03.09.2019 г. по 02.04.2020 г.

В связи с тем, что доводы ответчика о не выставлении актов отклонены, суд полагает период начисления неустойки верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, учитывая договорные правоотношения сторон, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер подлежащей взысканию пени (неустойки) соразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Кроме того, доказательств несоразмерности установленного Федеральным законом размера пени ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 03.04.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,03% на сумму долга 713923 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309, 310, 330, 1233, 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ГРЕЙТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "СОФТЛАЙН ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 713923 руб. 37 коп. – вознаграждения за оказанные услуги по предоставлению доступа к веб-службам MicrosoftAzure по сублицензионному договору № 55399/ЕКТ2915 от 09.08.2017 г., 44529 руб. 25 коп. – пени за период с 03.09.2019 г. по 02.04.2020 г., с продолжением их начисления с 03.04.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,03% на сумму долга 713923 руб. 37 коп., 18169 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья М.В. Артепалихина