Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судьей Л.В. Колосовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области

к Государственному учреждению Военный комиссариат Свердловской области

третье лицо: Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Карпинску

о взыскании 19587 рублей 05 копеек

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель, доверенность от 06.07.2010.

заявитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено. На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лиц.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению Военный комиссариат Свердловской области о взыскании 19587 рублей 05 копеек; третьим лицом по делу является Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Карпинску.

Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям, третье лицо возражений по заявленным требованиям не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области в соответствии со ст. 21 Федерального закона №5-ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах» с 10.08.2007 была назначена единая денежная выплата (далее - ЕДВ) ФИО2, как матери погибшего военнослужащего. Размер ежемесячной выплаты был установлен в размере 228 рублей 81 копейки (с учетом набора социальных услуг – 741 рубль 81 копейка), с последующим индексированием в соответствии с действующим законодательством.

Основанием для назначения ЕДВ послужило письменное заявление ФИО2, удостоверение №578183, выданное на имя ФИО2 Отделом социальной защиты населения г. Карпинска 19.07.2007, справка и извещение из военкомата о том, что смерть ФИО3 связана с обязанностями военной службы.

В октябре 2009 года Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Карпинску обратился к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области с заявлением о недействительности удостоверения №578183, поскольку Государственным учреждением Военный комиссариат Свердловской области (ранее называвшимся Военным комиссариатом городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области) были представлены недостоверные сведения о причинах гибели ФИО3, в связи с чем удостоверение №578183 о праве на льготы выдано ФИО2 неправомерно, ЕДВ назначена незаконно.

Поскольку, по мнению заявителя, оснований для выплат гражданке ФИО2 ЕДВ не имелось, и, соответственно, переплата ЕДВ за период с 01.08.2007 по 30.10.2009 составила 19587 рублей 05 копеек, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании названной суммы с Государственного учреждения Военный комиссариат Свердловской области

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995 меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоящим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством.

При этом, исходя из смысла указанной нормы, право лиц на льготы, предусмотренные названной статьей, возникает в случае гибели военнослужащего при выполнении им обязанностей военной службы.

В п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственная связь между названными обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, при принятии решения об осуществлении ЕДВ ФИО2 Управление Пенсионного Фонда РФ располагало сведениями о том, что сын гражданки ФИО2 погиб при прохождении срочной военной службы и в соответствии с п. 6, 26 Порядка осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан в Российской Федерации от 30.11.2004 № 294 обладало необходимыми полномочиями по проверке обоснованности выдачи удостоверения о праве на льготу на основании всех имеющихся у него документов. В частности, Управление согласно вышеназванного Порядка должно не только принять заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами, но и дать оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов и проверить обоснованность выдачи представленных документов.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о проведении Управлением соответствующей проверки, в материалах дела отсутствуют.

Из разъяснений Военного комиссариата от 27.02.2010 № 340 следует, что согласно выписке приказа командира военной части № 45142 от 04.10.2003, в которой служил ФИО3, смерть названного гражданина не связана с исполнением обязанностей военной службы. Впоследствии военкомат г. Карпинска направил в адрес командира военной части письмо от 14.10.2003 с просьбой переделать документы, а именно, переоформить выписку из приказа об исключении ФИО3 из списков части, оформить справку согласно приложению № 2 к приказу МО РФ № 55, переоформить справку о наступлении страхового случая, предоставить материалы расследования из военной прокуратуры. В письме указано, что переоформление справок связано с получением родителями единовременного пособия – а именно – отцом.

При этом на момент направления письма от 14.10.2003 военком г. Карпинска полной информацией о причинах смерти ФИО3 не обладал и обладать не мог, поскольку расследование случая гибели ФИО3 завершилось 28.11.2003 (Постановление о прекращении уголовного дела).

05.02.2004 Военным комиссариатом Свердловской области документы для выдачи удостоверения родителям погибшего ФИО3 были возвращены в Военный комиссариат г. Карпинска с резолюцией «удостоверения о праве на льготы не положены, т.к. сын покончил жизнь самоубийством в результате употребления алкоголя и наркотиков», что следует из Постановления о прекращении уголовного дела от 28.11.2003.

Мать военнослужащего – ФИО2 с отказом в выдаче удостоверения была ознакомлена под роспись 09.02.2004.

Вместе с тем, Отделом социальной защиты населения г. Карпинска 19.07.2007 ФИО2 было выдано удостоверение №578183, послужившее основанием для назначения ЕДВ.

Таким образом, ФИО2 зная о том, что права на ЕДВ она не имеет, представляла в государственные органы документы и заявления о предоставлении ей предусмотренных законодательством льгот.

Основанием для начисления и выплаты ЕДВ является не только соответствующее удостоверение и справка Военкомата, но также письменное заявление лица, претендующего на ЕДВ. Вопрос о выплате ЕДВ был решен только после обращения ФИО4 – которая знала, что права на выплаты не имеет, т.к. сын покончил жизнь самоубийством - в ПФР с письменным заявлением. Следовательно, сами по себе действия заинтересованного лица по выдаче справки от 18.06.2007 и извещения о том, что смерть ФИО3 связана с обязанностями военной службы, без волеизъявления ФИО4 на получение льготы, не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи с причиненным заявителю ущербом в размере 19587 рублей 05 копеек.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявителем не доказана совокупность условий необходимых для привлечения заинтересованного лица к ответственности ввиду непредставления им однозначных и бесспорных доказательств того, что именно по вине Военного комиссариата Свердловской области совершены действия в виде начисления и выплаты ЕДВ.

Учитывая изложенное, является недоказанным тот факт, что ущерб в размере 19587 рублей 05 копеек за период с 01.08.2007 года по 30.10.2009 года был причинен именно заинтересованным лицом – Государственным учреждением Военным комиссариатом Свердловской области.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Л.В. Колосова