Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 20751/2008- С1

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гудвин-2005»

кМуниципальному учреждению «Служба единого заказчика Муниципального образования «город Алапаевск», Муниципальному образованию «Город Алапаевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Алапаевск»

о взыскании 442461 руб. 40 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика – МУ «Служба единого заказчика» 442461 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 06.03.2008г. по 11.08.2008г., а при недостаточности средств субсидиарно взыскать указанную сумму со второго ответчика - Муниципального образования «Город Алапаевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Алапаевск».

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 120, 125, 215, 384, 395 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

29.09.2008г. в арбитражный суд по факсимильной связи поступил отзыв ответчика - МУ «Служба единого заказчика Муниципального образования «город Алапаевск» с приложением постановления о наложении ареста на денежные средства от 23.06.2008г. и справки № 21-2099 от 17.03.2008г.

Поскольку документ, направленный по факсимильной связи, не является надлежащим (п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), отзыв МУ «Служба единого заказчика Муниципального образования «город Алапаевск» в судебном заседании 30.09.2008г. арбитражным судом не рассматривался.

В виде надлежащего документа отзыв МУ «Служба единого заказчика Муниципального образования «город Алапаевск» не представлен.

В судебном заседании, состоявшемся 20.11.2008г., суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил поступившее в арбитражный суд29.10.2008г. заявление истца от 22.10.2008г. об увеличении исковых требований до суммы 718421 руб. 36 коп. в связи с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 06.03.2008г. по 20.11.2008г.).

В связи с увеличение исковых требований истцом произведена доплата госпошлины в размере 3335 руб., в подтверждение чего, в материалы дела представлен подлинник платежного поручения № 143 от 21.10.2008г., а также выписка банка на 21.10.2008г. о списании денежных средств со счета.

Определением арбитражного суда от 20.11.2008г. судебное разбирательство отложено для предоставления ответчикам дополнительного времени для ознакомления с увеличенными требованиями истца, а также для изложения своей позиции по делу.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (уведомления о вручении – в материалах дела).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

26.11.2008г. в арбитражный суд поступило письменное заявление истца от 17.11.2008г. об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 767582 руб. 72 коп. в связи с применением в период с 06.03.2008г. по 07.05.2008г. ставки рефинансирования 11% годовых, действовавшей на день исполнения денежного обязательства (частичного погашения основного долга в размере 105997 руб. 92 коп.), а в период с 08.05.2008г. по 20.11.2008г. - ставки рефинансирования 12% годовых. К данному заявлению истцом приложены почтовые квитанции от 17.11.2008г., свидетельствующие о направлении указанного заявления в адрес ответчиков.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований рассмотрено судом и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, 10.12.2008г. в суд поступило письменное заявление истца от 03.12.2008г. об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 932043 руб. 26 коп. в связи с увеличением периода их начисления (с 10.04.2008г. по 25.12.2008г.) и применениемв период с 08.05.2008г. по25.12.2008г. ставки рефинансирования 13% годовых (в период с 06.03.2008г. по 07.05.2008г. проценты рассчитаны по ставке 11% годовых).

В связи с увеличением исковых требований истцом произведена доплата госпошлины в размере 2135 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 155 от 27.11.2008г., № 156 от 02.12.2008г., а также выписками банка о списании денежных средств со счета.

Кроме того, истцом представлены доказательства направления заявления от 03.12.2008г. об увеличении исковых требований в адрес ответчиков по настоящему делу.

Данное ходатайство истца судом рассмотрено и также удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, требования истца рассматриваются в сумме 932043руб. 26коп.

Ответчиками отзывы на иск в суд не представлены.

Изучив материалы дела, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2004г. (резолютивная часть объявлена 28.04.2004г.) по делу № А60-617/2004-С1 по иску ООО «Алапаевский водоканал» к МУ «Служба единого заказчика» МО «г. Алапаевск» о взыскании 9228641 руб. 13 коп. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца по указанному делу взыскано 9228641 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению жилого фонда г. Алапаевска в период с февраля по октябрь 2003г. 21.06.2004г. ООО «Алапаевский водоканал» выдан исполнительный лист № 062390.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2007г. по делу № А60-617/2004-С1 (с учетом определения об исправлении описки от 09.02.2007г.) произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 21.06.2004г. № 062390 с ООО «Алапаевский водоканал» на ООО «Гудвин-2005».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007г. по делу № А60-252/2007-С1 в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Город Алапаевск» за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Гудвин-2005» взыскано 9228641 руб. 13 коп. - задолженность МУ «Служба единого заказчика» МО «г. Алапаевск», а также 57643 руб. 21 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

По указанному решению от 12.03.2007г. по делу № А60-252/2007-С1 Администрация Муниципального образования «Город Алапаевск» перечислила ООО «Гудвин-2005» 163641 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями № 178 от 04.04.2008г., № 226 от 07.05.2008г.

Поскольку из названной суммы истец зачел 57643 руб. 21 коп. в погашение расходов по уплате госпошлины, оставшаяся сумма 105997 руб. 92коп. отнесена истцом в счет погашения суммы основного долга.

В связи с тем, что задолженность должником в полном объеме не погашена, ООО «Гудвин-2005» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. № 13/14 «О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Задолженность в сумме 9228641 руб. 13 коп., взысканная с МУ «Служба единого заказчика» МО «г. Алапаевск» решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2004г. по делу № А60-617/2004-С1 и в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Город Алапаевск» за счет казны муниципального образования решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007г. по делу № А60-252/2007-С1, оплачена частично в сумме 105997 руб. 92 коп. Долг в размере 9122643 руб. 21 коп. до настоящего времени не погашен, иное суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Закон не содержит условий, предусматривающих оплату взысканной по решению суда задолженности в объеме фактически поступивших платежей населения и финансирования из бюджета.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2008г. по делу № А60-32139/2007-С3 исковые требования ООО «Гудвин-2005» удовлетворены частично: с МУ «СЕЗ МО «Город Алапаевск» в пользу ООО «Гудвин-2005» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2572201руб. 29 коп. При недостаточности денежных средств у МУ «СЕЗ МО «Город Алапаевск» взыскание произвести с собственника имущества-МО «Город Алапаевск» за счёт средств казны МО «город Алапаевск». В остальной части иска отказано.

Исходя из указанного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности предъявления ООО «Гудвин-2005» требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 22.11.2004г. по 05.03.2008г.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2008г., не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, поскольку в силу положений ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

С учетом увеличения (заявление от 03.12.2008г.) истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 932043 руб. 26 коп. 932043 руб. 26 коп., из которых 177651 руб. 34 коп. – проценты за период с 06.03.2008г. по 07.05.2008г. по ставке рефинансирования 11% годовых, действовавшей на день исполнения денежного обязательства (частичного погашения основного долга в размере 105997 руб. 92 коп.), 754391руб. 92 коп. – проценты за период с 08.05.2008г. по 25.12.2008г., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.

Начало периода просрочки определено истцом со дня, следующего после периода начисления процентов, взысканных решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2008г. в рамках дела № А60-32139/2007-С3.

Расчет процентов по настоящему делу составлен истцом неверно, поскольку начисление произведено на сумму долга с НДС.

Проценты, подлежащие взысканию, должны быть исчислены исходя из суммы основного долга за минусом суммы налога на добавленную стоимость (п. 1 ст. 40, пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации; ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов подлежал корректировке в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указал истец, на день частичного погашения основного долга в размере 105997 руб. 92 коп. действовала ставка банковского процента 11% годовых.

Данное утверждение истца является ошибочным.

Согласно указанию ЦБ РФ от 11.07.2008г. № 2037-У ставка рефинансирования 11% годовых действовала с 14.07.2008г. На момент частичного погашения Администрацией Муниципального образования «Город Алапаевск»основного долга (платежное поручение № 226 от 07.05.2008г.) ставка банковского процента составляла 10,5 % годовых (Указание ЦБ РФ от 28.04.2008г. № 1997-У).

На день вынесения решения – 25.12.2008г. – ставка банковского процента составила 13% (указание ЦБ РФ от 28.11.2008г. № 2135-У).

Учитывая положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание требования истца, суд счел возможным при начислении процентов за период с 06.03.2008г. по 07.05.2008г. применить ставку рефинансирования 10,5% годовых, а за период с 08.05.2008г. по 25.12.2008г. – ставку рефинансирования 13% годовых.

Таким образом, по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 783023 руб. 89 коп., из которых 143708 руб. 71 коп. - проценты, начисленные за период с 06.03.2008г. по 07.05.2008г. (7820882,31 руб. (сумма долга за минусом НДС) х 63 дней просрочки х 10,5% / 360 дней) и 639315 руб. 18 коп. - проценты, начисленные за период с 08.05.2008г. по 25.12.2008г. (7731053,57 руб. (уменьшенная сумма долга за минусом НДС) х 229 дней просрочки х 13% / 360 дней).

В соответствии со ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Принимая во внимание требования абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», требование истца о взыскании с МУ «Служба единого заказчика» муниципального образования «город Алапаевск» процентов в сумме 789867 руб. 16 коп., а при их недостаточности – субсидиарно с Муниципального образования «Город Алапаевск» за счет муниципальной казны, подлежит удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При цене иска 932043руб. 26коп. госпошлина составляет 15820руб. 43коп. Госпошлина в указанной сумме оплачена истцом (доказательства приобщены к материалам дела). На ответчика подлежит отнесению госпошлина в сумме 13290руб. 99коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» Муниципального образования «город Алапаевск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гудвин-2005» 783023 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2008г. по 25.12.2008г., 13290руб. 99коп.в возмещение расходов по уплате госпошлины, а при недостаточности денежных средств для погашения задолженности у Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» Муниципального образования «город Алапаевск» взыскание указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности произвести с собственника имущества - муниципального образования «город Алапаевск» за счет средств казны муниципального образования «город Алапаевск».

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е. А. Мезрина