Решение № А60-20879/2022 от 31.08.2022 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску гаражно-строительного кооператива «Ленинский» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда №7720 от 08.06.2021, о возложении обязанности передать истцу в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу документацию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Стройтехносфера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании              

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 25.03.2021, удостоверение адвоката №2425 от 20.02.2007;

от ответчика: ФИО2, директор, личность удостоверена по паспорту;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Гаражно-строительный кооператив «Ленинский» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору строительного подряда №7720 от 08.06.2021 в размере 5233780 руб. 71 коп., о возложении обязанности передать истцу в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу документацию.

Определением от 26.04.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 25.05.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 07.06.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 13.07.2022.

От истца 07.07.2022 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать по договору строительного подряда №7720 от 08.06.2021 неосновательное обогащение в размере 5172280 руб. 18 коп., проценты з пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 31.03.2022  в сумме 28341 руб. 26 коп., о возложении обязанности передать истцу в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу документацию, связанную с выполнением работ.

Также от истца 08.07.2022 поступили возражения на отзыв ответчика, в котором указывает, что работы по акту КС-2 от 07.04.2022 выполнены другим подрядчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно картотеке дела 13.07.2022 в день судебного заседания ответчиком нарочно сдан в канцелярию суда отзыв на исковое заявление.

Кроме того, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Стройтехносфера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В связи с нарушением, установленных в определении суда сроков предоставления документов, суд вынужден отложить судебное заседание для ознакомления с поступившими документами судом и стороной истца.

Определением от 13.07.2022 судебное разбирательство отложено до 11.08.2022.

От истца 29.07.2022 поступило ходатайство о приобщении доказательства направления копии искового заявления третьему лицу, дополнительных документов.

От ответчика 10.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

Также от ответчика поступила телефонограмма 10.08.2022, согласно которой ответчик просит перенести судебное заседание на другой день.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица, суд вынужден отложить судебное разбирательство.

Определением от 11.08.2022 судебное разбирательство отложено до 31.08.2022.

От третьего лица 26.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 29.08.2022 поступило встречное исковое заявление. Определением от 04.09.2022 встречное исковое заявление возвращено.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении транспортных накладных.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

как следует из материалов дела, между гаражно-строительным кооперативом «Ленинский» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 7720 от 08.06.2021 (далее – договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по возведению объекта «Комплекс гаражей двухуровневый на территории ГСК «Ленинский» по адресу <...> в Ленинском районе г. Екатеринбурга».

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить полный комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по возведению объекта (далее - работы) «Комплекс гаражей двухуровневый на территории ГСК «Ленинский» по адресу <...> в Ленинском районе г. Екатеринбурга» (далее - Объект), в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной документацией, Приложениями №№ 1,2,3 к настоящему Договору, и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора.

Конечным результатом выполнения работ, предусмотренных п. 2.1. Договора, является готовый и законченный строительством Объект, построенный в соответствии с проектной документацией, указанной в п. 1.13. Договора, получивший Заключение о соответствии построенного Объекта требованиям проектной документации (ЗОС) от органа государственного строительного надзора без замечаний, переданный Заказчику по Акту сдачи-приемки Объекта по ф. КС-11, подписанному Сторонами без замечаний (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора  ориентировочная общая стоимость работ по настоящему Договору определена в Протоколе ориентировочной договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору) и составляет 61 752 848,23(шестьдесят один миллион семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 23 копеек,в том числе НДС 20%.

В силу пункта 4.1 договора  сроки выполнения работ по настоящему Договору:

4.1.1.   Начало работ - 15 июня 2021.

4.1.2.   Окончание работ - 31 июля 2022.

В рамках заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 5172280 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 28341 руб. 26 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности, обязать ответчика передать документацию (с учетом уточнения исковых требований от 07.07.2022).

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с договором подряда, проектной документацией, приложениями № 1,2,3 к договору и сдать результат выполненных работ истцу.

По состоянию на 31.12.2021 между истцом и ответчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 29 558 608 руб. 22 коп.: № 01 от 12.08.2021 (период с 08.06.2021 по 12.08.2021) на сумму 7301085 руб., № 02 от 25.10.2021 (период с 12.08.2021 по 25.10.2021) на сумму 17411196 руб. 50 коп., № 03 от 24.12.2021 (период с 25.10.2021 по 24.12.2021) на сумму 1094861 руб. 52 коп., № 04 от 24.12.2021 (период с 25.10.2021 по 24.12.2021) на сумму 621320 руб., № 05 от 24.12.2021 (период с 25.10.2021 по 24.12.2021) на сумму 252685 руб. 20 коп., № 06 от 29.12.2021 (период с 25.10.2021 по 31.12.2021) на сумму 2877460 руб.

На основании письма ответчика исх. № 351 от 22.12.2021 истцом по платежному поручению № 786 от 22.12.2021 перечислен аванс по договору подряда на сумму 2 500 000 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по договору подряда по состоянию на 31.12.2021 сумма неотработанного аванса ответчика составляла 4 461 391 руб. 78 коп.

От ответчика 14.01.2022 поступило письмо исх. № 5 от 14.01.2022 с просьбой перечислить аванс по договору подряда в сумме 3 200 000 руб., который был перечислен по платежному поручению № 26 от 14.01.2022 на сумму 2 500 000 руб. и по платежному поручению № 39 от 26.01.2022 на сумму 700 000 руб.

По расчёту истца по состоянию на 31.01.2022 сумма неотработанного аванса ответчика составила 7 661 391 руб. 78 коп.

Как указывает истец, с 01 февраля 2022 работы на объекте строительства подрядчик осуществлять перестал.

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.4.1 договора подряда сроки выполнения работ по договору: начало работ 15.06.2021, окончание работ -31.07.2022. Приложением № 3 к договору подряда «График выполнения строительно-монтажных работ» установлены сроки выполнения отдельных этапов работ.

Пункт 12.6 договора подряда предусматривает право заказчика (истца) отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ и потребовать от подрядчика возврата суммы выплаченного аванса за вычетом стоимости фактически произведенных подрядчиком работ, а также причиненных убытков вследствие срыва сроков выполнения работ по договору. Такое уведомление может быть направлено на адрес электронной почты, предусмотренной договором.

В силу п.15.4.3. договора также предусматривает право Заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора без соблюдения сроков, предусмотренных п.15.3 договора, и потребовать возмещения убытков, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а именно: подрядчик отстает от сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней.

В силу п.15.4.3.договора при одностороннем отказе от исполнения договора со стороны Заказчика договор считается расторгнутым по истечении 5 дней с момента получения подрядчиком уведомления о прекращении договора.

В порядке, предусмотренном п. 18.1 договора, истец 01.03.2022 на адрес электронной почты ответчика ksk.66@list.ru направил уведомление исх. № 01/03 от 01.03.2022 об отказе от исполнения договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым 09.03.2022 на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В названном уведомлении истцом указано на требование к ответчику о возврате неотработанного аванса в размере 7 661 391 руб. 78 коп., оплате потребленной электроэнергии на объекте строительства в сумме 242 918 руб. 40 коп. и передаче надлежащим образом оформленной документации по договору.

В соответствии с п. 12.6.1. договора в течение 5 календарных дней с момента получения требований заказчика о расторжении договора, подрядчик обязан сдать заказчику результат фактически выполненных работ на момент расторжения договора и передать заказчику акты и справки по форме КС-2 и КС-3, счета-фактуры и иные документы, предусмотренные договором.

Согласно п. 15.5. договора при досрочном прекращении договора по любым основаниям подрядчик обязан в течение 10 календарных дней передать заказчику по акту результат незавершенных работ, акты по форме КС-2, КС-3, предъявить результат работ к осмотру и приемке, а также все документацию, связанную с выполнением работ.

Как указывает и истец от сдачи результата фактически выполненных работ ответчик уклонился, как и не передал документацию, связанную с выполнением работ.

10.03.2022 директором ответчика лично под подпись было получено уведомление об осмотре объекта капитального строительства 14.03.2022 в целях определения соответствия фактических объемов работ на объекте объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В этот же день 10.03.2022 ответчиком переданы заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 11.02.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 11.02.2022 на сумму 2 732 030 руб.

Истец пояснил, что в представленных документах указан недостоверный период выполнения работ с 01.01.2022 по 11.02.2022, поскольку, с начала февраля 2022 какие-либо работы на объекте подрядчиком не производились.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований приводит аргументы в обоснование увеличения сроков строительства объекта по сравнению с предусмотренными договором № 7720 от 08.06.2021.

Как указывает истец, данные аргументы правового значения для предмета исковых требований не имеют, поскольку истцом заявлен иск о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса, полученного ответчиком (что им не оспаривается), но не закрытого актами приемки выполненных работ по форме КС-2.

Также истец отмечает, что услуги ответчика в рамках договора подряда № 31 от 17.06.2021 на создание и закрепление разбивочной геодезической основы по адресу ул. Онуфриева, 55 в г. Екатеринбурге: «Комплекс гаражей двухуровневые (№ 1 по ПЗУ)» оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № 480 от 06.08.2021 на сумму 165 000 руб.

Подписание ответчиком договора № 5/2021 АН от 28.06.2021 с ООО «Проектная компания МЕ» (договор не представлен) на осуществление авторского надзора и оплата по нему 100 000 руб. (платежные поручения об оплате не представлено) произведено без согласования с заказчиком, по собственной инициативе подрядчика и не связано с комплексом строительно-монтажных и пусконаладочных работ по возведению объекта строительства.

Также ответчик утверждает, что при производстве земляных работ было вывезено объема земляных масс 4 797,мЗ вместо 2 081,мЗ, предусмотренных в калькуляции к договору; разница, по мнению ответчика, составляет 2 715,8мЗ или 1 493 690 руб.

В соответствии с условиями договора подряда № 7720 от 08.06.2021 оплата производится за фактически выполненные подрядчиком работы, объем и перечень которых оформляется актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

КС-2 № 1 от 12.08.2022 истцом приняты и оплачены ответчику работы по разработке грунта механизированным способом с вывозкой грунта в объеме 2 081,7 мЗ по цене 550 руб. за 1мЗ в общей сумме 1 144 935 руб.

Также ответчик утверждает, что за период с 11.02.2022 по 07.04.2022 выполнял на объекте работы, что подтверждается КС-2 № 8 от 07.04.2022 на сумму 3 795 315 руб.

Истец получил от ответчика КС-2 № 8 от 07.04.2022 по электронной почте и вернул ответчику без принятия работ с указанием «Отказано в принятии работ, т. к. работы ООО «КСК» не выполнялись, с 09.03.2022 действие договора подряда от 08.06.2021 прекращено».

Истцом указано, что ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнение работ на объекте с 01.02.2022, договор подряда прекратил свое действие 09.03.2022 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора.

10.03.2022 между истцом и ООО «СтройТехноСфера» заключен договор подряда № Г53/1 на выполнение работ по устройству монолитных стен 1 -ого яруса и устройству плиты перекрытия 1 -ого яруса. Работы новым подрядчиком выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами КС- 2 от 21.03.2022 и от 15.04.2022.

Как указывает ООО «СтройТехноСфера» в отзыве на исковое заявление 10.03.2022 между ГСК «Ленинский» (Заказчик) и ООО «СТС» (Подрядчик) был заключен договор подряда № Г53/1. Предметом по названному договору являлось выполнение работ на объекте: «Комплекс гаражей двухуровневый на территории ГСК «Ленинский» по адресу <...> в Ленинском районе г. Екатеринбурга»:

-устройство монолитных стен 1-ого яруса

-устройство плиты перекрытия 1-ого яруса.

ООО «СТС» приступило к выполнению работ 10.03.2022

15.04.2022 истец ГСК «Ленинский» (заказчик) продолжил с ООО «СТС» (подрядчик) договорные правоотношения путем заключения дополнительного соглашения № 1 к договору подряда №Г53/1 от 10.03.2022г.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21.03.2022, от 26.04.2022, ООО «СТС» были выполнены следующие работы на объекте:

период с 10 по 21 марта 2022

период с 01 по 26 апреля 2022г.

Выполнение вышеперечисленных работ ООО «СТС» подтверждается (помимо КС-2) актами освидетельствования скрытых работ, общим журналом работ и журналом бетонных работ.

Таким образом, ответчик не мог выполнять на объекте работы, поименованные в акте КС-2 от 07.04.2022, поскольку данные работы выполнены другим подрядчиком, что подтверждается представленными выше документами. Указанные документы в предусмотренном законом порядке не оспорены.

Истец 23.03.2022, после обследования объекта строительства специалистом ООО «Независимая экспертиза» ФИО3, в .т.ч в целях проверки объема выполненных работ, указанных в КС-2 № 7 от 11.02.2022 и подготовки заключения специалиста, работы подрядчика на сумму 2 732 030 руб. принял.

Согласно п. 3.3. договора подряда обязанность по оплате хозяйственных и коммунальных платежей, в том числе связанных с потреблением воды, электроэнергии, услуг связи и т.д., определяемых по данным приборов учета и иных документов, лежит на заказчике с последующим перевыставлением данных затрат подрядчику. Возмещение подрядчиком указанных расходов производится путем зачета встречных требований в соответствии с п.3.5.3 настоящего договора.

Согласно п.3.5.3 договора при оплате выполненных подрядчиком работ из суммы фактически принятого выполнения, указанного в актах о приеме выполненных работ (форма КС-2) производится зачет встречных требований по услугам, указанным п.3.3. настоящего договора.

На основании актов № 151 от 18.01.2022 и № 156 от 01.03.2022 ответчику выставлена стоимость потребленной на объекте строительства электроэнергии на общую сумму 242 918 руб. 40 коп.

В связи с чем, стоимость принятых работ по КС-2 от 11.02.2022 уменьшена (зачтена) на сумму потребленной ответчиком электроэнергии и составила732 030 руб.- 242 918,40 руб. = 2 489 111,6 руб.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик, получив от истца авансирование по договору подряда, не выполнил работы в полном объеме на сумму аванса.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

Согласно представленному истцу расчету размер неосновательного обогащения ответчика в виде неотработанного аванса на дату обращения в суд с иском составляет 5172280 руб. 18 коп.: 4 461 391,78 руб. (неотработанный аванс в соответствии с актом сверки взаимных расчетов)+ 3 200 000 руб. (аванс, перечисленный истцом ответчику на основании письма № 5 от 14.01.2022г.)- 2 489 111, 60 руб. (стоимость принятых истцом работ по КС-2 от 11.02.2022г. минус стоимость потребленной ответчиком электроэнергии).

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 28341 руб. 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 28341 руб. 26 коп.

Расчет судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 28341 руб. 26 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по передаче документации.

В силу п. 15.5. договора при досрочном прекращении договора по любым основаниям подрядчик обязан передать заказчику всю документацию, связанную с выполнением работ. В частности,

-надлежащим образом оформленную исполнительную документацию (п. 3.5.3.4 договора);

-общий журнал производства работ, специальные журналы по отдельным видам работ (бетонных, сварочных, журналы по охране труда и промышленной безопасности, иные журналы специальных работ) (п.5.2. договора);

-заверенные копии приказов/доверенностей о назначении лиц, осуществляющих от имени подрядчика технический и производственный контроль качества работ, включая входной контроль проектной документации, материалов, операционный контроль отдельных строительных процессов или производственных операций и приемочный, геодезический контроль работ (п. 6.2.1 договора);

-оригиналы и заверенные копии сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний материалов, изделий, конструкций (п.6.2.4. договора); -проект производства работ (ППР) (п.6.2.6 договора);

-документы, подтверждающие проведение подрядчиком контроля качества всех видов выполняемых работ: входной контроль проектной документации, предоставленной подрядчику, строительных материалов, операционный контроль в процессе выполнения работ (п.7.2.,7.3 договора);

-акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (п.4.18 Свода правил СП 68.13330.2017 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения". Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 июля 2017 г. N 1033/пр) (с изменениями и дополнениями);

-результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных  в   процессе   проведения  строительного   контроля   (п.4.18   Свода  правил   СП 68.13330.2017).

На момент предъявления иска ответчик перечисленные документы истцу не передал.

Как поясняет истец, наличие вышеперечисленной документации необходимо для получения заключения о соответствии органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (ч.16 ст.54 ГрК РФ) (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и последующего ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию (п.9 ч.3 ст.55 ГрК РФ).

В ходе рассмотрения дела, указанные документы ответчиком истцу не переданы, доказательство обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, данное требование заявлено обоснованно в соответствии с условиями договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено Пленумом ВС РФ в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, суд руководствуется разъяснениями Пленума от 24.03.2016г. N 7 и исходит из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа соразмерности неисполненного обязательства его последствиям, а также стимулом к его скорейшему исполнению.

Таким образом, судебная неустойка подлежит взысканию в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 716 руб. 80 коп.

Несение почтовых расходов в заявленной сумме подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Так как государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего уменьшения исковых требований, то государственная пошлина в сумме 55033 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 137 руб. 00 коп. уплаченная по платежному поручению от 13.04.2022 №237.подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу гаражно-строительного кооператива «Ленинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 5 172 280 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 28 341 руб. 26 коп.

3. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  обязанность передать гаражно-строительному кооперативу «Ленинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу следующую документацию, связанную с выполнением обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  работ в период с 08.06.2021 по 31.01.2022 на объекте капитального строительства «Комплекс гаражей двухуровневый на территории ГСК «Ленинский» по адресу <...> в Ленинском районе г. Екатеринбурга»:

надлежащим образом оформленную исполнительную документацию в 3-х экземплярах (п. 3.5.3.4 договора), в составе:

-акта (- ов) освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства

-           акта (- ов) разбивки осей объекта капитального строительства на местности

-           актов освидетельствования скрытых работ, в том числе на следующие работы: бурение скважин, армирование буронабивных свай, заполнение буронабивных свай, монтаж армирующего каркаса и закладных деталей монолитных фундаментов, стен колонн, балок, перекрытий, покрытий, монтаж опалубки монолитных фундаментов, стен, колонн, балок, перекрытий, покрытий, бетонирование монолитных фундаментов, стен, колон, балок, перекрытий, покрытий)

-           актов освидетельствования ответственных конструкций, в том числе акт динамического испытания свай, акт приемки свайного поля для бетонирования ростверков, температурные листы прогрева бетона) "

-           актов освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения (электросетей)

-           рабочей документации на строительство объекта с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом, осуществляющим строительство

-           исполнительных геодезических схем, в том числе геодезическая схема котлована (с габаритными размерами и высотными отметками), исполнительная схема свайного поля, исполнительная схема устройства основания фундамента, исполнительная схема монтажа армирующего каркаса и закладных деталей, исполнительная схема бетонирования конструкций (фундаментов, колонн, стен, перекрытий, покрытий)

-           исполнительной схемы и профили участка сетей инженерно-технического обеспечения (электросетей)

-           актов испытаний и опробования технических устройств

-           результатов экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, в том числе протоколы испытаний образцов бетона на прочность, протокол испытания уплотнения грунта естественного основания

-           документов, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий)

общий журнал производства работ, специальные журналы по отдельным видам работ (бетонных, сварочных, журналы по охране труда и промышленной безопасности, иные журналы специальных работ) (п.5.2. договора);

заверенные копии приказов/доверенностей о назначении лиц, осуществляющих от имени подрядчика технический и производственный контроль качества работ, включая входной контроль проектной документации, материалов, операционный контроль отдельных строительных процессов или производственных операций и приемочный, геодезический контроль работ (п. 6.2.1 договора);

оригиналы и заверенные копии сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний материалов, изделий, конструкций (п.6.2.4. договора);

проект производства работ (НИР) (п.6.2.6 договора);

4. В случае неисполнения судебного акта в части исполнения обязанности по передаче документации взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу гаражно-строительного кооператива «Ленинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу гаражно-строительного кооператива «Ленинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55033 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 716 руб. 80 коп.

6. В остальной части требований отказать.

7. Возвратить гаражно-строительному кооперативу «Ленинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 137 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.04.2022 №237.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                                       О.В. Маковкина