Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Герэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Кольцовской таможне

о признании незаконным и отменен постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО1 - старший инспектор правового отдела по доверенности № 06-40/7 от 15.01.2009г., удостоверение ГС № 138192; ФИО2 - ведущий инспектор по доверенности № 06-40/11 от 19.01.2009г., удостоверение ОС № 015287.

Заявитель в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

По ходатайству заявителя срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности восстановлен определением суда от 22.06.2009г.

Определением от 22.06.2009г. судебное разбирательство по делу отложено на 11 часов 30 минут 21.07.2009г.

ООО «Герэт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кольцовской таможни по делу об административном правонарушении № 10508000-90/2009 от 26.03.2009г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.16.7 КоАП РФ и наложен штраф в размере 100000 руб.

При этом заявитель ссылается на недопустимость изменения оглашенной резолютивной части решения, а также не недопустимость использования доказательств по делу, полученных в рамках уголовного дела находящегося на стадии дознания и по которому не вынесен еще ни один процессуальный документ.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, ссылаясь на наличие события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении, а также на отсутствие грубых процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Герэт» 22.02.2008г. заключило с компанией Кайндл Шлайфтехник Райлинг ГмбХ (Германия) контракт № 02.0208 о купле-продаже инструментов в объеме и по ценам, согласно выставленным счетам.

Во исполнение данного контракта в адрес общества на территорию Российской Федерации по авианакладной № 235 5720 1955 от 15.04.2008г. поступила товарная партия в количестве 3 мест, общим весом 260 килограмм, в том числе товар № 1 - станок заточной модели SZ, артикул 11333 (1 шт.), станок заточной модели BSG 60, артикул 11323 (1 шт.), станок заточной модели KBS, артикул 10978 (1 шт.) дисковых пил модели SSG600-А-DC артикул 11105; товар № 2 – пылесос ATTIX 360-2М, артикул 10768 (2 шт.).

Данный товар продекларирован путемпредставления в таможенный орган 21.04.2008г. грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10508010/210408/0002343 таможенным брокером ООО «Урал Брок Сервис», действующим по поручению общества и на основании документов, предоставленных обществом.

В частности, для декларирования товара обществом таможенному брокеру представлен инвойс № 4038815, согласно которому стоимость данного товара составила 136948 руб. 11 коп. (товар № 1), и 24989 руб. 02 коп., что и было заявлено в таможенной декларации.

Таможенные платежи, заявленные к уплате в отношении указанных товаров, составили 40810 руб. 54 коп. (товар №1) и 8921 руб. 08 коп. (товар №2).

Продекларированный в ГТД № 10508010/210408/0002343товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом «выпуск для внутреннего употребления».

Впоследствии Уральской оперативной таможней при расследовании уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ (Контрабанда) в отношении должностных лиц ООО «Герэт», было установлено, что представленные с целью таможенного декларирования документы содержат ложные (недостоверные) сведения о стоимости ввозимого товара и что эти документы изготовлены (подделаны) указанными лицами с целью незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Из материалов дела следует, что компанией Кайндл Шлайфтехник Райлинг ГмбХ – отправителем товара в таможенные органы Германии при экспорте указанного товара подан подлинный инвойс № 4038815, содержащий достоверные сведения о стоимости товара, которая составила 10228,58 Евро. В экспортной декларации страны – отправителя также содержится указанная стоимость товара.

Материалы уголовного дела № 30245 направлены Уральской оперативной таможней в Кольцовскую таможню для принятия решения о возбуждении в отношении ООО «Герэт» дела об административном правонарушении.

По факту представления обществом в целях декларирования документа, содержащего недостоверные сведения о стоимости товара, что повлекло за собой указание недостоверных сведений о таможенной стоимости товара в грузовой таможенной декларации и неполную уплату таможенных пошлин и налогов, Кольцовской таможней 20.03.2009г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии законного представителя общества - директора общества ФИО3

Определением от 20.03.2009г., полученным представителем общества в тот же день, о чем имеется запись на экземпляре заинтересованного лица, общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Кольцовской таможни ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10508000-90/2009 от 26.03.2009г., которым общество признано виновным в совершении данного административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.16.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные суду доказательства, и проанализировав все обстоятельства дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, при этом суд руководствуется следующим.

Статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенным органам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ст.16.7 КоАП РФ, представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует представление декларантом таможенному брокеру при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили основанием для сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Положениями пункта 1 статьи 16 ТК РФ установлено, что в случае, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, то обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров лежит на российском лице, заключившим такую внешнеэкономическую сделку.

Поскольку ООО «Герэт», являясь декларантом, представило таможенному брокеру при декларировании товаров недействительный документ (поддельный инвойс №4038815), что повлекло сообщение таможенным брокером таможенному органу недостоверных сведений о товаре, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.7 КоАП РФ.

Данный факт полностью подтвержден представленными таможенным органом доказательствами, в том числе протоколами допросов менеджера общества ФИО5 от 06.02.2009г., директора общества ФИО3 от 06.02.2009г. и от 19.02.2009г., которые были даны ими в качестве подозреваемых по уголовному делу, возбужденному Уральской оперативной таможней, а также объяснением специалиста по таможенному оформлению ООО «Урал Брок Сервис» ФИО6 от 27.02.2009г., данным в ходе административного расследования дела.

Кроме того, недостоверность представленного обществом инвойса №4038815 подтверждается наличием подлинного инвойса отправителя товара, поданного им в таможенные органы Германии при экспорте товара, а также экспортной декларацией страны-отправителя, содержащей сведения о стоимости товара.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, более того, действия по представлению документа, содержащего недостоверные сведения, совершены ООО «Герэт» умышленно, с целью занижения сумм таможенных платежей и налогов.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при оглашении итоговой части постановления размер штрафа был определен в размере 105000 руб., тогда как в оспариваемом постановлении штраф указан в размере 100000 руб., не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Данным доводам была дана соответствующая оценка и при рассмотрении жалобы общества Уральским таможенным управлением, которое жалобу ООО «Герэт» оставило без удовлетворения.

Кроме того, данный довод заявителя не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя при привлечении его к административной ответственности.

Суд также признает необоснованным довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено на основании недопустимых доказательств – протоколов допросов должностных лиц, полученных при расследовании уголовного дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протоколы допросов должностных лиц ООО «Герэт» являются относимыми доказательствами, поскольку в них отражены сведения о фактах, образующих объективную сторону административного правонарушения; данные документы являются также допустимыми доказательствами, поскольку получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, сведения, содержащиеся в данных документах, подтверждены и другими доказательствами, в том числе документами и объяснениями иных лиц.

Полученные таможенным органом и представленные им в материалы дела доказательства оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ и признаны достоверными и полными доказательствами вины общества в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Кольцовской таможни является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяС. А. Хомякова