Решение № А60-2153/13 от 25.03.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 марта 2013 года Дело № А60-  2153/2013

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-2153/2013  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения" (ИНН <***>)

к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 11" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития воспитанников(ИНН <***>)

о взыскании 38911 руб. 16 коп.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица

ООО "Городские очистные сооружения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 11" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития воспитанников о взыскании 38911 руб. 16 коп., в том числе 37840 руб. 77 коп. долга и 1070 руб. 39 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора № 303-ВО от 01.01.2012г., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных истцом в период с апреля по декабрь 2012г., составляющая, согласно расчету истца, 37840 руб.77 коп.

Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты в размере 1070 руб. 39 коп. за период с 16.05.2012г. по 16.01.2013г. и просит продолжать их начисление с 17.01.2013г. по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования Центробанка РФ 8,25% годовых.

25.02.2013г. истцом представлены на обозрение суда оригиналы документов по реестру.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между ООО «Городские очистные сооружения» и МКДОУ «Детский сад № 11» заключен договор № 303-ВО от 01.01.2012 г., предметом которого является прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента (ответчик) и его субабонентов в централизованную систему канализации на условиях, определенных в договоре (п.1.1 договора).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок учета сточных вод, сбрасываемых абонентом, установлен разделом 5 указанного выше договора, сумма договора – разделом 2 договора.

Выполняя условия договоров, истец в период с апреля по декабрь 2012г. оказал ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 37840 руб. 77 коп.

Факт приема сточных вод, объем и количество принятых сточных вод ответчиком не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждается актами № 000617 от 30.04.2012г., № 00924 от 30.06.2012г., № 001102 от 31.07.2012г., № 001299 от 31.08.2012г. , № 001484 от 30.09.2012г., ; 001681 от 31.10.2012г.,№ 001809 от 30.11.2012г., подписанным со стороны ответчика без замечаний и не оспоренными им.

Акты оказания услуг за май 2012 г., и декабрь 2012 г. ответчиком в адрес истца не возвращались, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик истцу не заявлял.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

То есть, обязанность ООО «Городские очистные сооружения» по приему сточных вод исполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определен разделом 6 договора.

В частности, согласно п. 6.2 названного договора расчеты абонента с ООО «ГОС» по настоящему договору производятся в следующем порядке: ООО «ГОС» выставляет счета и акты оказанных услуг Абоненту за потребленные услуга водоотведения. Абонент оплачивает стоимость оказанных услуг водоотведения на расчетный счет ООО «ГОС» не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с указанными положениями истец выставил ответчику счета на общую сумму 37840 руб. 77 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик оказанные в спорный период услуги не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных истцом в период с апреля по декабрь 2012г., составляющая 37840 руб.77 коп.

Наличие задолженности в размере 37840 руб.77 коп. ответчиком не оспорено (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждается материалами дела; доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в сумме 37840 руб.77 коп. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик нарушил денежное обязательство, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты в размере 1070 руб. 39 коп. за период с 16.05.2012г. по 16.01.2013г. по ставке рефинансирования Центробанка РФ 8,25% годовых с продолжением их начисления с 17.01.2013г. по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования Центробанка РФ 8,25% годовых следующим образом:

№ п/п

№ и дата счета

Сумма

(руб.)

период просрочки

кол-во дней

Оплата

Сумма долга для расчета %

(руб.)

Ставка рефинансиров ания 8,25 %

Сумма процентов

(руб.)

начало периода

конец периода

сумма (руб.

№ п/п

дата п/п

1

№ 617 от 30.04.2012

4 995,62

16.05.12

16.01.13

241

0,00

4 995,62

8,25%

275,90

2

№ 809 от 31.05.2012

5 583,40

16.06.12

16.01.13

211

0,00

5 583,40

8,25%

269,98

3

№ 924 от 30.06.2012

3 145,90

17.07.12

16.01.13

180

0,00

3 145,90

8,25%

129,77

4

№ 1102 от 31.07.2012

3 891,63

16.08.12

16.01.13

151

0.00

3 891,63

8,25%

134,67

5

№ 1299 от 31.08.2012

3 447,38

18.09.12

16.01.13

119

0,00

3 447,38

8,25%

94,01

6

№ 1484 от 30.09.2012

4 069,33

16.10.12

16.01.13

91

0,00

4 069,33

8,25%

84,86

7

№ 1681 от 31.10.2012

3 844,01

16.11.12

16.01.13

61

0,00

3 844,01

8,25%

53,74

8

№ 1809 от 30.11.2012

3 962,89

18.12.12

16.01.13

29

0,00

3 962,89

8,25%

26,34

9

№ 2018 от 31.12.2012

4 900,61

16.01.12

16.01.13

1

0,00

4 900,61

8,25%

1,12

Итого:

37 840,77

0,00

37 840,77

1 070,39

Ответчик возражений относительно расчета процентов не представил.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, при этом правильно определен период начисления (с учетом оговоренного сторонами договора срока для оплаты) и учтена действовавшая ставка рефинансирования Центробанка Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в размере 1070 руб. 39 коп. за период с 16.05.2012г. по 16.01.2013г. по ставке рефинансирования Центробанка РФ 8,25% годовых с продолжением их начисления с 17.01.2013г. по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования Центробанка РФ 8,25% годовых.

Расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 165-170 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 11" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития воспитанников(ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городские очистные сооружения" (ИНН <***>) 37840 (тридцать семь восемьсот сорок) руб.77 коп. долга, 1070 (одна тысяча семьдесят) руб. 39 коп. процентов, начисленных за период с 16.05.2012г. по 16.01.2013г. по ставке рефинансирования Центробанка РФ 8,25% годовых, 2000 (две тысячи) руб.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Продолжать начисление процентов на сумму долга 37840 (тридцать семь восемьсот сорок) руб.77 коп. с 17.01.2013г. по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования Центробанка РФ 8,25% годовых.

2. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И. Шулепова