Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Соболь рассмотрел в судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-теория" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 225 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.09.2012 № 1-6-6/28;

от ответчика: не извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (РАО) обратилась в Арбитражный суд свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-теория" о взыскании 225 000 руб. компенсации за нарушение права на произведение. Кроме того, просит взыскать 700 руб. расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания.

Определением суда от 25.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.07.2013 от истца поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 19.08.2013 суд на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено достаточно доказательств для обоснованного вывода о доказанности факта нарушения со стороны ответчика авторских прав. Ссылается на то, что истцом не доказано, что ответчик является владельцем кафе «Ламанджо»; что представленный в материалах дела акт контрольного прослушивания составлен в отсутствие свидетелей и без участия представителя ответчика либо самого ответчика, подписан только сотрудником РАО, акт не был получен ответчиком. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствует подтверждение получения ответчиком претензии о нарушении им авторских прав. Ответчик также возражает против взыскания 700 руб. расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания.

Истцом на указанный отзыв представлены возражения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 29.11.2013 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 90 000 руб. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, в настоящем судебном заседании по ходатайству истца судом осуществлен просмотр видеозаписи фиксации факта публичного исполнения произведений 21.04.2012.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец (Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество") обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (п. 1 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) – свидетельство № РОК-01/08 от 24.12.2008г.

Согласно ч.5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно п. 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 г. РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения (Приказ № 16 от 15.08.2008 г. и Свидетельство № РОК-01/08 от 24.12.2008 г.).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя» (п. 21 Постановления Пленума).

В соответствии со ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам». ГК РФ предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Поскольку на основании приказа Росохранкультуры № 16 от 15.08.2008 г. и Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008 г. РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) в отношении их публичного исполнения, подтверждением права на обращение в суд в защиту прав авторов (правообладателей) является свидетельство о государственной аккредитации (п. 21 Постановления Пленума).

21.04.2012 в помещении кафе «Ламаджо», расположенного по адресу: <...> осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

Название произведения

Авторы музыки и текста

«Kiss me, honey honey, kiss me»

Тимоти Албон (Timithy Albon)

Жульен Майкл (Julien Michael)

«How deep is your love»

ФИО2 (Gibb Robin Hugh)

ФИО3 (Gibb Maurice Ernest)

ФИО4 (Gibb Barry Alan)

«Tale from black»

ФИО5 (Genders Samuel Jonah)

ФИО6 (Lindsay Michael Lewis)

«Billie Jaen»

ФИО7 (Jackson Michael Joe)

«Clocks»

Чемпион Виллиам (Champion William)

ФИО8 Джон (Martin Cristopher Anthony John)

Бэрримэн Гай Руперт (Berryman Guy Rupert)

ФИО9 (Buckland Jonathan Mark)

«Fragile»

ФИО10 (Sumner Gordon Matthew)

Истец обращает внимание на то, что указанные в таблице произведения идентифицированы в результате расшифровки от 28.05.2012 записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг от 28.12.2010 № 01/10.

Истец утверждает, что ни одно из 6 произведений, идентифицированных в ходе расшифровки Акта контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО (список исключенных произведений доступен на сайте РАО: http://rao.ru.

Публичное исполнение вышеуказанных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от 21.04.2012, видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Довод ответчика о том, что представленный в материалах дела акт контрольного прослушивания составлен в отсутствие свидетелей и без участия представителя ответчика либо самого ответчика, подписан только сотрудником РАО, акт не был получен ответчиком, судом отклонен.

Составление акта контрольного прослушивания является соразмерным и допустимым способом самозащиты, при этом присутствие сторонних незаинтересованных лиц либо свидетелей, а также представителя ответчика, равно как и вручение копии акта ответчику, не является обязательным условием, поскольку составление акта контрольного прослушивание наряду с проведением видеосъемки является одним из способов фиксации факта публичного исполнения и использования музыкальных произведений в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Публичное исполнение вышеуказанных произведений подтверждается также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании 29.11.2013, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Указание ответчика на тот факт, что в материалах дела отсутствует подтверждение получения ответчиком претензии о нарушении им авторских прав, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 17.08.2012 года ответчику указанной претензии, кроме того, направление ответчику претензии с уведомлением его о допущенном нарушении авторских прав является инициативой истца, при этом претензионный порядок разрешения споров данной категории законодательством не предусмотрен.

Далее истец ссылается на то, что в соответствии с информацией, полученной из кассового чека от 21.04.2012, юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении кафе «Ламаджо», является ООО «Бизнес-теория» (ИНН <***>).

Как усматривается из акта контрольного прослушивания, публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось с помощью технических средств (колонки расположены под потолком, направлены в зал) в помещении кафе «Ламаджо», деятельность в котором согласно представленным в материалах дела кассовым чекам осуществляет ООО «Бизнес теория».

В п. 32 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Как следует из информационного письма об учете в Статрегистре Росстата, устава, договора аренды недвижимого имущества, ООО «Бизнес теория» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Согласно условиям п. 1.2 договора аренды недвижимого имущества от 10.10.2011 № 112 недвижимое имущество передается арендатору для использования помещения в качестве предприятия общественного питания.

Согласно сведениям, содержащимся в Уставе юридического лица (ст. 4) ООО «Бизнес теория» в том числе осуществляет деятельность ресторанов и кафе, деятельность баров, деятельность столовых при предприятиях в учреждениях и поставку продукции общественного питания. Об этом же свидетельствует информация, содержащаяся в информационном письме об учете в Статрегистре Росстата.

Таким образом, именно ответчик осуществляет деятельность в кафе «Ламаджо», и именно ООО «Бизнес теория» является ответственным лицом за публичное исполнение музыкальных произведений по смыслу п. 6 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п.1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243 ГК РФ). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Таким образом, для правомерного использования вышеперечисленных произведений, Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, то указанные произведения использованы неправомерно.

Ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ и п. 43.2 Постановления Пленума компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п.2 ст.1250 ГК РФ). РАО является такой организацией.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ст. 1301 ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п.3 ст.1252 ГК РФ).

За нарушение права на публичное исполнение произведений истец обратился с настоящим иском.

Сумма компенсации с учетом уточнений рассчитана, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование 6 произведений и суммой компенсации 15 000 руб. за каждое произведение.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов/правообладателей, имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, составила 90 000 руб.

Довод ответчика о том, что истец не доказал наличие у него убытков, несостоятелен. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Изложенное соответствует позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2013 по делу № А39-3670/2012.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика – ООО «Бизнес-теория» компенсации за нарушение авторских прав подлежит удовлетворению в заявленном размере 90 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 700 руб. расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания.

Указанные расходы подтверждаются актом выполненных работ от 28.05.2012, платежным поручением от 01.06.2012 № 775.

Судом отклонены возражения ответчика о том, что указанные расходы к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках судебного дела не подлежат.

Исходя из положений ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся наряду с прочими и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом были понесены расходы в размере 700 рублей на оплату услуг специалиста, осуществившего идентификацию зафиксированных в ходе проведения контрольного прослушивания музыкальных произведений. Указанная денежная сумма была оплачена истцом по договору возмездного оказания услуг с целью установления фактических обстоятельств и обеспечения доказательств. Несение истцом расходов непосредственно связано с обстоятельствами нарушения ответчиком прав авторов произведений.

Поскольку истцом подтверждены данные расходы на сумму 700 руб. и они были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд удовлетворяет требование истца о возмещение расходов по оплате услуг специалиста в заявленной сумме 700 руб. (п.1 ст.110, ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку по уточненным требованиям государственная пошлина составила 3 600 руб., постольку на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 900 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-теория" в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" 90 000 (девяносто тысяч) руб. - компенсации, 700 (семьсот) руб. расходов по оплате услуг специалиста, 3 600 (три тысячи шестьсот) руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) руб., уплаченную по платежному поручению от 17.04.2013 № 1368. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Селивёрстова