Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н. Подгорновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Екатеринбургской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Пилат»

о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО1, главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 28.07.2010г. № 02-19/8564, паспорт; В.С. Делль, старший уполномоченный отдела, доверенность от 11.01.2010г. № 02-19-36, паспорт.

от заинтересованного лица - ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 11.11.2009г., паспорт; ФИО3, адвокат, ордер №0052 от 11.08.2010г., удостоверение адвоката.

Представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит привлечь ООО «Пилат» к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака.

Заинтересованное лицо отзыв не представило, пояснило, что контрафактность товара (сувенирных изделий) материалами проверки не подтверждена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

15.07.2008г.ООО «Пилат» и «HUANGGANG JIAZHI TEXTILE IMPORTS AND EXPORTS CO., LTD.» (КНР ХУБЕЙ ПРОВИНСЕ, ХУАНГГАНГ СИТИ, № 3 БАОТА РОЭД ХУАНГЖОУ ДИСТРИКТ) заключили контракт о купле-продаже № 7/2008.

26.01.2010 в Екатеринбургскую таможню декларантом ООО «Пилат» была подана ГТД 10502070/260110/0000522 с заявлением сведений о товарах, поступивших в рамках указанного контракта, в том числе о товаре №1: декоративные изделия и статуэтки из пластмассы в виде: фигурок людей-23868 шт., различных животных-9020 шт., различных животных в упаковке: по 2 штуки-400 упаковок, по 3 штуки- 336 упаковок, фонтана -24 шт., здания-94 шт., на магните с изображением животных-33120шт., фруктов-1920шт, прямоугольника-22000 шт., людей-4608 шт., фоторамки р-ром 10x15см, 13x18см, 15x20см - 18698 шт., код ТН ВЭД: 3926400000, вес брутто 11686 кг., вес нетто 9411 кг.

22.01.2010 г. указанные товары были представлены перевозчиком - ОАО «РЖД», Екатеринбургской таможне и помещены на временное хранение на СВХ ОАО «Трансконтейнер».

В ходе таможенного досмотра данных товаров Екатеринбургской таможней установлено, что в части товара №1: (в 3-х грузовых местах: №№ 64А-6075,64А-6075,64А-6074) имеются сувенирные изделия из полимерных материалов в виде слона общим весом брутто 66,24 кг., нетто - 60,48кг. в количестве 288 шт. На первичной упаковке и фигурках слонов имеются рисунки и узоры, по внешнему виду схожие с изображением товарных знаков компании «LOUISVUITTON». Однако документов, разрешающих ввоз и реализацию указанных товаров на территории Российской Федерации, от правообладателя товарного знака «LouisVuittonMalletier» у ООО «Пилат» не имеется.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 10502070/010210/000071 от 28.01.2010г. и в соответствии с протоколом изъятия у ООО «Пилат» изъяты сувенирные изделия из полимерных материалов в виде слона в количестве 288 шт. вес брутто -66,24 кг, вес нетто -60,48 кг., первичная упаковка в виде картонных коробок в количестве 144 штук.

11.06.2010г. по факту незаконного использования товарного знака Екатеринбургской таможней в отношении ООО «Пилат» составлен протокол об административном правонарушении, в котором выявленное нарушение квалифицировано по ст. 14.10 КоАП РФ и в Арбитражный суд Свердловской области направлено настоящее заявление.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Частями 1, 2 статьи 1484 Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом в силу ч. 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов проверки, ООО «Пилат» осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации сувенирных изделий в виде слона в количестве 288 шт., маркированных изобразительными товарными знаками компании «LouisVuittonMalletier».

Между тем, владельцами прав на товарный знак и изобразительные товарные знаки «LOUISVUITTON» является «LouisVuittonMalletier», что подтверждается свидетельствами на товарный знак №№ 167407, 167183. Представителем «LouisVuittonMalletier» на территории Российской Федерации является Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро ШЕВЫРЕВ И ПАРТНЕРЫ» (г. Москва).

Согласно экспертному заключению от 10.06.2010 г., данному специалистом Уральской торгово-промышленной палаты по результатам экспертизы, проведенной на основании определения Екатеринбургской таможни от 22.04.2010г, ввезенные заинтересованным лицом на территорию Российской Федерации сувенирные изделия в виде слонов не содержат обозначений, сходных до степени смещения с товарным знаком «LOUISVUITTON», однако упаковка этих изделий содержит изобразительное обозначение, сходное до степени смещения с товарным знаком «LOUISVUITTON», правообладателем которого является «LouisVuittonMalletier»

Разрешение от правообладателя на использование товарного знака «LOUISVUITTON», как установлено судом, ООО «Пилат» не передавалось, документы от правообладателей, разрешающие ввоз и дальнейшее введение упаковки с указанным товарным знаком в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также документы, подтверждающие производство упаковки на фабрике (заводе) официального правообладателя, у заинтересованного лица отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковка товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, ввезенная ООО «Пилат» упаковка в виде картонной коробки в количестве 144 штук является контрафактной, поскольку у общества отсутствуют документы, подтверждающие законность её введения в гражданский оборот, а также документы, подтверждающие законность размещения на упаковке знаков либо сходных с ними до степени смешения обозначений.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Вина общества в допущенном правонарушении также имеется, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

При таких обстоятельствах суд считает событие правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, установленным; вину ООО «Пилат» доказанной.

При выборе размера санкции суд принял во внимание отсутствие сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Таким образом, суд полагает, что наказание за совершение ООО «Пилат» административного правонарушения должно быть назначено в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в виде штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака – первичной упаковки в виде картонных коробок в количестве 144 шт.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не пропущены, порядок производства по делу соблюден, суд считает заявленные Екатеринбургской таможней требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку контрафактность изъятого у ООО «Пилат» товара –сувенирных изделий в виде слонов в количестве 288 шт., материалами дела не подтверждена, суд считает, что данный товар подлежит возврату обществу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пилат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с конфискацией продукции – первичной упаковки в виде картонных коробок в количестве 144 шт., содержащей незаконное воспроизведение товарного знака, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 14.04.2010 г.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пилат» товар - сувенирные изделия из полимерных материалов в виде слонов в количестве 288 шт., изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 14.04.2010 г.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

6.Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам

УФК по г. Москве (ФТС России), номер расчетного счета <***>, ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя-Отделение № 1 Московского ГТУ банка России <...>; БИК 044583001; ОКАТО 45268595000, в поле «107» платежного документа указывается код таможенного органа - 10502000, код бюджетной классификации 15311604000010000140, назначение платежа - наименование организации, штраф по делу об АП № 10502000-162/2010.

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья Г.Н.Подгорнова