Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И. Кудряковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 62 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области" (ИНН 6610001126, ОГРН 1036600490145)

кГосударственной инспекции Гостехнадзора Верхотурского УСХ и ПСО (Серовская инспекция)

об установлении права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 62 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Государственной инспекции Гостехнадзора Верхотурского УСХ и ПСО (Серовская инспекция) (далее – ответчик) об установлении права собственности на трактор трелевочный ТТ-4М, двигатель А01 № 4017.

Определением от 05 июня 2012 года в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

12.07.2012 от ответчика поступил отзыв. В обоснование своей позиции указывает, что в постановке на регистрационный учет трактора или другой самоходной машины может быть отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство (прицеп). При отсутствии договора купли – продажи и паспорта самоходной машины, согласно п. 2.8.6.4. «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно - строительных и иных машин и прицепов к ним органами гостехнадзора» таковыми являются судебные документы.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма № 68/62-17-38 от 08.08.2012, копии договора № 59/021 с приложением, справки № 68/62-11-201 от 06.08.2012.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

27.08.2012 от ответчика поступил отзыв аналогичного содержания отзыва, поступившего ранее.

В судебном заседании 30.08.2012 представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки № 68/62/1-189 от 29.08.2012, инвентарной карточки учета основных средств № 023.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Посредством факсимильной связи от истца поступили письменные пояснения по иску.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Предметом настоящего иска является требование об установлении права собственности на движимое имущество – трактор трелевочный ТТ-4М, двигатель А01 № 4017.

Основания приобретения права собственности поименованы в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на движимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Вместе с тем, возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности.

Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.

Суд не принимает во внимание доводы истца о возникновении у него права собственности по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы на основании статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления от 29.04.2010 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным имуществом в течение срока приобретательной давности.

Представленные истцом справка, подписанная бухгалтером, инвентарная карточка не являются надлежащими доказательствами по заявленным требованиям, а именно: открытого владения, несения расходов на содержание спорного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также необходимо отметить, что в соответствии с п. 19 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик является прежним собственником спорного имущества.

По выше изложенным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева