Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобелевой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШИКО 2001" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о признании недействительными решений № 4698 от 23.07.2021, № 4697 от 23.07.2021,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 №05-14/14, удостоверение, ФИО3, по доверенности от 21.12.2021,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ШИКО 2001" (далее – заявитель, общества ООО «ШИКО 2001», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене решение № 4698 от 23.07.2021, № 4697 от 23.07.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.05.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2022 судебное заседание назначено на 04.07.2022.

04.07.2021 в судебное заседание лица, участвующие в деле, явились.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленный заинтересованным лицом.

Заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо требования не признало.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки расчетов по НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 6 месяцев 2020 года, 9 месяцев 2020 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговых проверок вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2021 № 4697, согласно которому обществу доначислен НДФЛ в размере 27 300 руб., начислены пени в размере 2 456, 76 руб. Общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 5 460 руб., решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2021 № 4699, согласно которому обществу доначислен НДФЛ в размере 40 950 руб., начислены пени в размере 4 012,29 руб. Общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 8 190 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обратился с апелляционными жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.09.2021 №1238/2021, №1237/2021 решения инспекции от 23.07.2021 оставлены без изменения.

Не согласившись с доначислением НДФЛ, пеней, штрафов, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы и не соответствуют законодательству.

Рассмотрев требования Заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплателыцика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (п. 1 статьи 210 НК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, (далее - налоговые агенты) обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Основанием для доначисления НДФЛ послужили выводы Инспекции о том, что Обществом не учтены суммы выплат в размере 210 000 руб. (6 месяцев 2020 года) и 315 000 руб. (9 месяцев 2020 года) в пользу ФИО4 за выполнение работ (услуг), поскольку ФИО4 являлся плательщиком налога на профессиональный доход и заказчиком работ (услуг), как директор ООО «Шико 2001».

Как следует из материалов проверки налоговым органом установлено, что обществом в пользу ФИО4 производились выплаты в сумме 315 000 рублей (9 месяцев 2020 года) и 210 000 рублей (6 месяцев 2020 года).

Данные выплаты производились на основании чеков, сформированных ФИО4 в мобильном приложении "Мой налог", за выполненные работы.

При этом налоговым органом установлено, что ФИО4 состоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика "Налог на профессиональный доход" с 19.05.2020 по 26.10.2020, одновременно находился в трудовых отношениях с ООО "Шико 2001" (являлся директором Общества с 18.06.2004 по 20.10.2020.

С учетом установленных обстоятельств выплаты, произведенные обществом в пользу ФИО4, квалифицированы налоговым органом как полученные ФИО4 за оказанные обществу услуги, выполненные работы.

По мнению налогового органа, ФИО4 одновременно являлся и руководителем общества и налогоплательщиком, уплачивающим налог на профессиональный доход в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 №422 "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон №422-ФЗ).

Указанный Закон не запрещает применение специального режима налогообложения для физических лиц, заключившие трудовой договор с юридическим лицом, при котором выплаты, полученные физическими лицами, подлежащие учету при определении налоговой базы по налогу на профессиональный доход, не признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций.

При этом, не признаются объектом налогообложения НПД, в частности, доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8 части 2 статьи 6 Закона №422-ФЗ).

Ссылаясь на указанную норму Закона N 422-ФЗ, а также то обстоятельство, что ФИО4 одновременно находился в трудовых отношениях с ООО "Шико 2001", заинтересованное лицо настаивает на том, что полученные ФИО4 денежные средства правомерно квалифицированы инспекцией, как доход ФИО4, с которого подлежали исчислению страховые взносы.

Между тем, при доначислении НДФЛ налоговый орган должен в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ доказать, что произведенные ФИО4 выплаты осуществлялись в рамках трудовых либо гражданско-правовых отношений.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрены существенные признаки договора возмездного оказания услуг. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием. Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания.

Между тем в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованное лицо не представило ни одного доказательства, подтверждающего, что полученные ФИО4 денежные средства были произведены как в рамках трудовых правоотношений в виде вознаграждения и поощрения за труд, так и в рамках гражданско-правовых отношений за какие-либо услуги.

При это судом учтены пояснения заявителя о том, что денежные средства, полученные ФИО4 от общества, были ошибочно отражены последним в мобильном приложении "Мой налог", поскольку, фактически, являлись денежными средствами, переданными ФИО4 как выплаты по расчетам с подотчетным лицом по факту произведенных последним расходов на хозяйственную деятельность общества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №422-ФЗ при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения "Мой налог", и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки, и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено Законом №422-ФЗ.

Вместе с тем налогоплательщик вправе провести корректировку ранее переданных налоговому органу сведений о сумме расчетов, приводящих к завышению сумм налога, подлежащих уплате, в случае возврата денежных средств, полученных в счет оплаты (предварительной оплаты) товаров (работ, услуг, имущественных прав), или некорректного ввода таких сведений при представлении через мобильное приложение "Мой налог" или уполномоченных операторов электронных площадок и (или) уполномоченные кредитные организации пояснений с указанием причин такой корректировки (часть 4 статьи 8 Закона №422-ФЗ).

При этом, представление первичных документов, подтверждающих обоснованность проведения налогоплательщиком НПД корректировки о сумме полученного дохода, а также их истребование налоговым органом законодательством о налогах и сборах Законом №422-ФЗ не предусмотрены.

Кроме того, заявителем в налоговый орган и в материалы дела представлены авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов, карточка бухгалтерского счета 71 "расчеты с подотчетными лицами" по ФИО4

Денежные средства на под отчет могут выдаваться организациями как переводом на счет сотрудника, что следует из Письма Минфина России от 05.10.2012 N 14-03-03/728, так и выдачей наличных денежных средств (пункт 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

Согласно пункту 6.3 Указания подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Как установлено судом приобретенные товары, услуги использованы обществом в хозяйственной деятельности в интересах самого общества и направлены на получение прибыли.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорные суммы, являются подотчетными суммами, выплаченными обществом за приобретенные в интересах самого общества ФИО4 товарно-материальные ценности, а соответственно, не являются выплатами применительно к главе 23 НК РФ, а равно применительно к положениям Федерального закона №422-ФЗ.

При этом неверное оформление авансовых отчетов, либо несвоевременное их представление не влекут квалификацию полученных физическим лицом денежных средств в качестве вознаграждения по гражданско-правовым договорам либо в рамках трудовых отношений.

Следовательно, доначисление НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафов необоснованно.

Таким образом, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2021 № 4697, № 4698 подлежат признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2021 № 4697, № 4698.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ШИКО 2001" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШИКО 2001" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Фомина