Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Димовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22625/2017

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, далее – департамент ГЖИСН)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Алгоритм»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании принял участие представитель департамента ГЖИСН - ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 № 29-05-36-11).

Представители общества «Алгоритм», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд признал заинтересованное лицо, извещенным надлежащим образом. Определения о назначении предварительного судебного заседания, об отложении предварительного судебного заседания направлялись в адрес данного лица шесть раз, при этом попытки вручения конвертов (об отложении предварительного судебного заседания на 09.08.2017, на 23.08.2017) происходили с промежутком в пять дней, таким образом, фактически имеются доказательства повторного вручения почтового отправления адресату, что не противоречит правилам вручения почтового извещения.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Департамент ГЖИСН обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества «Алгоритм» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 18.05.2017 назначено предварительное судебное заседание на 07.06.2017.

При отсутствии доказательств извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить. Определением суда от 14.06.2017 предварительное судебное заседание отложено на 11.07.2017.

Поскольку к дате судебного заседания у суда вновь не имелось доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного разбирательства, почтовое отправление, направленное в адрес ответчика возвращено в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения при отсутствии доказательств попытки повторного вручения адресату, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить. Определением суда от 11.07.2017 предварительное судебное заседание отложено на 01.08.2017.

Поскольку к дате судебного заседания у суда вновь не имелось доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного разбирательства, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить. Определением суда от 01.08.2017 предварительное судебное заседание отложено на 09.08.2017.

Поскольку к дате судебного заседания у суда вновь не имелось доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного разбирательства, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить. Определением суда от 09.08.2017 предварительное судебное заседание отложено на 23.08.2017.

Поскольку к дате судебного заседания у суда вновь не имелось доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного разбирательства, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству. Определением суда от 23.08.2017 предварительное судебное заседание отложено на 04.09.2017.

Ввиду наличия в материалах дела конвертов с определениями суда о назначении дат и времени предварительных судебных заседаний, возвращенных в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения и отметками об однократных попытках вручения почтовых отправлений 22.06.2017, 17.07.2017, 08.08.2017, 15.08.2017, 20.08.2017, а также при наличии сведений по данным сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» о попытках вручения почтовых отправлений, суд счел возможным признать заинтересованного лица извещенным о рассмотрении судом спора по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания заявителем приобщено к дополнение к заявлению в части уточнения реквизитов для уплаты штрафа.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в ходе проверки объекта капитального строительства: «Существующее здание со строительством пристроя и надстройкой этажа для размещения административно-торгового комплекса с гостиницей», расположенного по адресу: <...>,проведенной департаментом ГЖИСНв период с 19.12.2016 по 30.12.2016, установлено, что лицом, осуществляющим строительство - обществом «Алгоритм» допущено осуществление строительства данного объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов и проектной документации.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 30.12.2016 № 29-17-04/р-12-841, 30.12.2016 обществу «Алгоритм» выдано предписание № 29-17-04/с-12-841(П3), в котором указано о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 10.03.2017.

В период с 13.03.2017 по 17.03.2017 департаментом ГЖИСН проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что обществом «Алгоритм» в установленный срок - до 10.03.2017 требования предписания от 30.12.2016 № 29-17-04/с-12-841(П3) устранены не в полном объеме, а именно:

- не выполнен п. 1.1 предписания, в помещении №202 в осях 9-10/В\Г-Г не выполнено устройство санузла для маломобильных граждан, нарушен л.8 проекта шифр СМП-08/16П-АР;

- не выполнен п. 1.2 предписания, в помещении № 304 в осях 7-10/В-Г изменено объемно-планировочное решение и назначение, в осях 7/Г выполнено устройство винтовой лестницы на второй свет, в помещении №302 изменено объемно-планировочное решение, не предоставлено обоснование выполненных решений, нарушен л.9 проекта шифр СМП-08/16П-АР;

- не выполнен п. 1.3 предписания, не выполнена двустворчатая дверь в коридоре в осях 10-11/Б-В и 9-10/Б-В и не предоставлено обоснование выполненного решения, нарушен л.11 проекта шифр СМП-08/16П-АР;

- не выполнен п. 1.4 предписания, не выполнена двустворчатая дверь в коридоре в осях 10-11/Б-В, не выполнено изменение объемно-планировочного решения в помещениях № 532, 558, 556, устройство стен в помещении №558 выполнено не из сэндвич панелей, обоснование выполненных решений не предоставлено, нарушен л. 11 проекта шифр СМП-08/16П-АР;

- не выполнен п. 1.6 предписания, отсутствует вертикальный подъемник для маломобильных групп населения, нарушен л.8 проекта шифр СМП-08/16П-АР.П3; л.7 проекта шифр СМП-08/16П-АР;

- не выполнен п. 1.8 предписания, не выполнен внутренний организованный водосток, не предоставлено обоснование выполненного решения, нарушен л. 13 проекта шифр СМП-08/16П-АР; л.3 проекта шифр СМП-08/16П-АР.П3;

- не выполнен п. 1.9 предписания, стены лестничной клетки не выполнены из кирпича, не предоставлено обоснование выполненного решения, нарушен л.8,12 проекта шифр СМП-08/16П-АР;

- не выполнен п. 1.10 предписания, стены лифтовой шахты выполнены из гипсокартона, обоснование выполненного решения не предоставлены, нарушен л.8,12 проекта шифр СМП-08/16П-АР;

- не выполнен п. 1.11 предписания, в осях В\1-В по оси 10 выполнен дверной проем в сэндвич панели для выхода на пожарную лестницу П2, обоснование выполненного решения не предоставлено, нарушен л. 12 проекта шифр СМП-08/16П-АР;

- не выполнен п. 1.12 предписания, устройство противопожарной стены не выполнено, нарушен л.8,12 проекта шифр СМП-08/16П-АР;

- не выполнен п. 1.13 предписания, вместо потолка «Armstrong» выполнены натяжные потолки, обоснования выполненного решения не предоставлены, нарушен л. 5 проекта шифр СМП-08/16П-АР.П3;

- не выполнен п. 1.14 предписания, отсутствует термостатические головки на нагревательных приборах в помещениях здания, на стояках отсутствуют балансировочные клапаны, трубопроводы выполнены из металлопластиковых труб, не предоставлено обоснование выполненных решений, нарушен л.5 проекта шифр СМП-08/16П-ИОС4.ПЗ;

- не выполнен п. 1.15 предписания, разводка труб системы отопления до радиаторов выполнена по стенам, по проекту - в полу, не предоставлено обоснование выполненного решения, нарушен л.6 проекта шифр СМП-08/16П-ИОС4;

- не выполнен п. 3.1 предписания:

допускается эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, сопряженная с массовым пребыванием людей (размещена гостиница с большим номерным фондом, несколько обеденных залов ресторана, галерея красоты, конференц зал, танцевальные залы) и грубыми нарушениями требования пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью людей, пребывающих в нем:объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания при пожаре и не препятствуют распространению пожара между этажами; при выборочном вскрытии строительных конструкций, установлено, что фактический предел огнестойкости строительных конструкций менее требуемого техническими регламентами и проектной документацией - не выполнена огнезащита несущих металлических конструкций, отвечающих за общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре объекта капитального строительства; классы пожарной опасности строительных материалов и конструкций менее требуемых техническими регламентами и проектной документацией - при визуальном осмотре обнаружены признаки, указывающие на этот факт, документы (сертификаты соответствия на строительные материалы, технические свидетельства, технические оценки, протоколы испытаний на конструкции, а именно на системы наружного утепления, а также светопрозрачные конструкции, используемые в качестве наружных стен с внешней стороны), говорящие об обратном не предоставлены; эвакуация людей организована в лестничные клетки, имеющие предел огнестойкости и класс пожарной опасности конструкций менее предусмотренного проектной документацией;

инженерные системы противопожарной защиты не выполняют функций, возложенных на них техническими регламентами:не смонтированы, предусмотренные проектной документацией системы противодымной вентиляции на 5 этаже; автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием - при визуальном осмотре приборов приемно-контрольных пожарных и управления признаков работоспособности установки обнаружены не были; система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре на объекте капитального строительства - к визуальному осмотру работоспособность системы не представлена;

мероприятия, предусмотренные в проектной документации и направленные на обеспечение деятельности пожарных подразделений не выполнены: не обеспечены средства подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений; система внутреннего противопожарного водопровода не обеспечивает нормативный расход воды для тушения пожаров на объекте капитального строительства - визуальным осмотром установлено что система внутреннего противопожарного водопровода выполнена, совместно с системой хоз.питьевого водопровода, изменена принципиальная схема, предусмотренная проектной документацией, не выполнена система дистанционного управления системой; не выполнены выходы на кровлю предусмотренные проектной документацией, а также ограждения кровли;

противопожарные расстояния между объектом капитального строительства и соседствующим зданием пропускного пункта меньше требуемого техническими регламентами при это стена по оси В1 выполнена в обычном исполнении;

исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение работ и соответствие примененных при их производстве материалов требованиям технических регламентов и проектной документации не предоставлена;

- не выполнен п. 2.1 предписания, не выполнена в полном объеме приточно-вытяжная механическая вентиляция, предусмотренная проектными решениями (ш. СМП-08/16П-ИОС4.ПЗ) в гостиничных номерах с санузлом и душем, а именно отсутствуют диффузоры вытяжной вентиляции в помещениях санузлов и диффузоры приточной вентиляции в гостиничных номерах;

- не выполнен п. 2.2 предписания, отсутствует, предусмотренная проектом (помещение по экспликации № 421) бельевая, состоящая из комнаты хранения чистого белья и комнаты хранения грязного белья с устройством вытяжной вентиляции данных помещений, оборудованная раковиной для мытья рук;

- не выполнен п. 2.3 предписания, не выполнена вытяжная вентиляция, предусмотренная проектными решениями (ш. СМП-08/16П-ИОС4.ПЗ) в комнате уборочного инвентаря - помещение по экспликации № 419 ш. СМП-08/16П-АР стадия «П» лист 11;

- не выполнен п. 2.5 предписания, в составе гардеробных для женщин и мужчин - помещения по экспликации № 301 Д, № 318 ш. СМП-08/16П-АР стадия «П» лист 9 отсутствуют, предусмотренные проектными решениями помещения душевых (№ 317 по экспликации);

- не выполнен п. 2.6 предписания, не выполнена в полном объеме приточно-вытяжная вентиляция, предусмотренная проектными решениями (ш. СМП-08/16П-ИОС4.ПЗ лист 12) в помещениях хранения чистого белья и парфюмерно-косметических средств - помещение по экспликации № 121 ш. СМП-08/16П-АР стадия «П» лист 7; в комнате отдыха и раздевалке - помещения № 122,123 ш. СМП-08/16П-АР стадия «П» лист 7;

- не выполнен п. 2.7 предписания, в нарушение проектных требований (ш. СМП-08/16П-ИОС4.ПЗ лист 6) и требований санитарных правил (п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6.) при эксплуатации производственных помещений кафе нарушена поточность технологических процессов, вследствие чего не исключены встречные потоки сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды;

- не выполнен п. 2.8 предписания, набор технологического оборудования не соответствует проектным решениям («Технологические решения» ш. СМП-08/16П-ИОС4.ПЗ листы 2-6);

- не выполнен п. 2.9 предписания, не выполнена приточно-вытяжная механическая вентиляция, предусмотренная проектными решениями (ш. СМП-08/16П-ИОС4.ПЗ лист 13) во всех производственных, вспомогательных и санитарно-бытовых помещениях кафе в соответствии с требованиями п. 4.4. СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- не выполнен п. 2.10 предписания, в нарушение требований п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, не оборудованы локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения;

- не выполнен п. 2.11 предписания, все производственные цеха не оборудованы раковинами для мытья рук персонала с устройством локтевых смесителей, исключающих повторное загрязнение рук в нарушение проектных решений (ш. СМП-08/16-ИОС 7. ПЗ лист 6) и требований подп. 2 п. 3.3 «СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6»;

- не выполнен п. 2.12 предписания, в нарушение проектных требований (ш. СМП-08/16-ИОС 7. ПЗ лист 6) и требований санитарных правил в санузле для персонала установлен унитаз, не оборудованный устройством, исключающим дополнительное загрязнение рук (педальный привод);

- не выполнен п. 2.14 предписания, в нарушение в нарушение требований санитарных правил (п. 3.7 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6.) горизонтальные отводы канализации от всех производственных помещений не имеют устройства для прочистки труб; на концевых участках канализационных горизонтальных отводов не устроены «дыхательные» стояки для исключения засасывающего эффекта при залповых сбросах сточных вод из оборудования;

- не выполнен п. 2.15 предписания, в нарушение требований санитарных правил п. 3.10 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. не выполнена скрытая прокладка в оштукатуренных коробах без ревизий канализационных стояков с производственными стоками, проходящих в производственных помещениях; не выполнена герметизация мест прохождения санитарно-технических и других коммуникаций;

- не выполнен п. 2.16 предписания, в нарушение требований санитарных правил (п. 3.13 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6.), в нарушение проектных решений (ш. СМП-08/16-ИОС7.ПЗ) производственные цеха, моечные, загрузочная, помещение хранения пищевых отходов не оборудованы сливными трапами с уклоном пола к ним;

- не выполнен п. 2.18 предписания, материал потолков производственных и складских помещений выполнен с нарушениями требований санитарных правил (п. 5.5. СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6.): в качестве потолка используется подвесной потолок типа «Armstrong», не позволяющего проводить регулярную влажную уборку и дезинфекцию, кроме того целостность потолка местами нарушена;

- не выполнен п. 2.19 предписания, в нарушение проектных решений (положительное заключение государственной экспертизы № 66-2-1-3-0185-16 от 12.09.2016 раздел 3.1.4.5. «Технологические решения» лист 22) и санитарных правил п. 5.6 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. загрузочная не оборудована платформой и навесом;

- не выполнен п. 2.20 предписания, в нарушение проектных решений (ш. СМП-08/16-ИОС 7. ПЗ лист 3,4) в мясо-рыбном цехе, на участке приготовления холодных блюд не установлены устройства для обеззараживания поверхностей и воздуха (рециркуляторы настенные) в соответствии с требованиями санитарных правил;

- не выполнен п. 2.21 предписания, в нарушение проектных решений и требований санитарных правил не организован сбор пищевых отходов, а именно отсутствует помещение хранения отходов, а также холодильник для отходов - по экспликации пом. № 108, поз. 33 ш. СМП-08/16-ИОС 7. ПЗ лист 3,4 лист 5;

- не выполнен п. 2.22 предписания, не установлены под технологическими мойками жирорасщепители, предусмотренные проектными решениями (положительное заключение государственной экспертизы № 66-2-1-3-0185-16 от 12.09.2016 раздел 3.1.4.2. «Система водоснабжения и водоотведения»), для предотвращения отложений жира в трубопроводах канализации;

- не выполнен п. 2.23 предписания, не оборудована, предусмотренная проектными решениями контейнерная площадка с установкой 5 контейнеров (положительное заключение государственной экспертизы № 66-2-1-3-0185-16 от 12.09.2016; ш. СМП-08/16-ИОС 7. ПЗ лист 5; ш. СМП-08/16П-ПЗУ).

По результатам проверки составлены акт от 17.03.2017 № 29-17-05/р-12-155, протокол об административном правонарушении от 06.04.2017 № 29-17-09/70 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества «Алгоритм» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 указанной статьи).

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Судом установлено, что в соответствии с предписанием от 30.12.2016 № 29-17-04/с-12-841(П3) заинтересованному лицу следует в срок до 10.03.2017 устранить нарушения, указанные, в том числе, в п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 3.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.14, 2.15, 2.16, 2.18, 2.19, 2.20, 2.121, 2.22, 2.23.

В ходе проверки установлено, что в установленный срок предписание от 30.12.2016 № 29-17-04/с-12-841(П3) не выполнено в полном объеме, а именно:

- не выполнен п. 3.1 предписания:

допускается эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, сопряженная с массовым пребыванием людей (размещена гостиница с большим номерным фондом, несколько обеденных залов ресторана, галерея красоты, конференц зал, танцевальные залы) и грубыми нарушениями требования пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью людей, пребывающих в нем: объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания при пожаре и не препятствуют распространению пожара между этажами; при выборочном вскрытии строительных конструкций, установлено, что фактический предел огнестойкости строительных конструкций менее требуемого техническими регламентами и проектной документацией - не выполнена огнезащита несущих металлических конструкций, отвечающих за общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре объекта капитального строительства; классы пожарной опасности строительных материалов и конструкций менее требуемых техническими регламентами и проектной документацией - при визуальном осмотре обнаружены признаки, указывающие на этот факт, документы (сертификаты соответствия на строительные материалы, технические свидетельства, технические оценки, протоколы испытаний на конструкции, а именно на системы наружного утепления, а также светопрозрачные конструкции, используемые в качестве наружных стен с внешней стороны), говорящие об обратном не предоставлены; эвакуация людей организована в лестничные клетки, имеющие предел огнестойкости и класс пожарной опасности конструкций менее предусмотренного проектной документацией;

инженерные системы противопожарной защиты не выполняют функций, возложенных на них техническими регламентами: не смонтированы, предусмотренные проектной документацией системы противодымной вентиляции на 5 этаже; автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием - при визуальном осмотре приборов приемно-контрольных пожарных и управления признаков работоспособности установки обнаружены не были; система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре на объекте капитального строительства - к визуальному осмотру работоспособность системы не представлена;

Таким образом, обществом «Алгоритм» не исполнены в установленный срок п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 3.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.14, 2.15, 2.16, 2.18, 2.19, 2.20, 2.121, 2.22, 2.23 предписания от 30.12.2016 № 29-17-04/с-12-841(П3).

Предписание от 30.12.2016 № 29-17-04/с-12-841(П3) вынесено уполномоченным органом и является законным, поскольку факты нарушений при строительстве объекта требований нормативных документов установлены, надлежаще зафиксированы и по существу заинтересованным лицом не оспариваются. Поскольку предписание в установленном порядке не обжаловано, требования об устранении нарушений должны быть исполнены в установленный срок.

Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм в сфере градостроительства, общество «Алгоритм» проигнорировало требования предписания административного органа, осуществляющего государственный строительный надзор, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества «Алгоритм» в совершении административного правонарушения.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения решения не истек.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

При назначении наказания, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к обществу «Алгоритм» в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (адрес: 620004, <...>) требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 620137, <...>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 19.12.2013) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

р/счет <***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК 046577001,

КБК 04211690040040000140,

ОКТМО 65701000,

Административный штраф за правонарушение в строительстве,

Получатель: УФК по Свердловской области (Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области),

ИНН <***>,

КПП 667001001,

УИН 0355881200000000000078579.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник