Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.И.Ремезовой, судей В.В. Окуловой, Е.А.Кравцовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В.Зуевой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению прокурора Свердловской области

к Областной Думе Законодательного Собрания Свердловской области

Губернатору Свердловской области

Палате Представителей Законодательного Собрания Свердловской области

о признании недействующим нормативного правового акта,

при участии в судебном заседании

от заявителя: М.А. Васильева, предъявлено удостоверение, представитель по доверенности №8-18-10 от 19.10.2010г; О.А. Войнова, представитель по доверенности №8-08-10 от 25.10.2010, предъявлено удостоверение

от заинтересованных лиц: О.В. Суслонов, представить по доверенности №31-89 от 30.03.2011, предъявлено удостоверение, Н.В. Каменская, представитель по доверенности №02-09-875 от 31.01.2011, предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Прокурор Свердловской области обратился в суд с заявлением о признании подпунктов 12 и 13 пункта 2 статьи 3 Закона Свердловской области от 27.11.2003 №53-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (в редакции Закона Свердловской области от 18.10.2010 №74-ОЗ) не соответствующими п.п. 3 и 4 статьи 3, статье 8, п. 3 статьи 12, п. 1 статьи 14 п. 2 статьи 53, ч. 1 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и недействующими.

В судебном заседании представителем заявителя требования уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит признать подпункты 12 и 13 пункта 2 статьи 3 Закона Свердловской области от 27.11.2003 №53-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (в редакции Закона Свердловской области от 18.10.2010 №74-ОЗ) не соответствующими пунктам 1, 3, 6 статьи 3, пункту 3 статьи 12, пункту 2 статьи 53, пункту 1 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации и недействующими.

Уточнение судом принято.

Заинтересованные лица возражают против удовлетворения требования прокурора, доводы изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения.

Под нормативным правовым актом понимается акт, изданный уполномоченным на то органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, и рассчитанный на неоднократное применение (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2).

Рассматриваемый акт, Закон Свердловской области от 27.11.2003 №53-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (в редакции Закона Свердловской области от 18.10.2010 №74-ОЗ), соответствует указанным критериям.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4 и ч. 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 6 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, которые не могут противоречить федеральным законам.

Согласно статье 60 Устава Свердловской области (далее – Устав) по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации принимаются законы и иные нормативные правовые акты Свердловской области в соответствии с федеральными законами, изданными по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты Свердловской области не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам, субъект Российской Федерации вправе принимать областные законы, устанавливающие налог на имущество организаций, а также льготы по его уплате.

В соответствии с Уставом Свердловской области законодательство Свердловской области составляют нормативные правовые акты Свердловской области, принимаемые: на референдуме Свердловской области; Законодательным Собранием Свердловской области; палатами Законодательного Собрания Свердловской области; Губернатором Свердловской области; Правительством Свердловской области; областными и территориальными исполнительными органами государственной власти Свердловской области, иными государственными органами Свердловской области.

Высшие органы государственной власти Свердловской области издают в пределах их компетенции нормативные правовые акты общего значения (то есть акты, обязательные для государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан на всей территории Свердловской области) в том числе в форме законов Свердловской области.

В силу ст. 66 Устава право законодательной инициативы принадлежит, в частности, палатам Законодательного Собрания Свердловской области, Губернатору Свердловской области, депутатам палат Законодательного Собрания Свердловской области, Правительству Свердловской области. Законопроекты вносятся в Областную Думу Законодательного Собрания.

Законопроекты, связанные с изменениями бюджета, рассматриваются Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области по представлению Губернатора Свердловской области либо при наличии его заключения. Законами Свердловской области может предусматриваться рассмотрение Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области по представлению Губернатора Свердловской области или при наличии его заключения иных законопроектов.

В силу ст. 67 Устава областные законы принимаются Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области.

В соответствии со ст. 41 Областного закона от 10.03.1999 № 4-ОЗ (ред. от 22.10.2009) "О правовых актах в Свердловской области" предметом законодательной инициативы являются проекты законов Свердловской области, в том числе проекты законов Свердловской области о внесении изменений в законы Свердловской области, введении их в действие, приостановлении их действия или признании их утратившими силу.

Статья 43 вышеназванного закона устанавливает документы, прилагаемые к проекту закона Свердловской области: субъект права законодательной инициативы прилагает к проекту закона Свердловской области, вносимому в Областную Думу в порядке законодательной инициативы, следующие документы: пояснительную записку к законопроекту; документ, выражающий решение субъекта права законодательной инициативы о внесении законопроекта; иные документы и (или) материалы, если их представление предусмотрено законодательством Свердловской области либо иными нормативными правовыми актами, обязательными для соответствующего субъекта права законодательной инициативы.

В пояснительной записке к проекту закона Свердловской области, являющемуся предметом законодательной инициативы, должны содержаться, в том числе, общая характеристика состояния законодательства в соответствующей сфере правового регулирования; обоснование необходимости принятия законопроекта; развернутая характеристика целей и задач принятия законопроекта, его основных положений; финансово-экономическое обоснование законопроекта в случае, когда его реализация потребует дополнительных материальных и других затрат; прогноз социально-экономических и иных последствий принятия закона Свердловской области, проект которого вносится субъектом права законодательной инициативы.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Как следует из материалов дела, спорный нормативный акт принят Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области 29.09.2010г., одобрен Палатой Представителей Законодательного Собрания Свердловской области 14.10.2010г., вступил в законную силу с 01.01.2011г. и опубликован в предусмотренном законодательством порядке в «Областной газете». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят в соответствии с предусмотренной законодательством процедурой уполномоченным на то органом.

Оспариваемыми подпунктами 12 и 13 пункта 2 статьи 3 Закона Свердловской области от 27.11.2003 №53-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (в редакции Закона Свердловской области от 18.10.2010 №74-ОЗ) установлены льготы, а именно, пунктом 12 освобождаются от уплаты налога на имущество организаций организации в отношении железнодорожных грузовых вагонов, введенных ими в эксплуатацию в 2010 году, в течение трех последовательных налоговых периодов, считая с 2011 года, а пунктом 13 – организации в отношении железнодорожных грузовых вагонов, введенных ими в эксплуатацию после 31 декабря 2010 года, в течение трех последовательных налоговых периодов, считая с налогового периода, в котором эти железнодорожные грузовые вагоны введены в эксплуатацию.

В соответствии с ГОСТ Р 53341-2009 «Эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава. Термины и определения», вводом в эксплуатацию железнодорожного подвижного состава является совокупность подготовительных работ, в том числе проведение испытательного пробега, контроля и приемки в депо железнодорожного подвижного состава, поступившего после изготовления или ремонта в соответствии с установленными требованиями.

Заявитель полагает, что подпункты 12 и 13 пункта 2 статьи 3 Закона Свердловской области от 27.11.2003 №53-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (в редакции Закона Свердловской области от 18.10.2010 №74-ОЗ) ставят в неравное положение субъектов предпринимательской деятельности в данной сфере, поскольку дифференцирует их в зависимости от начала эксплуатации имущества (железнодорожных грузовых вагонов), нарушают принципы равномерности, нейтральности и справедливости налогообложения и принцип равенства налогового бремени.

Кроме того, данные нормы, по мнению прокурора Свердловской области, экономически не обоснованы и не соответствуют п.п. 3 и 4 статьи 3, статье 8, п. 3 статьи 12, п. 1 статьи 14 п. 2 статьи 53, ч. 1 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что оспариваемые положения Областного закона находятся в противоречии с вышеприведенными нормами. Между тем, суд не усматривает противоречий и несоответствий.

Статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает основные начала законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Между тем, подпункты 12 и 13 пункта 2 статьи 3 Закона Свердловской области от 27.11.2003 №53-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (в редакции Закона Свердловской области от 18.10.2010 №74-ОЗ) не находятся в противоречии с вышеприведенными нормами. В рассматриваемых подпунктах четко определены субъекты, которым представляется налоговая льгота, указаны соответствующие периоды.

Статья 12 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает виды налогов и сборов в Российской Федерации и полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований по установлению налогов и сборов.

Пункт 3 статьи 12 НК РФ предусматривает, что региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Статья 53 НК РФ определяет понятие налоговой базы и налоговой ставки, размеров сборов, в связи с чем пункт 2 данной статьи закрепляет, что налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются Налоговым Кодексом Российской Федерации. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных настоящим Кодексом.

Суд полагает, что заявителем не доказано, каким образом оспариваемые положения Областного Закона противоречат либо не соответствуют указанным выше нормам. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам и, следовательно, субъект Российской Федерации вправе принимать областные законы, устанавливающие налог на имущество организаций, а также льготы по его уплате, что прямо установлено статьей 14 НК РФ.

Статья 376 НК РФ вводит порядок определения налоговой базы.

В силу пункта 1 данной статьи налоговая база определяется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам. Однако налоговым законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность установления дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения (ст. 380, ст. 381 НК РФ).

Кроме того, пунктом 2 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Правила установления и использования налоговых льгот закреплены в статье 56 Кодекса, согласно которой льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Налоговые льготы по налогу на имущество организаций устанавливаются как НК РФ, так и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 372 НК РФ при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. В силу статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемой на балансе организации в качестве объектов основных средств (если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ). Таким образом, льготы по налогу на имущество организаций предоставляют возможность не уплачивать налог или уплачивать его в меньшем размере определенным категориям налогоплательщиков по основаниям, установленным Кодексом, в отношении всего имущества или отдельных видов имущества, признаваемого объектом налогообложения. На основании пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций установлена как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В силу статей 12 и 372 НК РФ установление и изменение налоговой базы и порядка ее определения по налогу на имущество организаций является прерогативой органа законодательной власти Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57).

Нормативно-правовое регулирование в сфере налогообложения относится к компетенции законодателя, который полномочен самостоятельно решать вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011г. № 197-О).

Поскольку само понятие налоговой льготы и возможности её предоставления отдельным категориям субъектов закреплено в Налоговом кодексе Российской Федерации, равно как и то, что льготы по налогу на имущество организаций могут быть установлены как Кодексом, так и законами субъектов Российской Федерации, суд не находит спорные пункты не соответствующими налоговому законодательству.

Сама по себе льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения. Льготы носят адресный характер, их установление относится к исключительной инициативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Данная позиция закреплена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.1997г. № 5-П, от 28.03.2000г. № 5-П.

Таким образом, налоговые льготы не являются обязательными элементами налогообложения, а предусматриваются законодателем в актах о налогах и сборах лишь в необходимых случаях.

Из представленной в материалы дела пояснительной записки к законопроекту видно, что вопрос целесообразности введения спорной льготы исследовался законодателем. Представленная информация содержит сведения о фактических объемах перевозок продукции и прогнозе отгрузок крупнейшего потребителя услуг железнодорожного транспорта, предприятий горно-металлургического комплекса.

Из документов, представленных заинтересованным лицом, следует, что введение льготы в виде освобождения от уплаты налога на имущество определенной категории налогоплательщиков вызвано необходимостью увеличения количества грузоперевозок, расширения объемов производства предприятий важнейшего сектора экономики. Также заинтересованным лицом произведены и представлены суду соответствующие расчеты и анализ объемов отгрузки, свидетельствующие о росте объемов. Таким образом, целью введения данной льготы явилось качественное и количественное изменение подвижного состава. Более того, льгота направлена на развитие конкуренции, которая зависит от потребностей региональной экономики.

В этой связи отклоняются доводы заявителя о том, что фактически льгота выгодна только для конкретного юридического лица, имеющего на балансе наибольшее количество грузовых железнодорожных вагонов. Доводы заявителя не подкреплены соответствующими доказательствами, в дело представлены сравнительная таблица и письмо Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 30.095.2011г. № 03-24/05582 дсп, в котором налоговый орган поясняет, что данные о количестве вагонов и сумме налога на имущества не являются окончательными и подлежат корректировке.

Кроме того, перечень предприятий, имеющих имущество в виде железнодорожных вагонов, не полный, на что прямо указано самим налоговым органом.

Исходя из представленных доказательств, учитывая положения ст. 71, п.4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных прокурором Свердловской области требований.

Суд считает, что позиция прокурора Свердловской области не обоснована и не подкреплена соответствующими доказательствами, в то время как заинтересованным лицом в соблюдение положений ст. 194 АПК РФ приведены доказательства соответствия спорных подпунктов Областного Закона нормам Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены полномочия принятия нормативного акта и указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований прокурору Свердловской области отказать.

2. Признать подпункты 12, 13 части 2 статьи 3 Закона Свердловской области от 27.11.2003 № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (в редакции Закона Свердловской области от 18.10.2010г. № 74-ОЗ) соответствующими пунктам 1,3,6 статьи 3, пункту 3 статьи 12, пункту 2 статьи 53, пункту 1 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

4. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу. Жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Н.И. Ремезова

Судьи В.В. Окулова

Е.А. Кравцова