Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Э. Криночкиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22798/2016

по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, далее – Управление Ростехнадзора)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Спорт-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприятие «Спорт-Ин»)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее - Управление МВД)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Ростехнадзора – ФИО1 (доверенность от 30.11.2015 № 65), ФИО2 (доверенность от 04.12.2015 № 66);

предприятия «Спорт-Ин» - ФИО3 (доверенность от 30.03.2016 № 236);

Управления МВД - ФИО4 (доверенность от 01.07.2016 № 5316-465).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предприятия «Спорт-Ин» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях.

Определением суда от 23.05.2016 предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2016.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку, возражает против перехода в основное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания со стороны Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области поступило ходатайство о привлечении в дело Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку данное ведомство участвовало в проведении проверки, по результатам которой подписан акт комиссионного обследования от 28.04.2016 строящихся объектов. Материалы проверки положены в обоснование заявленных требований о привлечении лица к ответственности, объект нарушения находится в ведении Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области.

Ходатайство судом удовлетворено, заявитель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 07.07.2016 (резолютивная часть объявлена 30.06.2016) судебное разбирательство назначено на 11.07.2016.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица поступило ходатайство об объединении дел № А60-22798/2016 и № А60-31829/2016 в одно производство.

Предметом настоящего спора является вопрос о привлечения предприятия «Спорт-Ин» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с вменением нарушений требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Предметом рассмотрения дела № А60-31829/2016 является вопрос о признание незаконными ненормативных правовых актов – распоряжения № Св-1331-р от 15.03.2016, предписания № Св-1331-р(П) от 01.04.2016 как.

Данные требования подлежат рассмотрению в различном порядке: требование о привлечения предприятия «Спорт-Ин» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом требование опризнании незаконными ненормативных правовых актоврассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в отношении заявленных требований установлен различный порядок их рассмотрения, различные сроки рассмотрения и обжалования вынесенных по делу судебных актов, в ходатайстве об объединении дел в одно производство отказано.

Со стороны третьего лица в материалы дела поступил отзыв.

Документ приобщен к материалам дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле суд счел необходимым судебное заседание отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заинтересованным лицом правовой позиции относительно заявленных требований.

Определением от 11.07.2016 судебное разбирательство отложено на 26.07.2016.

До начала судебного заседания 26.07.2016 со стороны третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о приобщении копий писем в адрес предприятия «Спорт-Ин», протоколов совещаний о ходе строительства от 26.02.2016, от 12.05.2016, от 09.06.2016.

Со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв с приложением соглашения от 07.09.2015 № 615, контракта от 11.09.2015 № 2-2-5/09.

Также заинтересованное лицо просит признать недействительными и отменить распоряжение от 15.03.2016 № СВ-1331-р, предписание от 01.04.2016 № Св-1331-р(П). Данные требования носят характер встречных, в связи с чемпредприятию «Спорт-Ин» необходимо обосновать как данные требования связаны с первоначальным иском, также должны быть соблюдены требования, предъявляемые ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания пояснил, что требования в части признания недействительными и отмене распоряжения от 15.03.2016 № СВ-1331-р, предписания от 01.04.2016 № Св-1331-р(П) им не поддерживаются.

Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания 26.07.2016 со стороны заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из свода правил СП 48.13330.2011, постановления о назначении административного наказания от 27.10.2015, протокола об административном правонарушении от 30.06.2016, письма от 06.07.2016 № 07-00-08/1682, определения о передаче протокола по подведомственности.

Со стороны третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела писем от 22.01.2016 № 53/6-28, от 29.02.2016 № 12-00-08/365.

Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 15.03.2016 № Св-1331-р, в период с 21.03.2016 по 01.04.2016 проведена выездная проверка по объекту капитального строительства: «Стадион «Центральный». Комплекс» вместимостью 35000 зрительских мест, <...>, на соответствие требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, технических регламентов (строительных норм и правил) и иных нормативных правовых актов и проектной документации, требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по строительству (реконструкции) объекта.

По результатам проверки установлено, что:

1. Работы по монтажу временных металлических опор конструкций навеса ведутся без утвержденной в установленном порядке «К производству работ» рабочей документации, без согласованных заказчиком проекта производства работ (ППР) и проекта производства работ кранов (ППРк).

2. Мероприятия и решения по охране реконструируемого объекта не соответствуют проектной документации, прошедшей Государственную экспертизу. Нарушены требования раздела 6 Проекта организации строительства (ПОС), том 6.6 проектной документации объекта капитального строительства «Стадион» Центральный». Комплекс» вместимостью 35 000 зрительских мест, <...>», а именно:

- по всему периметру объекта не установлены запрещающие и предупреждающие надписи, видимые в ночное и дневное время;

- не обустроены временные дороги и площадки из плит «ПДП», согласно плану;

- не обустроены площадки складирования и материалов и конструкций, согласно плану, включая систему охранного телевидения;

- не оборудованы техническими средствами охраны штаб строительства, офисно-бытовой комплекс, согласно плану;

- не организована мойка колес автотранспорта на выездах со строительной площадки, согласно плану;

- на строительной площадке отсутствуют 99 прожекторов мощностью 1000 вт. на инверторных мачтах высотой 12-15 метров, кроме того в случае отключения электроэнергии не предусмотрена передвижная дизельная электростанция;

- строительная площадка не зонирована на общественную, рабочую, служебные зоны, согласно проекту (3.1 ПОС).

- не обеспечен контроль на взрывобезопасность и антитеррористическую защищенность поставляемых материалов, оборудования и конструкций, с помощью переносных рентгеновских установок, химический и биологический контроль также не осуществляется;

- система охраны не соответствует проекту;

- заграждающие противотравные устройства установлены так что, они не способны препятствовать несанкционированному проезду автотранспорта на строительную площадку;

- установленные контрольно-пропускные пункты не соответствуют 2 классу защиты;

- контрольно-пропускной пункт № 1 (4.1) установлен по ул. Ключевской вместо ул. Татищева;

- количество проходов оборудованных стационарными металлодетекторами, системами управлением доступом для персонала 3 вместо предусмотренных проектом 4, система видеонаблюдения и расположение видеокамер, также выполнена в разрез с проектом (по периметру КПП установлено 2 шт. по проекту - 4 шт. внутри КПП установлено 8 шт. по проекту 10 шт.), комнаты охраны и оператора СКУД не разделены, технические средства охраны не соответствуют проектным решениям, в комнате досмотра отсутствует телефонный аппарат, конструктивная часть ее выполнена в разрез проекта.

- контрольно-пропускной пункт № 2 (4.2) для прохода людей по ул. Пирогова со стороны ул. Татищева не установлен;

- контрольно-пропускной пункт № 2 (4.3) в разрез проектной документации объединен с КПП для прохода людей, установлен один стационарный металлодетектор, одна система управления доступом для персонала, технические средства охраны не соответствуют проектным решениям, включая видеонаблюдения внутренне и внешнее;

- контрольно-пропускной пункт № 4 (4.4) в разрез проектной документации объединен с КПП для прохода людей, установлен один стационарный металлодетектор, одна система управления доступа для персонала, технические средства охраны не соответствуют проектным решениям, включая видеонаблюдения внутреннее и внешнее;

- пожарные ворота по ул. Пирогова не установлены;

- на втором рубеже безопасности (штаб строительства, административно-бытовой комплекс) отсутствуют посты охраны, данные объекты не оборудованы техническими средствами охраны, согласно проекта;

- центральный пульт управления охраны с выводом на АРМ всех видеокамер объекта в здании административно бытового комплекса отсутствует;

- количество тревожных кнопок сигнализации включая мобильные не соответствует проекту;

- маршруты движения и места погрузки (разгрузки) на объекте складирования строительных материалов находятся вне поля зрения системы охранного телевидения;

- для снижения риска от террористических актов на строительной площадке не осуществляется деление людей на персонал, сотрудников охраны, посетителей, сотрудников учреждений, с целью ограничения доступа и временного интервала нахождения на объекте;

- внутриобъектовый режим не организован;

- охранное освещение не соответствует проекту;

- все служебные помещения, где проектом предусмотрена установка датчиков охранной сигнализации с выводом на оператора АРМ, системами контроля доступа и другими техническими средствами не оборудованы согласно проекта;

- на объекте отсутствует внутриобъектовая система телевизионного наблюдения, согласно проекта;

- периметр блокирован трибоэлектрическим кабелем, при этом согласно проекта должен быть установлен линейно оптико-электронным охранным извещателем размещенными по верху ограждения (СПЭК-1115-100 (ИО209-32/3);

- установленная система телевизионного наблюдения не позволяет визуально отследить оперативную обстановку по территории объекта в зонах движения людей, транспорта, в помещениях зданиях объекта, что не соответствует проекту;

- центральные пульты охраны не оснащены телефонными аппаратами тип АТ-218;

- количество средств досмотра не соответствует проекту, а именно: (стационарные металлообнаружители рамки наличие 5 шт., по проекту 8 шт., ручные металлообнаружители наличие 7 шт., по проекту 20 шт., средства досмотра (зеркала) наличие 2 шт., по проекту 5 шт.);

- на объекте не назначено лицо, ответственное за обеспечение антитеррористической защищенности;

- не разработана документация (порядки, инструкции) согласно проекту п. 5.1 ПОС.

- не соответствуют схемы движения автотранспорта на строительной площадке (в режиме монолит).

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.04.2016 № Св-1331-р.

В отношении застройщика - предприятия «Спорт-Инжиниринг» составлен протокол от 01.04.2016об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами проверки и заявлением о привлечении к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения материалов дела судом сделан вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой и проведением в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года урегулированы в Федеральным законом от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляются строительство и (или) реконструкция, а также своевременный ввод в эксплуатацию необходимого для подготовки и проведения спортивных соревнований количества стадионов в соответствии с требованиями FIFA к мероприятиям по подготовке и проведению чемпионата мира по футболу FIFA и Кубка конфедераций FIFA, положениями соглашения о проведении спортивных соревнований и заявочной книги.

Строительство и (или) реконструкция стадионов для подготовки и проведения спортивных соревнований осуществляются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, законодательством о физической культуре и спорте и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По ст. 28 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительный контроль в процессе строительства, реконструкции и (или) капитального ремонта объектов спорта, предназначенных для подготовки и проведения спортивных соревнований, проводится в целях, в том числе проверки соответствия выполняемых работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов спорта, предназначенных для подготовки и проведения спортивных соревнований, требованиям проектной документации, технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и требованиям FIFA к мероприятиям по подготовке и проведению чемпионата мира по футболу FIFA и Кубка конфедераций FIFA, соглашению о проведении спортивных соревнований, заявочной книге; проверки наличия и комплектности исполнительной документации на выполняемые работы; контроля за соблюдением сроков выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов спорта, предназначенных для подготовки и проведения спортивных соревнований.

Порядок организации и проведения работ в области обеспечения безопасности объектов спорта, предназначенных для проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, в период их строительства (реконструкции) установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 20.05.2015 № 485 «Об утверждении требований к объектам спорта, предназначенным для проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года».

В п. 14 Требований, утвержденных указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2015 № 485, указано, что на стадионах в период их строительства (реконструкции) и эксплуатации до периода проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года устанавливается особый режим охраны, который обеспечивается путем организации на стадионах пропускного режима, реализации мероприятий по оснащению их техническими средствами охраны, осуществления контроля материалов, оборудования и конструкций, поставляемых на стадионы, а также реализации других мер по безопасности и антитеррористической защищенности стадионов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По п. 19 данных Требований обеспечение особого режима охраны стадионов в гг. Калининграде, Нижний Новгород, Ростове-на-Дону, Самаре, Саранске, Волгограде и Екатеринбурге осуществляет федеральное государственное унитарное предприятие «Спорт-Инжиниринг».

В соответствии с ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В силу ч. 6, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано предоставлять необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Частями 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, а в случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится техническим заказчиком.

На основании указанных норм права, лицо которое является заказчиком, несет обязанность по осуществлению строительного контроля в отношении указанного объекта, вследствие чего является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 10 Приказа Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» работы по монтажу металлических конструкций относятся к виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1.4 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280) работы по возведению зданий и сооружений следует производить по утвержденному проекту производства работ (ППР), в котором наряду с общими требованиями СНиП 3.01.01-85 должны быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда. Совмещенный монтаж конструкций и оборудования следует производить по ППР, содержащему порядок совмещения работ, взаимоувязанные схемы монтажных ярусов и зон, графики подъемов конструкций и оборудования. В необходимых случаях в составе ППР должны быть разработаны дополнительные технические требования, направленные на повышение строительной технологичности возводимых конструкций, которые должны быть в установленном порядке согласованы с организацией - разработчиком проекта и внесены в исполнительные рабочие чертежи.

В соответствии с п. 5.1, 5.4 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» с целью осуществления строительства на основании договора застройщик (заказчик) привлекает для выполнения работ в соответствии с действующим законодательством подрядчика (генподрядчика) в качестве лица, осуществляющего строительство. При осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (Приложение А). Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Судом установлено, что полномочия Министерства спорта Российской Федерации по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица государственного заказчика при осуществлении бюджетных инвестиций в реконструкцию и реставрацию объекта культурного наследия «Стадион «Центральный» Комплекс» переданы предприятию «Спорт-Ин» по соглашению от 07.09.2015 № 615.

На основании полученных полномочий заинтересованным лицом (государственный заказчик) заключен контракт от 11.09.2015 № 2-2-5/09 с акционерным обществом «Синара-Девелопмент» (подрядчик) на выполнение работ по строительству (реконструкции) стадиона для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года. Также с указанным контрагентом предприятием «Спорт-Ин» заключено соглашение от 16.01.2016 о проведении подготовительных работ на объекте.

Застройщиком (техническим заказчиком) на объекте «Стадион «Центральный» Комплекс» является предприятие «Спорт-Ин».

В ходе выездной проверки в отношении объекта капитального строительства, проведенной в период с 21.03.2016 по 01.04.2016, выявлены нарушения, работы по монтажу временных металлических опор конструкций навеса ведутся без утвержденной в установленном порядке «К производству работ» рабочей документации, без согласованных заказчиком проекта производства работ (ППР) и проекта производства работ кранов (ППРк); мероприятия и решения по охране реконструируемого объекта не соответствуют проектной документации, прошедшей Государственную экспертизу. Нарушены требования раздела 6 Проекта организации строительства (ПОС), том 6.6 проектной документации объекта капитального строительства «Стадион» Центральный». Комплекс» вместимостью 35 000 зрительских мест, <...>».

Факты нарушения подтверждены материалами дела (актом проверки от 01.04.2016 № Св-1331-р, протоколом от 01.04.2016 об административном правонарушении, актом от 28.04.2016 № 3 обследования строящихся (реконструируемых) и введенных в эксплуатацию стадионов, предназначенных для проведения чемпионата мира по футболу 2018 года в части проверки соблюдения пропускного режима и иных требований к их безопасности и антитеррористической защищенности, установленных законодательством Российской Федерации, протоколами совещаний о ходе строительства от 26.02.2016, от 12.05.2016, от 09.06.2016), в связи с чем судом сделан вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, так как не обеспечивают защиту объекта строительства от террористических угроз. Установление особого режима охраны позволяет осуществлять меры безопасности и контроля в ходе строительства и при его отсутствии может привести к скрытой закладке в конструкции строящегося (реконструируемого) стадиона взрывчатых веществ, взрывных устройств, взрывоопасных предметов, химических, биологических или радиационно-опасных материалов, а также к иным способам террористических посягательств на объект.

Довод заявителя о том, что Управление Ростехнадзора не уполномочено проводить проверки антитеррористической направленности, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно письма от 22.01.2016 № 53/6-28 в ходе оценки мероприятий и решений предусмотренных проектной документацией по реконструкции и реставрации объекта культурного наследия («Стадион «Центральный». Комплекс вместимостью 35.000 зрительских мест, <...>), установлено, что мероприятия выполняются в рамках дополнительно разработанной рабочей документации закрытого акционерного общества «Российская корпорации средств связи», в разрез Проекта организации строительства (Раздел 6 ПОС, том 6.6.), в связи с чем Управление МВД просит Управление Ростехнадзора организовать проверку фактически выполненных работ на соответствие с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу. Таким образом, проверка Управлением Ростехнадзора носила не антитеррористическую направленность, а была проведена с целью проверки соответствия фактически выполненных работ с проектной документацией, то есть, проведена в рамках своих полномочий.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм в сфере градостроительства, а также требований проектной документации предприятие «Спорт-Ин» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Установленное нарушение свидетельствует о вине предприятия «Спорт-Ин» в совершении административного правонарушения.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В частности, в п. 1 ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок. Поскольку п. 1 ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проверки в области осуществления государственного строительного надзора проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок (что связано с необходимостью систематического контроля над строительством и реконструкцией объектов капитального строительства), проводимые Управлением Ростехнадзора при осуществлении государственного строительного надзора проверки по смыслу Закона № 294-ФЗ являются внеплановыми.

Годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Заявителем представлено в материалы дела сведения о привлечении предприятия «Спорт-Ин» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса, а именнопостановление о назначении административного наказания от 27.10.2015, протокол об административном правонарушении от 30.06.2016, письма от 06.07.2016 № 07-00-08/1682, определения о передаче протокола по подведомственности.

Таким образом, при назначении наказания суд, учитывая повторность совершения аналогичного правонарушения, привлекает предприятие «Спорт-Ин» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере выше минимального - 400 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620144, <...>) требования удовлетворить.

2. Привлечь федеральное государственное унитарное предприятие «Спорт-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 105064, <...>; дата государственной регистрации: 22.03.2006) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Р/счет № <***>,

БИК 046577001,

в ГРКЦ ГУ банка России по Свердловской области г. Екатеринбург,

Получатель: УФК по Свердловской области (Уральское управление Ростехнадзора),

ИНН <***>,

КПП 667101001,

ОКТМО 65701000001,

КБК 4981169004004600014,

УИН 49866710000000000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е.Калашник