Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н.Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Шмелёвой, рассмотрел дело № А60-23295/2014 по иску садоводческим некоммерческим товариществом «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Белоярского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ПСК «Брусянский» (ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании права собственности на земельный участок и признании недействительным постановления главы Белоярского городского округа № 2635 от 02.10.2013 г.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.06.2014, ФИО2, председатель (протокол №19 от 02.05.2014),

от ответчика: ПСК «Брусянский»: ФИО3, представитель по доверенности от 23.05.2013, ФИО4, председать (выписка из протокола от 10.10.2013),

от ответчика – администрации Белоярского городского округа: ФИО5, представитель по доверенности от 16.09.2013

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Белоярского городского округа и ПСК «Брусянский» о признании права собственности на земельный участок и признании недействительным постановления главы Белоярского городского округа № 2635 от 02.10.2013 г.

Ответчик (администрации Белоярского городского округа) представил отзыв, просит в иске отказать.

Суд определил на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ ФКП «Россреестра».

Истец представил дополнительные документы (фотографии), которые суд приобщил к материалам дела.

Также истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, просит обязать установить публичный сервитут прохода и проезда к СНТ «Надежда». Суд принял ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства, состав и содержание которых позволяют суду рассмотреть дело по существу без назначения судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, СНТ «Надежда» является правообладателем земельного участка площадью 9800 кв.м., с кадастровым номером 66:06:4501070:19, расположенного в Свердловской области, белоярском районе, коллективный сад «Надежда», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве собственности на землю № 8734 от 05.04.1992 года.

Ответчику – ПСК «Брусянский» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 19986992 кв.м., с кадастровым номером 66:06:0000000:283, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 66 АЖ 080583 от 07.11.2013.

Истец, полагая, что у него отсутствует возможность доступа к земельному участку с кадастровым номером 66:06:4501070:19, т.к. в результате действий ответчика созданы препятствия в проезде, обратился с настоящим иском об установлении сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, при этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может быть установлен только в том случае, если заявитель докажет, что не имеет возможности использовать принадлежащий ему объект (земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501070:19) без установления сервитута.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела (фотографические материалы) и не оспаривается сторонами, возможно использование СНТ «Надежда» земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501070:19 без установления сервитута (имеется другая дорога для проезда, которую и использует истец в настоящее время).

При таких обстоятельствах дела оснований для удовлетворения иска об установлении сервитута у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья К.ФИО6