Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазскойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Силютиным рассмотрел дело №А60-23738/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смирана» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2016

при участии в судебном заседании:

от заявителя: в судебное заседание не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1, удостоверение,

от третьих лиц: ФИО2, представитель УФССП по Свердловской области по доверенности от 19.01.2016, от МУП «Тагилэнерго» в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Смирана» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2016, вынесенного по исполнительному производству № 13107/15/66062-ИП и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Также в случае неудовлетворения судом вышеизложенных требований заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2016 до 10 000 руб. 00 коп.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать, полагает, что обстоятельства, при наличии которых заявление подлежит удовлетворению, отсутствуют

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.07.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительно листа ФС №000378571, выданного 02.06.2015 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-13105/2014 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Смирана», возбуждено исполнительное производство №13107/15/66062-ИП. Предмет исполнения: взыскание задолженности 9 378 765 руб. 63 коп. в пользу взыскателя – муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго».

Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления согласно почтовому уведомлению о вручении получена заявителем 18.08.2015.

21.04.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №13107/15/66062-ИП в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 6, 14, 44, 45 Закона об исполнительном производстве

21.04.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 656513 руб. 59 коп. ввиду неисполнения ООО «Смирана» в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Смирана» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Закон об исполнительном производстве является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении судебный пристав указал размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника (656513 руб. 59 коп.), без учета произведенной должником оплаты 893786 руб. 41 коп. (с даты вступления решения в законную силу и до окончания срока на добровольное исполнение исполнительного документа). Заявитель полагает, что размер исполнительского сбора в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве составляет 593948 руб. 55 коп.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено постановление от 01 июля 2016 года об исправлении описок, допущенных в постановлении от 21.04.2016 о взыскании исполнительского сбора, которым внесены исправления в оспариваемое постановление, а именно указано, что сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с ООО «Смирана» составляет 593948 руб. 55 коп.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1 от 01.07.2016 устранены допущенные при вынесении постановления от 21.04.2016 нарушения законодательства об исполнительном производстве, оснований для признания оспариваемого постановления от 21.04.2016 незаконным у суда не имеется.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Смирана» заявлено требование об освобождении общества от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения размера исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2016 до 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Верховным Судом Российской Федерации пунктом 75 указанного постановления обращено внимание, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа явилось следствием наличия причин, не зависящих от его воли, как и не представлено доказательств надлежащего уведомления судебного пристава о существовании таких обстоятельств либо о наличии у должника предложений по исполнению обязательств в рамках исполнительного производства, наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, заявителем не доказано.

Из представленных документов не усматривается и то, что заявитель обращался с ходатайствами о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, что свидетельствует о наличии возможности его своевременного исполнения.

Заключение мирового соглашения в рамках исполнительного производства не освобождает должника от обязанности уплатить штрафы, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, возместить расходы по совершению исполнительных действий.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Смирана» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н.Водолазская