Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Королёвой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Банка России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.11.2015, ФИО2, доверенность от 17.06.2016,

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Банк России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва на заявление заинтересованным лицом не представлено.

Определением арбитражного суда от 27.05.2016 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилось.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Определением от 27.05.2016 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в случае их неявки в предварительное судебное заседание и не поступления от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Отсутствующее в заседании заинтересованное лицо не представило возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Заявитель не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании 28 июня 2016 года установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Поскольку заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило и не заявило возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», п. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой надзор осуществляется Банком России.

23.12.2015 в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе поступило обращение ФИО3 (вх. № ОЭТ-4662) по поводу нарушения ООО «Росгосстрах» сроков возврата неиспользованной части страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пояснений и документов (от 03.02.2016 вх. № 6097), представленных страховщиком в ответ на запрос Управления Службы от 28.12.2015 № Т5-С59-8-17/69306 установлено, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0339495525) на период страхования 21.05.2015 по 20.05.2016, при этом допущена ошибка в фамилии страхователя. Обществом представлена копия паспорта ФИО3 (от 22.03.2016 вх. № 15904).

Как следует из объяснений и документов, представленных обществом в ответ на предписание Управления Службы исх. № Т5-С59-8-17/9388 от 18.02.2016, 24.09.2015 ФИО3 обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области, с заявлением о расторжении договора ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0339495525). В подтверждение наличия основания расторжения договора ОСАГО ФИО3 представлена карточка учета транспортных средств с отметкой о прекращении регистрации в ГИБДД в связи с утилизацией транспортного средства.

Заявление принято страховщиком 24.09.2015, что подтверждается отметкой на заявлении ФИО3 о расторжении договора ОСАГО.

Учитывая изложенное, страховщик, в срок не позднее 08.10.2015 включительно, был обязан совершить все действия, во исполнение п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.04.2014 № 431-П.

Вместе с тем, возврат денежных средств в сумме 2942,25 руб. произведен страховщиком только 13.01.2016, что подтверждается платежным поручением от 13.01.2016 №475.

Таким образом, из представленных ответов страховщика на запросы Управления службы выявлено, что в действиях страховщика содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившегося в нарушения срока выплаты неиспользованной части страховой премии ФИО3 по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0339495525), предусмотренного п. 1.16 Правил ОСАГО.

В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ 28.04.2016 начальником отдела по работе с обращениями потребителей страховых услуг Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном в отношении страховщика составлен протокол № 65-16-Ю/2200/1020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Банк России в лице Уральского главного управления обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Это следует из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» имеет лицензию на осуществление страхования ОС №0001-03 от 28.01.2016.

Наличие лицензии предполагает соблюдение определенных условий осуществления соответствующих видов деятельности.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Положения о лицензировании страховой деятельности предусмотрены в Законе о страховом деле.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Закона о страховом деле субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о страховом деле указанный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Отношения, указанные в п. 1 ст. 1 Закона о страховом деле, регулируются также федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом. Согласно п. 3 ст. 1 Закона о страховом деле для целей данного закона федеральные законы и иные нормативные правовые акты, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 1 Закона о страховом деле, являются составной частью страхового законодательства. Таким образом, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Кроме того, соблюдение требований страхового законодательства является не только условием осуществления деятельности, но и условием получения лицензии.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Событие административного правонарушения, выразившегося в нарушения срока выплаты неиспользованной части страховой премии ФИО3 по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0339495525), предусмотренного п. 1.16 Правил ОСАГО, подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные факты нарушений, обществом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Получив право осуществления деятельности по страхованию заинтересованное лицо приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с неоднократным привлечение заинтересованного лица к административной отнесенности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлен, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» подлежит привлечению к административной ответственности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

При определении меры наказания суд учитывает повторность совершения однородного административного правонарушения (за совершение подобного административного правонарушения лицо уже подвергалось административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ) и назначает наказание в виде административного штрафа в размере – 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечьпубличное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 140002 <...> дата регистрации 19.08.1992 Государственное Учреждение Московская регистрационная палата) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Уральское ГУ Банка России)

Реквизиты счета: Уральское ГУ Банка России

р/с № <***>

ИНН <***>

КПП 667145008

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

Код бюджетной классификации 999 1 16 90010 01 6000 140

Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (административный штраф по решению арбитражного суда).

УИН 0344478206565280416022008

ЕИП 27707067683774401001

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Н.Водолазская