Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Кашиной, с участием арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24501/2010-С7

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Муниципальному учреждению культуры «Екатеринбургский муниципальный театр юного зрителя»

третьи лица: ФИО4; Управление культуры Администрации города Екатеринбурга

о взыскании 549600 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 05.07.2010г.;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 17.08.2010г.;

от третьих лиц: ФИО5, представитель ФИО4 по доверенности от 28.07.2010г.; ФИО7, представитель Управления культуры Администрации г. Екатеринбурга по доверенности от 01.10.2010г. № 707.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на литературное произведение (пьесы ФИО4 «Полковник Птица») в сумме 549600 рублей 00 копеек.

По ходатайству ответчика, дело рассмотрено с участием арбитражных заседателей ФИО1 и ФИО2, заявленных сторонами и утвержденных арбитражным судом на основании ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2010г. на основании ст. 51 АПК РФ по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник муниципального бюджетного учреждения, наделенного полномочиями учредителя от имени муниципального образования - Управление культуры Администрации г. Екатеринбурга.

В предварительном и в настоящем судебных заседаниях истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования не признает в полном объеме, указал, что с автором пьесы Христо ФИО8 Б-вым у МУК «Екатеринбургский муниципальный театр юного зрителя» имеется договор о постановке. Представил копию авторского договора от 10.11.2008г. о передаче прав на использование произведения.

Истец против довода ответчика возражает, пояснив, что авторский договор от 10.11.2008г. о передаче прав на использование произведения не заключен, поскольку ответчику была направлена оферта на заключение авторского договора, акцепт ответчика не поступил, кроме того, согласно п. 3.1 договора, последний вступает в законную силу с момента уплаты ответчиком аванса, но аванс не поступил. Истцом представлены письменные пояснения в отношении заключенности упомянутого договора между Христо ФИО8 Б-вым и ответчиком, а также представлены копии документов в подтверждение своей позиции. Письменные пояснения и приложенные к ним копии документов по ходатайству истца приобщены судом к материалам дела (ст.75 АПК РФ).

Ответчик утверждает, что договор от 10.11.2008г. о передаче прав на использование произведения заключен, факт не перечисления аванса подтвердил. В обоснование возражения представлен письменный отзыв на иск, а также копии документов согласно реестру, которые по ходатайству ответчика приобщены судом к материалам дела (ст.75 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из 7-ми театров (поименованных ответчиком в письменном ходатайстве), осуществивших постановку спорной пьесы «Полковник Птица» сведений о размерах вознаграждений для определения возможной компенсации.

Третье лицо Управление культуры Администрации г. Екатеринбурга ходатайство ответчика поддержало.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств отказов театров в предоставлении сведений ответчику по его запросу (ст. 66 АПК РФ).

Третье лицо Управление культуры Администрации г. Екатеринбурга поддержало правовую позицию истца в полном объеме, между тем, считает размер компенсации, заявленный истцом, завышенным. Письменный отзыв на иск в материалы дела не представлен.

В судебном заседании 27.10.2010г. судом для обсуждения сторонами условий мирового соглашения было предоставлено время, объявлен перерыв в рассмотрении дела до 29.10.2010г. 10-00. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и представителей сторон, третьих лиц.

После перерыва 29.10.2010г. мировое соглашение сторонами не достигнуто, проект мирового соглашения суду не представлен, в связи с чем, спор рассмотрен по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд

установил:

ФИО4 (гражданин Болгарии) является автором и правообладателем на опубликование литературного произведения – пьесу «Полковник Птица».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик - МУК «Екатеринбургский муниципальный театр юного зрителя» 19.11.2008г., 10.12.2008г., 16.12.2008г., 17.01.2009г., 06.02.2009г., 04.03.2009г. осуществил театральную постановку пьесы «Полковник Птица» и публичное исполнение созданных по ней драматургических произведений (спектаклей), не имея договора на постановку с правообладателем и без согласия последнего, что подтверждается письмами от 07.06.2010г. № 157/01-06 и от 17.06.2010г. № 166/01-06.

Требования заявлены истцом на основании договора цессии (уступки права требования) от 30.11.2009г., в соответствии с условиями которого «Цедент» (автор произведения - пьесы «Полковник Птица» ФИО4) уступает «Цессионарию» (истцу) все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования пьесы МУК «Екатеринбургский муниципальный театр юного зрителя», а «Цессионарий» принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить «Цеденту» вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в Приложении № 1 к договору. Фактом незаконного использования произведения является постановка одноименного спектакля по произведению автора с начала ноября 2008 года по настоящий период. Уступаемыми правами, в частности, являются: 1) право на возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ); 2) право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ) - пункт 1 договора.

Договор цессии (уступки права требования) от 30.11.2009г. соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации и в установленном порядке оспорен не был, в связи с чем, суд полагает, что истцом доказана принадлежность ему права требования с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на литературное произведение «Полковник Птица».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.12.2006г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.01.2008г. введена в действие часть четвертая Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности, с авторскими и смежными правами. Статьей 5 данного закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Поскольку спорные правоотношения (факт нарушения) возникли после введения в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего дела судом кроме положений Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», применены также положения части 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что Болгария, гражданином которой является ФИО4 и Российская Федерация являются участницами международного договора - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (Берн, 9 сентября 1886г.; вступила в силу для Российской Федерации 13 марта 1995г.), принципами которой являются:

- национальный режим охраны авторского права на литературные и художественные произведения, в соответствии с которым любому произведению, созданному в одной из стран - участниц Конвенции, в любой другой стране-участнице предоставляется такая же охрана, как и созданным в ней произведениям;

- возникновение авторского права независимо от выполнения каких-либо формальностей: регистрации, депонирования и т.п.;

- предоставления охраны во всех странах - участницах Конвенции независимо от наличия охраны или срока ее действия в стране происхождения произведения.

Таким образом, принцип национального режима, установленный ч. 1 ст. 5 Бернской конвенции распространяет действия российского законодательства применительно к использованию пьесы «Полковник Птица» на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Статьей 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом. В силу статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, установленных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания (п. 2.2 Постановления Пленума).

Факт того, что ФИО4 является автором и правообладателем на опубликование литературного произведения – пьесу «Полковник Птица» подтвержден документально (пьеса опубликована в Болгарии издательством «Слово» в 2005 году) и ответчиком не оспорен. Истцом представлены надлежащие доказательства права требования компенсации за нарушение исключительных прав, о защите которых заявлен настоящий иск, и доказательства их нарушения ответчиком, осуществившим театральную постановку пьесы.

Факт постановки пьесы «Полковник Птица» подтвержден материалами дела, в том числе, справками от 07.06.2010г., от 17.06.2010г. о состоявшихся премьерах, представленными ответчиком истцу, перепиской сторон и самим ответчиком не опровергнут. В заседаниях ответчик подтвердил, что спорная пьеса была поставлена на сцене МУК «Екатеринбургский муниципальный театр юного зрителя».

Между тем, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что с автором пьесы Христо ФИО8 Б-вым у МУК «Екатеринбургский муниципальный театр юного зрителя» имеется авторский договор от 10.11.2008г. о передаче прав на использование произведения, копию которого ответчик представил в материалы дела.

Довод ответчика судом отклоняется на основании нижеизложенного.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Доказательства заключенности договора от 10.11.2008г. о передаче прав на использование произведения отсутствуют. Суду не представлены доказательства приезда автора произведения Христо Дмитро Бойчева на территорию Российской Федерации для заключения договора, а также доказательства выезда представителя ответчика на территорию Болгарии. Доказательства направления акцепта как, например, доказательства отправки автору договора о передаче прав на использование спорного произведения по почте, иные конклюдентные действия, направленные на заключение договора с автором произведения, в материалах дела также отсутствуют. Следовательно, договор от 10.11.2008г. не заключен.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о неправомерности использования литературного произведения и нарушении исключительного права на его использование.

В силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (к отношениям сторон применяются в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.12.2006г. № 231-ФЗ правила части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правонарушение имело место после введения в действие части 4 ГК РФ), истец вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом в качестве компенсации заявлена сумма 549600 руб. 00 коп. Как пояснил истец в судебном заседании, размер компенсации определен исходя из договора с «Самарским академическим театром драмы им. М. Горького» от 01.06.2008г. о постановке и публичном исполнении пьесы «Полковник Птица», являющийся договором простой (неисключительной лицензии), в соответствии с которым, вознаграждение автора предусмотрено в сумме 6000 Евро. Расчет суммы компенсации произведен истцом на дату окончания совершения правонарушения, то есть на дату последнего спектакля ответчика по пьесе «Полковник Птица» – 04.03.2009г., когда курс евро по данным Центрального Банка РФ составлял 45,8071 рублей, а именно: 6000 Евро*45,8 рублей*2 (ст. 1301 ГК РФ) = 549600 рублей.

Ответчик возражает против заявленного истцом размера компенсации в сумме 549600 руб. 00 коп., считая сумму компенсации завышенной.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 43.3. указанного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации судом учитывается размер возможных доходов ответчика от постановки пьесы, а также недополучения доходов автором пьесы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, всего на сцене ТЮЗа состоялось семь спектаклей «Полковник Птица», что подтверждается справками от 07.06.2010г. и от 17.06.2010г., из которых следует, что большая часть билетов являлась благотворительными (а именно 3177 билетов), проданы билеты в количестве 617 шт. Сумма дохода за состоявшиеся семь спектаклей составила 114250 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что размер авторского вознаграждения в других театрах меньше, чем в «Самарском академическом театре драмы им. М. Горького» следует отклонить, так как представленные ответчиком договор от 16.06.2009г. с КГУК «Красноярский драматический театр им. АС. ФИО9» на постановку пьесы «Полковник Птица», в соответствии с которым размер вознаграждения автора составляет 43290 рублей, не подписан; другой договор от 16.12.2006г. с ГУК «Прокопьевский драмтеатр им. Ленинского комсомола» подписан в отношении другой постановки – пьесы Оркестр. «Титаник».

Не может быть принят во внимание довод ответчика в отношении понесенных театром затрат на постановку пьесы «Полковник Птица», поскольку размер компенсации не связан с понесенными затратами, а ответственность за нарушение интеллектуальных прав наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости, и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать компенсацию в сумме 114250 руб. 00 коп., то есть снизить размер компенсации до размеров полученных ответчиком доходов, что не противоречит позиции, изложенной в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4427 руб. 50 коп. (с удовлетворенной суммы требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Екатеринбургский муниципальный театр юного зрителя» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 114250 руб. 00 коп. – компенсации.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Екатеринбургский муниципальный театр юного зрителя» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4427 руб. 50 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу (ст.ст. 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В. С. Мыльникова

Арбитражные заседатели ФИО2

ФИО1