Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24575/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралрезинотехника" (ИНН 6670423838, ОГРН 1146670011290)

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Групп" (ИНН 6670404176, ОГРН 1136670011026)

о взыскании 15 600 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Лазаренко В.А., представитель по доверенности от 01.03.2020,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

30.07.2020 от истца поступили письменные пояснения на исковое заявление.

31.07.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралрезинотехника" (далее – ООО «Уралрезинотехника», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Групп" (далее – ООО «Феникс Групп») о взыскании 15 600 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв по делу не представил, в связи, с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.06.2019 Арбитражным судом Свердловской области было принято к производству заявление кредитора о признании ООО «Уралрезинотехника» несостоятельным (банкротом).

18.07.2019 в отношении ООО «Уралрезинотехника» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Батуева Елена Сергеевна.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано 27.07.2019 в газете «Коммерсантъ» № 132 (6612), объявление №66030330319.

Решением Арбитражного суда Свердловской области ООО «Уралрезинотехника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев до 14.07.2020.

ООО «Уралрезинотехника» в лице конкурсного управляющего Батуевой Е.С. обратилось в арбитражный суд к ООО «Феникс Групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 600 000 руб. 00 коп., возникшего из систематического перечисления денежных средств Истцом с расчетных счетов, открытых в банках Альфа Банк и Промсвязьбанк, в пользу ответчика до достижения указанной суммы в период с 25.04.2017 по 24.05.2017, из которых с назначением платежа:

-«Оплата по договору № 011 от 25.04.2017 за услуги, НДС не облагается» перечислено 11 800 000 руб. 00 коп.;

-«Оплата по договору № 027 от 15.05.2017 за услуги, НДС не облагается» перечислено 3 800 000 руб. 00 коп.

Указанные выше перечисления подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями: № 2548 от 27.04.2017, № 2552 от 27.04.2017, № 2479 от 25.04.2017, № 2480 от 25.04.2017, № 2483 от 26.04.2017, № 2486 от 26.04.2017, № 2519 от 26.04.2017, № 2518 от 26.04.2017, № 2520 от 26.04.2017, № 2521 от 26.04.2017, № 2522 от 26.04.2017, № 2523 от 26.04.2017, № 2542 от 27.04.2017, № 2543 от 27.04.2017, № 2544 от 27.04.2017, № 2547 от 27.04.2017, № 2545 от 27.04.2017, № 2546 от 27.04.2017, № 2550 от 27.04.2017, № 2549 от 27.04.2017, № 2551 от 27.04.2017, № 2475 от 25.04.2017, № 2477 от 25.04.2017.

Согласно ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно положениям абз. 2 ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководитель должника обязательства по предоставлению сведений об имуществе должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения не представил ни управляющему, ни по определению суда (определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 по делу № А60-34743/2019).

Конкурсный управляющий на основании Закона о банкротстве обратился в адрес ООО «Феникс Групп» с требованием в порядке ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве и ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении документов, обосновывающих перечисление в пользу ответчика 15 600 000 руб. 00 коп. должника, документов, подтверждающих предоставление равноценного встречного предоставления, либо о возврате безосновательно полученных денежных средств в указанном размере.

Требование конкурсного управляющего оставлено ответчиком без рассмотрения, что явилось поводом для обращения в суд.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 09.07.2020 в отношении ответчика следует недостоверность внесенных о нем данных, а именно:

- от 24.12.2019 (ГРН 6196658928042, сроки 12, 266, 267 выписки из ЕГРЮЛ) - недостоверность данных сведений о юридическом лице);

- от 08.07.2020 (ГРН 2206600838630, строки 269-271 выписки из ЕГРЮЛ) - принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Из архивных данных из ЕГРЮЛ в отношении ответчика установлено следующее:

- 13.03.2019 внесены сведения о прекращении участия в составе участников ответчика первоначального учредителя - Ионина Олега Владимировича. Новым учредителем со 100 % долей участия в уставном капитале стал Закиров Фанис Фаимович.

- 15.03.2019 внесена запись о прекращении полномочий Ионина Олега Владимировича в качестве единоличного исполнительного органа ответчика. Согласно внесенной записи новым руководителем ответчика стал директор Закиров Фанис Фаимович.

Финансовая (бухгалтерская отчетность) ответчиком не предоставлялась.

Среднесписочная численность согласно сведениям ФНС России (Прозрачный бизнес) - отсутствует (нет данных, следовательно, нет отчислений НДФЛ, страховых и пенсионных отчислений), что само по себе свидетельствует об отсутствии ресурсов для исполнения сделок.

Организацией заявлено значительное количество разнородных и не связанных между собой различных видов деятельности, что в совокупности сотсутствием отчетности, трудовых ресурсов может быть признаком ее использования для транзита денежных средств, а не для осуществления хозяйственной деятельности.

Сумма уплаченных налогов (за 2018 год - 298 269р.) не соответствует размеру выручки ответчика, с учетом спорных денежных средств в размере 15 600 000 руб. 00 коп.

Указанное свидетельствует о номинальности ответчика, отсутствии реальной хозяйственной деятельности.

Ответчик в судебное заседание не являлся, доказательств обратного суду не представил.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата или встречного предоставления на спорную сумму, доказательств обратного в материалам дела не предоставлено, требование истца о взыскании 15 600 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс Групп" (ИНН 6670404176, ОГРН 1136670011026) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралрезинотехника" (ИНН 6670423838, ОГРН 1146670011290) долг в размере 15 600 000 (пятнадцать миллионов шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс Групп" (ИНН 6670404176, ОГРН 1136670011026) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 000 (сто одна тысяча) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая