Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЙВАЗ" о взыскании 70833,00 руб. по договору подряда №№ 26/10 от 26 октября 2015 г., в том числе 70000 руб. 00 коп. основного долга, 833 руб. 00 коп. неустойка, начисленная за период с 30.01.2016г. по 27.05.2016г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для представления письменного отзыва. Ходатайство удовлетворено, письменный отзыв приобщен в материалы дела.

Также ответчик заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В обоснование указывает на то, что требования им не признаются , соответственно не обладают характером бесспорности.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления рассмотрено и отклонено. Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тот факт, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

26 октября 2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский центр реставрации и проектирования» (далее - Истец, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тейваз» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор подряда № 26/10 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство разработать рабочую документацию бара «Гротт» на первом этаже объекта культурного наследия федерального значения по адресу: <...> далее - Объект), в составе: разделы пояснительная записка, технологические решения, архитектурно-строительная часть, электрооборудование и электроосвещение, водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция, охранно-пожарная сигнализация, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы, согласно условиям Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 170000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 срок проведения работ 30 календарных дней. Возможно досрочное выполнение работ.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 4 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

09 декабря 2015 г. направил в адрес Заказчика посредством почтового отправления рабочую документацию, акт на выполнение работ № 01/12 от 01.12.2015 г., счет на оплату, что подтверждается описью вложения от 09.12.2015 г. и почтовой квитанцией № 28678.

Направленная рабочая документация прибыла в место вручения 14 декабря 2015 г., Заказчик получил рабочую документацию, акт выполненных работ №1 от 01.12.2015г. и счет на оплату 23 января 2016 г. и в тот же день отправил Подрядчику документацию обратно, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России .

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Законом (п. 6 ст. 753 ГК РФ) специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Возражений по объему и стоимости выполненных истцом работ ответчик не представил. Направил в адрес подрядчика все полученные документы обратно с ведомостью замечаний, указав что истцом не были представлены полный комплект документов по договору, включая свидетельство о допуске к проектированию охранно-пожарной сигнализации. В этой же ведомости указано на отказ от договора подряда и необходимость возврата денежных средств, оплаченных в качестве аванса.

Суд не принимает данный отказ заказчика от приемки работ.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 названного кодекса).

Исходя из указанных положений закона, ответчик вправе был требовать от истца устранения замечаний. В ведомости представленной в материалы дела отсутствуют замечания, которые необходимо устранить подрядчику.

В силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Из содержания оспариваемого договора не усматривается, что в момент подписания настоящего договора исполнитель обязан представить заказчику копию свидетельства о допуске к работам.Доказательств того, что на момент заключения договора истец не имел допуск к работам, определенным в предмете договора, а именно, выполнение работ по созданию проектной документации , ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Отсутствие у подрядчика свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией, необходимого для выполнения работ, предусмотренного спорным договором, не свидетельствует о ничтожности договора, то есть его несоответствия требованиям закона или иных правовых актов.

В связи с этим уклонение ответчика от приемки работ, выполненных и оформленных истцом актом от №01/12 от 01.12.2015г.на сумму 170000 руб. 00 коп. является необоснованным.

02 ноября 2015 г. Заказчик перечислил аванс в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей., что подтверждается платежными поручениями № 11 на сумму 15 000 рублей и № 10 на сумму 85 000 рублей.

Окончательная оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения разработанной проектной документации (п.п. 2.2.2 Договора).

Однако обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 70000 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств уплаты долга в полном объеме суду не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 70000 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку имела место просрочка денежного обязательства, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 833 руб. 00 коп. неустойка, начисленная за период с 30.01.2016г. по 27.05.2016г.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование по уплате пени в размере 0,01 % от суммы подлежащей оплате за выполненные работы по Договору, за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки составила 833 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в том числе по периоду начисления.

Таким образом, поскольку ответчиком сроки оплаты выполненных работ были нарушены, в пользу истца следует взыскать сумму неустойки (пени) в размере 833 руб. 00 коп. неустойка, начисленная за период с 30.01.2016г. по 27.05.2016г.

Государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЙВАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЦЕНТР РЕСТАВРАЦИИ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 70000 руб.(семьдесят тысяч рублей) 00 коп. основного долга, 833 руб.(восемьсот тридцать три рубля) 00 коп. неустойка, начисленная за период с 30.01.2016г. по 27.05.2016г.

3.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЙВАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2833 руб. (две тысячи восемьсот тридцать три рубля) 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Мезрина