Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОАО "Первоуральский новотрубный завод" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "Борисовский завод "Автогидроусилитель" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 1634 от 16.09.2013г., в том числе, суммы основного долга 679 624 руб. 50 коп., неустойки в сумме 38 058 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2014 года исковое заявление оставлено без движения до 18 июля 2014 года.

Определением от 25 июля 2014 в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 25.11.2014г. представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявлению не представил. Вместе с тем к началу судебного заседания у суда отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания.

Определением суда от 01.12.2014г. судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 25.03.2015г. представитель истца на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (подтверждение о вручении документов по судебному поручению). Ответчик возражений по иску в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ОАО "Первоуральский новотрубный завод" (поставщик) и ОАО "Борисовский завод "Автогидроусилитель" (покупатель) заключен договор № 1634 от 16.09.2013г., согласно условиям которого, продавец обязуется поставить товар, передать относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется уплатить цену за товар и принять товар (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора, наименование товара, его цена, количество, сортамент и качество определяются спецификациями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Согласно п. 8.1 указанного договора № 1634 от 16.09.2013г. стороны определили, что применимым правом по договору является материальное право РФ.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках названного договора поставки истцом 03.12.2013г. поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 679 624 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 61151 от 03.12.2013, № 61152 от 03.12.2013, № 61155 от 03.12.2013.

Названные накладные содержат оттиски печати ответчика и удостоверяющие получение товара подписи уполномоченных ответчиком лиц, а также имеют ссылку на вышеуказанный договор поставки как на основание возникновения обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с получением товара, у ответчика, в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 1.1. договора, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена на товар устанавливается в российских рублях (валюта платежа) и определяется спецификациями к договору.

Согласно п. 3.2 договора, общая стоимость товара складывается из сумм подписанных сторонами спецификаций и на момент заключения договора ориентировочно составляет 30000000 (тридцать миллионов) российских рублей. Данная стоимость может изменяться (уточняться) сторонами в процессе подписания ими соответствующих спецификаций на поставку товара.

В силу п. 3.4 договора, условия и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях и/или в приложениях к договору.

В соответствии с п. 3 спецификации № 1 к договору, стороны согласовали следующие условия оплаты товара: отсрочка 100%, оплата в течение 30 календарных дней от даты отгрузки.

В связи с тем, что ОАО "Борисовский завод "Автогидроусилитель" свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, образовалась задолженность перед истцом в размере 679 624 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленного истцом товара отсутствуют, суд полагает, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика была направлена рекламация (претензия) от 08.05.2014г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, включая неустойку. Однако указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, обратного ответчиком, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Учитывая, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, а также возражения относительно суммы задолженности, требование истца о взыскании 679 624 руб. 50 коп. долга заявлено обосновано и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае несоблюдения сроков оплаты товара продавец начисляет покупателю пеню в размере 0,28 % от неперечисленной в срок суммы за каждую неделю просрочки но не более 30% в год.

За нарушение сроков оплаты поставленного ответчику товара, истец начисли пени в сумме 38 058 руб. 97 коп. за период с 04.01.2014г. по 22.05.2014г. Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора поставки.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, начисление истцом неустойки, предусмотренной договором, является правомерным и подлежащим удовлетворению в суме 38 058 руб. 97 коп. на основании статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 247 АПК РФ, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В силу ч. 2 названной статьи соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

В соответствии с п. 7.12 договора, местом рассмотрения споров является Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (г. Москва) либо Арбитражный суд Свердловской области (г. Екатеринбург).

Поэтому в связи с установлением сторонами договорной подсудности настоящее исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 353 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Борисовский завод "Автогидроусилитель" (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН <***>) основной долг 679 624 (шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек, неустойку в сумме 38 058 (тридцать восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 97 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 353 (семнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 66 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева