Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании 7360 руб. задолженности за переданный ответчику на реализацию товар и 3481 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при наличии заявления о взыскании 1500 руб. расходов по составлению искового заявления.

В дополнение к исковому заявлению от 16.08.2010 г. истцом представлен расчет процентов до суммы 2576 руб. за период с 23.10.2006 г. по 06.07.2010 г. без заявленного уменьшения истцом суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

По основанию ч.4 ст. 66 АПК РФ в виду его необоснованности отказано в удовлетворении ходатайства истца, изложенного в дополнении к исковому заявлению от 16.08.2010 г., об истребовании от ответчика журнала регистрации сдаваемого истцом товара.

Определением от 15.07.2010 г. при принятии искового заявления к производству истцу предложено уточнить процессуальный статус истца и ответчика.

Определение суда не исполнено, в связи с чем, исковое заявление рассматривается арбитражным судом при процессуальном статусе истца и ответчика как физических лиц, с учетом вступившего в законную силу апелляционного определения судьи городского суда г. Лесного Свердловской области ФИО3, установившей, что исходя из субъектного состава и фактического характера спорного правоотношения, спор по рассматриваемому исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании 7360 руб. за переданный ответчику на реализацию товар и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом согласно означенного апелляционного определения от 07 мая 2009 г. установлено, что заявленная ко взысканию по договору займа сумма долга в размере 7360 руб. образовалась невозвратом ФИО2 за проданный им товар, взятый на реализацию у ФИО1.

Исходя из принципов конституционного права на судебную защиту, арбитражный суд рассматривает исковое заявление при процессуальном статусе истца и ответчика, как физических лиц при заявленном в исковом заявлении основании и предмете исковых требований.

Ответчик в представлено отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на получение после 01 апреля 2005 г. от истца товара на реализацию и возврат истцу денежных средств после его реализации, а также возврат в июле 2008 г. нереализованного товара, с указанием на наличие неисполненного обязательства со стороны истца пред ответчиком.

Ответчик просит принять решение о пересмотре долга истцу ФИО1 с учетом затрат ответчика.

Принимая во внимание, что в установленном ст. 132 АПК РФ требование ответчика, сформулированное как, «принять решение о пересмотре долга истцу ФИО1 с учетом затрат» в форме встречного искового заявления ответчиком не представлено, указанное заявление рассматривается судом как возражения по иску, заявленные по доводам представленного ответчиком отзыва.

По основанию ч.4 ст. 66 АПК РФ отказано в виду необоснованности в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов, находящихся в ИФНС КУИ ЗАТО «город Лесной Свердловской области» подтверждающие выплату налогов ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 137 АПК РФ при указании на возможность такового в определении от 15.07.2010 г. в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершив предварительное судебное заседание и признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд открыл судебное заседание.

В соответствие со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.

Рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Как следует из содержания искового заявления в основание возникновения заявленной ко взысканию задолженности истец ссылается на фактически сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, исходя из которых истцом на реализацию ответчику передавался товар.

В силу ст. 65 АПК РФ в ее соотношении с положениями ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, несет процессуальную обязанность доказывания заявленных требований, посредством представлению суду доказательств, их подтверждающих.

Указанная процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленных в исковом заявлении обстоятельств истцом не исполнена.

В обоснование исковых требований истец ссылается на некую договоренность с ответчиком в отношении поставки товара на реализацию ответчику, квалифицируемую истцом по правилам ст. 159 ГК РФ, как устную сделку.

В тоже время истцом не указано в форме какого договора, установленного нормами ГК РФ, заявленная устная сделка, квалифицируется непосредственно истцом.

Непредставление суду письменных доказательств по отношению к заявленным истцом фактическим правоотношениям между истцом и ответчиком, исходя из указанной истцом некой устной договоренности с ответчиком, не позволяют суду квалифицировать возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по отношению какой-либо форме договорных правоотношений, установленных нормами ГК РФ.

Исходя же из буквального толкования содержания искового заявления истец ссылается на совершение им действий по поставке ответчику товара.

Вместе с тем первичных учетных документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей истцом и их принятие ответчиком, содержащих при этом обязательные реквизиты, в том числе личные подписи лиц, передавших и принявших товар, ассортимент товара, его количество и согласованную цену товара, суду не представлено.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Госкомстата России N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Представленная в незаверенной копии расписка ФИО2 об его обязательства вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 7360 р. не свидетельствует о наличии правоотношений, связанных с передачей товара и наличием обязательств по оплате полученного товара, т.е. правоотношений по купле-продаже, заявленных истцом в основание иска.

Непредставление в материалы дела первичных документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей истцом и их принятие ответчиком, содержащих при этом обязательные реквизиты, в том числе личные подписи лиц, передавших и принявших товар, ассортимент товара, его количество, согласованную цену товара и дату поставки не позволяет суду установить основание и момент возникновения обязательств ответчика перед истцом, исходя из которых истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 7360 руб.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 7360 руб. судом отказано.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, отсутствуют основания к удовлетворению исковых требования в части взыскания начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной истцом ко взысканию сумме 3481 руб.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению, заявленные истцом как, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб. 00 коп., и квалифицируемый судом как судебные издержки, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев