Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазскойпри ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Королёвой рассмотрел дело №А60-25886/2016 по заявлению закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ключики» (ИНН 6619006601, ОГРН 1026601228774)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании постановления №15-00-16/56-16 от 16.05.2016 незаконным в части штрафа, превышающего 100000 руб. и о предоставлении отсрочки по уплате штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С.Г. Смирнов, выписка от 20.06.2016, выписка из приказа от 01.07.2016, приказ от 01.07.2016,

от заинтересованного лица: представитель не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Ключики" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании постановления №15-00-16/56-16 от 16.05.2016 незаконным в части штрафа, превышающего 100000 руб. и о предоставлении отсрочки по уплате штрафа до 01.10.2016.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований в части срока предоставления отсрочки уплаты штрафа: заявитель просит предоставить отсрочку до 01.12.2016.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23.10.2015 по итогам внеплановой документарной проверки выполнения пунктов предписания от 27.02.2015 № 15-00-13/121-П-РС, проведенной на основании распоряжения от 30.09.2015 № Св-4783-р, ЗАО «Агрофирма «Ключики» выдано предписание № 15-00-13/4783-П-РС, которое содержало пункты с указанием нарушений, срок для устранения которых был установлен 01.04.2016.

В период с 18.04.2016 по 20.04.2016 в соответствии с распоряжением Уральского управления Ростехнадзора от 14.03.2016 № Св-1289-р «О проведении внеплановой документарной проверки ЗАО «Агрофирма «Ключики»», проводилась внеплановая документарная проверка выполнения вышеуказанного предписания, в ходе которой установлен факт невыполнения 26 пунктов.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.04.2016 № 15-00-14/1289-А, по итогам проверки выдано предписание от 20.04.2016 № 15-00-14/1289-П-РС.

16.05.2016 вынесено постановление №15-00-16/56-16 о привлечении закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ключики» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением закрытое акционерное общество «Агрофирма «Ключики» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, для юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в настоящее время предписание частично исполнено, представлен акт выполненных работ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших исполнению предписания от 23.10.2015 № 15-00-13/4783-П-РС об устранении нарушений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях заявителя является доказанным.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, финансовое положение общества суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению №15-00-16/56-16 от 16.05.2016 до 200 000 рублей, а постановление о привлечении к административной ответственности № 15-00-16/56-16 от 16.05.2016 в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №15-00-16/56-16 от 16.05.2016 о наказания в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 200 000 руб. 00 коп. следует признать незаконным и отменить.

Кроме того закрытым акционерным обществом «Агрофирма «Ключики» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты штрафа до 01.12.2016.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на тяжелое материальное положение, проведение уборочных работ, после окончания которых общество будет иметь возможность оплатить штраф.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Рассмотрев представленные документы, суд считает, что закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Ключики» может быть предоставлена отсрочка уплаты административного штрафа. Суд считает, что заявление закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ключики» следует удовлетворить, предоставив отсрочку уплаты штрафа до 01.11.2016.

При оглашении резолютивной части решения допущена ошибка в указании месяца, до которого предоставляется отсрочка уплаты административного штрафа, указано 01.12.2016. Вместе с тем с учетом положений ст. 32.2 КоАП РФ отсрочка может быть предоставлена судом только сроком до одного месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №15-00-16/56-16 от 16.05.2016о привлечении закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ключики» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, превышающего 200000 (двести тысяч) руб.

3. Предоставить закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Ключики» отсрочку уплаты административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) руб. по постановлению №15-00-16/56-16 от 16.05.2016 до 01.11.2016.

В удовлетворение остальной части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.Н.Водолазская