Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Б. Мартемьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – истец, общество «Атлант»)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мебель Капитал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – ответчик, общество ГК «Мебель Капитал»)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 25.12.2014 № 10/д).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом рассмотрено и удовлетворено.

Процессуальные права и обязанности представителю ответчика разъяснены. Отводов судье, помощнику судьи не заявлено.

Общество «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ГК «Мебель Капитал» о взыскании 116 347 руб. 19 коп. задолженности, составляющей стоимость недопоставленного, недоукомплектованного и некачественного товара.

Определением от 30.06.2014 данное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судом решения по делу истцом уточнены исковые требования; просит взыскать с ответчика 49 154 руб. 48 коп. задолженности, составляющей стоимость оплаченного, но непоставленного товара.

Данное уточнение принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на то, что спорный товар поставлен истцу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом ГК «Мебель Капитал» (поставщик) и обществом «Атлант» (покупатель) 14.11.2013 заключен договор поставки № 196/13, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать (поставить), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2, 1.3 данного договора поставщик формирует партии товара для отгрузки их покупателю исходя из заказов последнего и технических возможностей производства. Результатом согласования всех необходимых условий заказа является подписанная сторонами спецификация.

В соответствии со спецификацией ГКМК № 196/13/001 к названному договору ответчик обязался поставить истцу товар (мебель, бытовую технику, посуду и др.) на общую сумму 1 900 000 руб., срок изготовления товара – 30 рабочих дней; в соответствии со спецификацией ГКМК № 196/13/004 – товар (шланг поливочный) на общую сумму 1 570 руб. 76 коп., срок изготовления товара – 30 рабочих дней.

Во исполнение условий договора поставки истец перечислил ответчику 1 901 570 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Исполняя условия указанного договора, ответчик поставил истцу товар по накладным, но не на всю сумму, в связи с чем истец направил ответчику претензии от 28.01.2014 № 10 и от 13.02.2014 № 24.

Поскольку весь товар ответчик в адрес истца в установленный срок не поставил, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (после возбуждения производства по делу ответчик перечислил истцу 60 474 руб. 87 коп.).

В соответствии со ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По своей правовой природе договор от 14.11.2013 № 196/13 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 указанного Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора поставки, спецификациями к договору поставки ответчик обязан изготовить товар в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора и поступления на расчетный счет поставщика денежных средств; не позднее дня, следующего за днем окончания срока изготовления товара, поставщик осуществляет отгрузку товара в адрес покупателя.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных правовых норм истец (покупатель) вправе взыскать перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства, если ответчик, в свою очередь, не докажет факт поставки товара, соответствующего полученному, либо факт возврата денежных средств.

Основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по рассматриваемому спору, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон является факт передачи спорного товара от ответчика истцу.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

В соответствии с п. 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма ТОРГ-12).

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (ст. 185 Гражданского кодекса).

Общество ГК «Мебель Капитал» в обоснование факта поставки спорного товара (уголок природы «Огоньки» (4 шт.), шкаф металлический двухсекционный (1 шт.), центр воды и песка «Бук» (5 шт.), мольберт двусторонний (6 шт.), тарелка фарфоровая глубока (43 шт.), тарелка фарфоровая мелкая (180 шт.), таз эмалированный (10 шт.), пылесос ДЭУ RC6880SA (2 шт.) ссылается на товарные накладные от 29.01.2014 № ГК000000033 и № ГК000000034. Между тем, данные товарные накладные подписаны только ответчиком (истцом не подписаны).

Транспортная накладная от 29.01.2014 № 66290101 и претензия от 13.02.2014 № 24, на которые также ссылается ответчик, факт поставки спорного товара не подтверждают; при этом названная претензия первичным учетным документом не является.

Таким образом, суд, изучив представленные в материалы дела документы, считает, что доказательств, подтверждающих факт передачи истцу спорного товара ответчиком в материалы дела в нарушение требований ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент рассмотрения дела ответчиком истцу денежная сумма в размере 49 154 руб. 48 коп. не возвращена.

С учетом изложенного, суд, установив, что денежные средства в сумме 49 154 руб. 48 коп. были перечислены истцом ответчику во исполнение условий договора поставки; законных оснований для удержания суммы предварительной оплаты у ответчика не имеется; доказательств их возврата или иного встречного предоставления на спорную сумму ответчиком не представлено, считает, что заявленные требования о взыскании 49 154 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при обращении в арбитражный суд с данным иском уплатил 4490 руб. 42 коп. государственной пошлины с учетом размера первоначально заявленных требований (о взыскании 116 347 руб. 19 коп.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4289 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом того, что часть задолженности была погашена после возбуждения производства по делу); излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 201 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мебель Капитал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 49 154 (сорок девять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 48 коп. задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мебель Капитал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мебель Капитал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 49 154 (сорок девять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 48 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мебель Капитал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов 4289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 201 (двести один) руб. 42 коп., излишне перечисленную по платежному поручению от 19.06.2014 № 98 в составе суммы 4490 (четыре тысячи четыреста девяносто) руб. 42 коп.; оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.Б. Мартемьянов