Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело № А60-26610/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 152 318 руб. 42 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03.08.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 06.08.2020г. ООО «КИТ Екатеринбург» (истец) и 07.08.2020г. ООО «ТЕХНОПАРК-Т» (ответчик) обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО «КИТ Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ТЕХНОПАРК-Т» о взыскании 152 318 руб. 42 коп., в том числе 144 522 руб. неосновательного обогащения (суммы предоплаты по договору возмездного оказания услуг от 06.06.2019г. № 060619,

перечисленной платежным поручением от 28.06.2019г. № 1400), и 7 796 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019г. по 27.04.2020г., а также 5 550 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на неисполнение истцом встречных обязательств по договору, отсутствие оснований для одностороннего отказа от договора, передачу результата работ по первому этапу. Также ссылается, что им был заключен договор на разработку программного обеспечения с третьим лицом.

Истец представил возражения на отзыв. Оспаривает передачу результата работ по первому этапу. Указывает, что по договору работы должны быть выполнены ответчиком лично.

Ответчик представил отзыв на возражения.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 06.06.2019г. № 060619.

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство передать оборудование и оказать услуги (выполнить работы) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), техническим заданием (приложение № 2 к договору) и порядком оказания услуг (раздел 2 договора), а заказчик обязуется принять и оплатить полученное оборудование и программное обеспечение (результаты оказанных услуг), а также оказанные услуги.

Согласно спецификации к договору ответчик (исполнитель) обязан разработать VR-контент под горку Анаконда в соответствии с требованиями (техническое задание – приложение № 2 к договору) заказчика (истца), эксклюзивное программное обеспечение для синхронизации VR-контента с движениями клиента в аквапарке в аттракционе «Анаконда», приобрести 5 смартфонов Samsung Galaxy S8, очки и установить программное обеспечение на смартфоны.

Общая стоимость договора определена в размере 1 083 500 руб. (п. 2 спецификации).

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке (п. 3 спецификации):

- 30 % от стоимости работ первого этапа в течение 10 календарных дней с момента подписания договора;

- 70% от стоимости первого этапа и 90% от стоимости второго этапа после подписания акта оказания услуг (выполнения работ) первого этапа и товарной накладной на оборудование;

- 10% от стоимости второго этапа после подписания акта выполненных работ второго этапа и товарной накладной на оборудование, получения инструкции по использованию оборудования и ПО, проведения инструктажа.

Общий срок оказания услуг (выполнения работ) исполнителем при условии соблюдения заказчиком порядка оплат составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты (п. 4 спецификации).

Согласно спецификации к договору стоимость первого этапа работ составляет 481 740 руб. В рамках первого этапа исполнитель обязуется разработать VR-контент, приобрести один смартфон, очки, установить эксклюзивное программное обеспечение на смартфон.

Стоимость второго этапа составляет 654 760 руб. В рамках этапа исполнитель обязан установить программное обеспечение на 4 смартфона, передать их заказчику вместе с очками и стойкой для размещения последних.

Согласно разделу 2 договора работы выполняются исполнителем поэтапно, согласно следующему графику:

- исполнитель приступает к оказанию услуг в течение 3 рабочих дней с момента исполнения заказчиком требований пункта 2.2 договора (передача технического задания заказчиком исполнителю) и пункта 3.1 спецификации (выплата аванса в размере 30 % стоимости первого этапа) (п. 2.1.1. договора);

- закупка оборудования исполнителем - 10 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты (п. 2.1.2. договора);

- разработка и передача на согласование контента исполнителем - 15 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты (п. 2.1.3. договора);

- согласование контента с заказчиком - 5 рабочих дней с момента передачи на согласование разработанного контента (п. 2.1.4. договора);

- передача оборудования - 1 VR очки SHINECON SC-G04C, 1 смартфон Samsung Galaxy S8 + беспроводное зарядное устройство Samsung ЕР, стойка - 5 рабочих дней с момента согласования контента (п. 2.1.5. договора);

- передача оборудования - 4 VR очки SHINECON SC-G04C, 4 смартфона Samsung Galaxy S8 + 4 беспроводных зарядных устройств Samsung ЕР - 5 рабочих дней с момента получения остатка платежа по договору (п. 2.1.6. договора);

- передача инструкции по использованию в формате WORD 5 рабочих дней с момента получения остатка платежа по договору (п. 2.1.7. договора);

- проведение инструктажа по использованию оборудования для сотрудников аквапарка «Лимпопо» - 5 рабочих дней с момента получения остатка платежа по договору (п. 2.1.8. договора).

Техническое задание заказчика подписано сторонами в качестве приложения к договору.

Платежным поручением от 28.06.2019г. № 1400 истец (заказчик) перечислил ответчику (исполнитель) 144 522 руб. предоплаты по договору (30 % от стоимости первого этапа).

Не получив результат работ, письмом от 10.03.2020г. № 623 истец на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора и потребовал возврата перечисленного аванса.

Не получив от ответчика денежные средства, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании с ответчика суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного договора (п. 2.1.1.) исполнитель приступает к оказанию услуг в течение 3 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты в размере 30 % от стоимости первого этапа. Предоплата внесена 28.06.2019г. Таким образом, не позднее 03.07.2019г. ответчик обязан был приступить к выполнению работ.

В силу п. 2.1.3. ответчик обязан был в течение 15 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты в размере 30 % от стоимости первого этапа разработать и передать на согласование истцу VR-контент (с учетом даты внесения предоплаты обязательство подлежало исполнению не позднее 19.07.2019г.).

Доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общий срок выполнения работ по договору определен в п. 4 спецификации продолжительностью 30 рабочих дней с момента предоплаты, т.е. не позднее 09.08.2019г.

Доказательств выполнения какого-либо обязательства по договору на указанную дату, передачи результата работ ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что разработанный контент был направлен истцу на согласование, документально не подтвержден.

Скриншот страницы электронной почты, из которого следует, что 10.10.2019г. с электронного адреса tehnopark-t@bk.ru на электронный адрес marketing@mallino.ru направлен подписанный ответчиком акт от 05.07.2019г. № 3, в котором в качестве наименования работы указано «Расчет по первому этапу договора возмездного оказания услуг № 060619 от 06.06.2019г.», а также видеофайл, не подтверждает передачу истцу результата работ на согласование.

Во-первых, информации, какой видеофайл направлен письмо не содержит. Во-вторых, в п. 11.3. договора стороны согласовали электронные адреса, по которым производится обмен документами; адрес получателя в письме не соответствует адресу, указанному в данному пункте договора.

Более того, письмо датировано 10.10.2019г. при общем сроке завершения работ по договору не позднее 09.08.2019г.

Довод ответчика об изменении электронного адреса для направления корреспонденции в связи с увольнением ответственного сотрудника истца документально не подтвержден.

Доводы ответчика, что им был заключен договор на разработку программного обеспечения с третьим лицом, произведена оплата по договору, суд во внимание не принимает. Согласно п. 2.11. договора от 06.06.2019г. № 060619 исполнитель гарантирует заказчику, что программное обеспечение разработано его творческим трудом, что исключает привлечение третьих лиц для выполнения работ (ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закупка смартфонов, на что ссылается ответчик, не является доказательством выполнения работ, предусмотренных договором.

Доказательств, что выполнение работ по договору было приостановлено ответчиком в связи с неисполнением истцом договорных обязательств, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что у истца отсутствовали основания полагать, что ответчик приступил к выполнению работ по договору, отказ от договора, выраженный в письме от 10.03.2020г. является правомерным (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма внесенной по договору предоплаты в размере 144 522 руб. подлежит возврату ответчиком истцу.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в выполнении оплаченных работ и не исполнено требование по возврату суммы предоплаты,

начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах сумма процентов в размере 7 796 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 704, п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК- Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 152 318 руб. 42 коп., в том числе 144 522 руб. долга и 7 796 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК- Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 550 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Ю. Григорьева

Электронная подпись действительна7.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 11.12.2019 10:22:32

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна