Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Л.Невмерухи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Федоровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрация Коркинского муниципального района Челябинской области Управление муниципального имущества и земельных отношений (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябТехТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Коркинское АТП»

о взыскании 2696200 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация Коркинского муниципального района Челябинской области Управление муниципального имущества и земельных отношений обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябТехТранс" о взыскании 4396200руб., в том числе 1700000 руб. 00 коп. – сумма убытков, 2543200 руб. 00 коп. – неустойка, за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств ответчиком согласно п. 5.2 Муниципального контракта б/н на поставку подвижного состава для осуществления пассажирских перевозок по договору финансовой аренды для нужд Коркинского муниципального района на условиях софинансирования от 28.04.08г. за период с 15.08.08г. по 13.09.10г., 13.01.11г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, истец просит взыскать 2696200 руб. 00 коп. – неустойку, за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств ответчиком согласно п.п. 5.2 Муниципального контракта б/н на поставку подвижного состава для осуществления пассажирских перевозок по договору финансовой аренды для нужд Коркинского муниципального района на условиях софинансирования от 28.04.08г. за период с 01.07.08г. по 13.09.10г.

Арбитражным судом Челябинской области ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом 13.01.11г. было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика только сумму неустойки в размере 2696200 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств согласно п.п. 5.2 Муниципального контракта б/н на поставку подвижного состава для осуществления пассажирских перевозок по договору финансовой аренды для нужд Коркинского муниципального района на условиях софинансирования от 28.04.08г. за период с 01.07.08г. по 13.09.10г.

Арбитражным судом Челябинской области ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.01.11г. Арбитражным судом Челябинской области дело № А76-18286/2010 было передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области. 14.02.11г. Арбитражным судом Свердловской области дело было принято к своему производству и присвоен № 2697/2011.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено, текст документа приобщен к материалам дела в порядке ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил, требования истца не оспорил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, ходатайств не заявило. При этом ранее, 07.10.2010г. в арбитражный суд Челябинской области от третьего лица поступил отзыв, в котором оно пояснило, что на долю, принадлежащую истцу по муниципальному контракту, между администрацией и третьим лицом был заключен договор аренды транспортного средства №16-Т/09, по которому уплачиваются арендные платежи в адрес истца.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района (муниципальный заказчик), Обществом с ограниченной ответственностью «Коркинское автотранспортное предприятие» (транспортная организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЧелябТехТранс» (поставщик) 28 апреля 2008 г. заключен муниципальный контракт на поставку подвижного состава для осуществления пассажирских перевозок по договору финансовой аренды для нужд Крокинского муниципального района на условиях софинансирования (далее – контракт).

По условиям вышеуказанного контракта поставщик принял на себя обязательство передать во временное совместное владение и пользование муниципального заказчика и транспортной организации с последующей передачей в их собственность, после внесения всех платежей предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга), автобус марки HyundayAeroSpace по цене 3400000 рублей 00 копеек за единицу (далее – товар), а муниципальный заказчик и транспортная компания обязались в свою очередь оплатить товар в порядке, сроки и по цене предусмотренных контрактом (п. 1.3).

Пунктом 1.4. контракта предусмотрено приобретение муниципальным заказчиком и транспортной организацией товара в долевую собственность пропорционально внесенным ими суммам.

Поставщик обязался поставить товар надлежащего качества и комплектации соответствующей всей технической документации необходимой для эксплуатации товара в порядке, установленном разделом 4 муниципального контракта (п. 2.3.1).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. контракта приемка товара производится муниципальным заказчиком и транспортной организацией в месте нахождения поставщика, после их уведомления о дате и времени приемки-передачи товара с составлением по результатам приемки товара акта-приема передачи подписываемого представителями сторон.

Согласно пункту 3.1. оплата товара осуществляется путем внесения муниципальным заказчиком первоначального взноса в размере 1700 000 рублей 00 копеек в течение 15 дней после заключения контракта (п.п. 3.1.1.), оплата оставшейся части в размере 1700000 рублей 00 копеек осуществляется транспортной организацией в течение трех лет (п. 3.1.2.).

Дополнительным соглашением от 01 июля 2008 года к муниципальному контракту от 28 апреля 2008 года сторонами установлена равнодолевая собственность муниципального заказчика и транспортной организации на товар – автобус марки HyundayAeroSpace с идентификационным номером <***>, номером двигателя D6CB 7147741, номером шасси <***>: муниципальный заказчик – 50%, транспортная организация – 50%.

В соответствии с п. 5.2. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, принятых сторонами муниципальному контракта, сторона, чье право нарушено неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств другой стороной, вправе потребовать от стороны допустившей нарушение, уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы контракта за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия муниципального контракта от 28 апреля 2008 г., приняв во внимание волю сторон направленную на переход права собственности на товар от поставщика в равных долях к муниципальному заказчику и транспортной организации, а также их последующее поведение, суд пришел к выводу о том, заключенный сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе относятся к муниципальным контрактам, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

16 мая 2008 года Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района во исполнение пункта 3.1. муниципального контракта от 28 апреля 2008 г. в счет оплаты товара перечислило поставщику денежные средства в размере 1700000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16 мая 2008 года N 19591.

Платежным поручением от 11 августа 2008 года № 419 ООО «Коркинское автотранспортное предприятие» оплатило поставщику оставшуюся часть центы товара в размере 1700000 рублей 00 копеек.

Полагая что, предусмотренное муниципальным контрактом от 28 апреля 2008 года обязательство по поставке товара ООО «ЧелябТехТранс» не исполнено, Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района на основании ст.ст. 309, 310, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав фактические обстоятельства дела, изучив доводы участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 696 200 рублей 00 копеек начисленной за период с 01 июля 2008 года по 13 сентября 2010 года необоснованными, а иск - не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2008 года ООО «ЧелябТехТранс» во исполнение муниципального контракта от 28 апреля 2008 года передало автобус марки HyundayAeroSpace с идентификационным номером <***>, номером двигателя D6CB 7147741, номером шасси <***> ООО «Коркинское автотранспортное предприятие», указанный факт сторонами не оспаривается и подтверждается подписанным представителем поставщика и транспортной организации актом приема-передачи от 17 июня 2008 года.

Учитывая что, предметом муниципального контракта является неделимая вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, муниципальный заказчик и транспортная организация выступают в таком обязательстве солидарными кредиторами (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения обязательства остальным кредиторам.

Таким образом, довод истца о неисполнении ООО «ЧелябТехТранс» обязательства по поставке товара при доказанности факта передачи этого товара другому солидарному кредитору нельзя считать обоснованным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 01 апреля 2009 года между Муниципальным образованием Коркинский муниципальный район (арендодатель) и ООО «Коркинское автотранспортное предприятие» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 16-Т/09 (далее – договор аренды), по которому предусмотренный муниципальным контрактом товар был передан арендодателем во временное владение и пользование арендатору с указанием его балансовой стоимости в размере 1700000 рублей 00 копеек.

Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01 апреля 2009 года подписанным арендодателем и арендатором с приложением их печатей.

При этом в качестве получателя арендной платы за пользование объектом аренды указано Управление муниципального имущества администрации Коркинского муниципального района (ИНН <***>).

Таким образом, отсутствие в материалах дела доказательств участия истца в приемке товара при доказанности факта последующего предоставления его истцом во временное владение и пользование ООО «Коркинское автотранспортное предприятие» и получения им за это арендной платы (акт сверки расчетов между ООО «Коркинское автотранспортное предприятие» и Управлением муниципального имущества администрации КМР по поступлению арендной платы за муниципальное имущество по договорам, в том числе, №16-Т/09 от 01.04.2009г.) не позволяет суду сделать вывод о неисполнении ООО «ЧелябТехТранс» обязательства по поставке товара во исполнение муниципального контракта от 28.04.2008г.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5.2 Муниципального контракта от 28.04.2008г. в размере 2696200 руб. 00 коп., за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Муниципальному контракту б/н на поставку подвижного состава для осуществления пассажирских перевозок по договору финансовой аренды для нужд Коркинского муниципального района на условиях софинансирования от 28.04.08г. за период с 01.07.08г. по 13.09.10г., отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха