Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гараж-ЕКБ" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ТрансТехКонтракт»

о взыскании 20704 руб.

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле представители не явились.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Гараж-ЕКБ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РОСГОССТРАХ" с требованием о взыскании франшизы в размере 20 000 руб. по договору страхования № 12780С5002184 от 14.12.2012.

Определением суда от 17.06.2015 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 09.09.2015 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству; назначено судебное заседание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не обеспечили явку представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20.08.2013 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: автомобиля «Ауди А4», г.н. Х721ЕО/96 (принадлежит ФИО1), под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-211440», г.н. Х509ОЕ/96 (принадлежит ООО "Гараж-ЕКБ"), под управлением ФИО2

Как следует из материалов дела (справки о совершенном ДТП от 20.08.2013) лицом, виновным в ДТП, является водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения.

Как следует из иска, истец в обоснование наличия у ответчика обязанности выплатить 20 000 руб. указывает на договор № 12780С5002184 от 14.12.2012 страхования средств наземного транспорта, который заключен между СОАО "ВСК" (страховщик) и ООО "ТрансТехКонтракт" (страхователь). На основании указанного договора СОАО "ВСК" выплачено ООО "Гараж-ЕКБ" 56 966 руб. 05 коп., составляющие частичное возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ-211440", г.н. Х509ОЕ/96, поврежденного в результате ДТП 20.08.2013.

Истец полагает, что страховщик - ООО "РОСГОССТРАХ" обязано выплатить 20 000 руб., составляющие безусловную франшизу по договору страхования № 12780С5002184 от 14.12.2012.

Указанный договор в материалах дела отсутствует.

Определением от 10.08.2015 суд обязал истца предоставить договор страхования № 12780С5002184 от 14.12.2012; требования суда истцом не выполнены.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из смысла ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возмещать вред независимо от наличия вины, то есть владелец источника повышенной опасности возмещает вред по факту причинения вреда источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, повреждённого в результате ДТП; указанная стоимость ремонта составила 75 763 руб. 05 коп.

Согласно пункту 9 чт. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что франшиза – часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определённого процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Согласно пункту 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовые (единые) № 150, согласно которому страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования, за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом дела заявленная истцом ко взысканию франшиза взысканию с ответчика не подлежит.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Малов