Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Шахбазовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27367/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Пласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Урал Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 466203руб.11коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 –представитель по доверенности от 15.06.2012г.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени предварительного судебного заседания. Необходимо отметить, что к предварительному судебному заседанию от ответчика поступало заявление от 10.08.2012г.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Эконом-Пласт"обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Урал Монолит" о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 15.11.2011г. в размере 466203руб.11коп., также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.00коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 15.11.2011г. подписан договор строительного подряда (далее договор), согласно которому подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений 15 отделения Свердловского областного клинического психоневрологического госпиталя для ветеранов войн: замена окон, в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, а генподрядчик (ответчик) обязуется принять работы надлежащего качества и оплатить их. Работы выполняются на объекте: 15 нейрохирургическое и эндоскопическое отделение госпиталя, расположенное на 4 этаже, литер А-2 здания госпиталя по адресу: <...> (п. 1.1 договора). Сроки выполнения работ определены в п.1.3 договора.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате работ в размере 466203руб.11коп., в обоснование факта выполнения работ представлены акты ф.КС-2 от 26.12.2011г. №140, от 18.04.2012г. №4 и соответствующие справки ф.КС-3 на общую сумму 932404руб.22коп., указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Истец в судебном заседании пояснил, что изначально ответчиком представлены неверные размеры дверей, впоследствии истец вновь изготавливал и устанавливал двери по корректированным размерам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В п. 2.1 договора указана цена договора – 932404руб.22коп., в 2.2 договора указано, что оплата производится безналичными платежами в следующем порядке: первый платеж генподрядчик производит в размере 200000руб.00коп.; оставшаяся стоимость выполненных работ оплачивается генподрядчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта ф.КС-2 и справки ф.КС-3, предоставления счета фактуры.

Как следует из материалов дела, ответчиком перечислена сумма в размере 466201руб.11коп. в период с 15.11.2011г. по 28.03.2012г., долг по оплате работ составляет 466203руб.11коп.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты работ на спорную сумму Возражения по сумме долга не заявлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив, в материалы дела представлен акт сверки, согласно которому по состоянию на 18.04.2012г. ответчиком признается спорная сумма долга.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 466203руб.11коп.

Заявление ответчика от 10.08.2012г. об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст.148 АПК РФ в связи с тем, что ни получал ни претензии, ни искового заявления, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела истцом в предварительном судебном заседании представлена претензия от 28.02.2012г. (с отметкой о получении), ответ на претензию, письмо истца от 15.03.2012г. Кроме того, как указывалось выше, ответчик признал долг по состоянию на 18.04.2012г., сделав отметку в акте сверки. Исковое заявление направлено ответчику квитанцией от 13.08.2012г. Корреспонденция от ответчика возвращается за истечением срока хранения. В связи с указанными обстоятельствами основания для оставления без рассмотрения искового заявления отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб.00коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование несения расходов истцом представлен: договор от 15.06.2012г., расходный кассовый ордер от 20.06.2012. №4 на сумму 10000руб.00коп.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О указано, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2010г. N 224-О-О указано, что изложенная в Определении от 21.12.2004г. N 454-О правовая позиция сохраняет свою силу.

При оценке соразмерности заявленной суммы расходов судом учтены фактические действия представителя по защите интересов истца в суде (подготовка исковых материалов, непосредственное участие в предварительном и судебном заседаниях), в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности заявленной суммы и возражений ответчика, расходы на юридические услуги подлежат удовлетворению в размере 10000руб.00коп., подтвержденных документально.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Урал Монолит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Пласт" долг в размере 466203 (четыреста шестьдесят шесть тысяч двести три) рубля 11 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 12324 (двенадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова